ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233086/19-32-1648

г.Москва

20 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАгроАльянс»

о взыскании 521 734 руб. 63 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 26.04.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Питер-Дизель» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РосАгроАльянс» (далее – Ответчик) 270 698 руб. 77 коп. задолженности, 251 036 руб. 63 коп. пени по договору поставки нефтепродуктов №98 от 25 декабря 2015 года на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 декабря 2015 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №98 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях, для каждого периода поставки Продукции. Партией Продукции является объем поставки Продукции по одному Приложению. Период поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении.

Во исполнение Договора в период с 17.05.2016г. по 21.06.2016г. истцом ответчику поставлен товар  на общую сумму 6 022 671 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Порядок расчетов согласован в разделе 6 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком оплата своевременно и товара в полном объеме не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 270 698 руб. 77 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить долг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 270 698 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Таким образом, под документом, выражающим содержание заключаемого договора, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых его сторонами.

В частности истец поясняет, что к переписке с ответчиком истцом была прикреплена сканированная копия договора с подписью уполномоченного представителя и печатью истца, в ответ же была получена сканированная копия договора с печатью обеих сторон, скрепленная подписями представителей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик не отрицает факт заключения договора и поставки товара по данному договору, а лишь ссылается на отсутствие его подлинника у истца.

В подтверждение возникших правоотношений между сторонами истцом представлены копии банковских выписок со счета истца, где прослеживаются операции по поступлению денежных средств от истца по договору поставки нефтепродуктов №98 от 25 декабря 2015 года, а также копия акта сверки взаимных расчетов на 07.07.2016г., подписанного ответчиком с замечаниями.

Более того, в данном случае предмет Договора согласован сторонами в имеющихся в материалах дела товарных накладных, которые содержат ссылку на Договор и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Довод ответчика о том, что топливо было некачественное и оплата не была произведена ввиду его возврата, суд находит необоснованным, поскольку документы, подтверждающие возврат топлива ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2. договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и Приложениями к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной Продукции.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 251 руб. 63 коп. за период с 17.05.2016г. по 04.10.2018г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «РосАгроАльянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» 270 698 (Двести семьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 77 коп. задолженности, 251 036 (Двести пятьдесят одна тысяча тридцать шесть) руб. 63 коп. пени и 13 435 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина