Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95476/23

05 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Объединенная аварийная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 16.02.2021 № АР-25 задолженности в размере 526450,13 руб., пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 75069,65 руб., начисленной с 21.01.2023 по 24.10.2023, пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; о взыскании по договору аренды от 16.02.2021 № АР-26 задолженности в размере 569786,51 руб., пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 79963,53 руб., пени, начисленные в размере 0,1% с 25.10.2023 от неуплаченной в срок суммы, по день фактической оплаты за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Объединенная аварийная служба» с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании по договору аренды от 16.02.2021 № АР-25 задолженности в размере 526589,15 руб., пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 127728,55 руб., начисленной с 21.01.2023 по 01.02.2024, пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; о взыскании по договору аренды от 16.02.2021 № АР-26 задолженности в размере 569786,51 руб., пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 136942,18 руб., пени, начисленные в размере 0,1% с 02.02.2024 от неуплаченной в срок суммы, по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества от 16.02.2021 № АР-25, АР-26, по условиям которых арендодатель обязуется за плату передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения.

Постоянная величина арендной платы, порядок ее уплаты согласован сторонами в разделе 6 договоров.

Переменная величина арендной платы определяется исходя из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг за месяц на основании счетов ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 6.4 договоров, арендатор обязуется оплачивать арендную плату (постоянную и переменную) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, счетов/фактур и актов выполненных работ.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в связи с отсутствием оплаты по спорным договорам № 25 и № 26 на стороне ответчика образовалась задолженность.

Письмом от 25.10.2023 № 111Исх-б.и. истец потребовал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.02.2021 № АР-25 за период: декабрь 2022 года - сентябрь 2023 года составляет 526589,15 руб., по договору аренды от 16.02.2021 № АР-26 в размере 569786,51 руб. за период: декабрь 2022 - сентябрь 2023 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.02.2021 № АР-25 и № АР-26 подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика по договору от 16.02.2021 № АР-25 неустойку за период с 21.01.2023 по 01.02.2024 в размере 127728,55 руб. и неустойку по договору от 16.02.2021 № АР-26 за период с 21.01.2023 по 01.02.2024 в размере 136942,18 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договоров, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного п. 7.4 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы по договору за каждый календарный день просрочки до полного исполнения данных обязательств.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. 

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединенная аварийная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 16.02.2021 № АР-25 задолженность за период декабрь 2022 года - сентябрь 2023 года в размере 526589,15 руб.; неустойку за период с 21.01.2023 по 01.02.2024 в размере 127728,55 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Объединенная аварийная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 16.02.2021 № АР-25 задолженность за период: декабрь 2022 - сентябрь 2023 года в размере 569786,51 руб.; неустойку за период с 21.01.2023 по 01.02.2024 в размере 136942,18 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Объединенная аварийная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26610 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец