СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-20595/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.  

без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского  округа ( № 07АП-1795/2016(7)) на определение от 28.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20595/2015 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мысковская теплоснабжающая компания» (630007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреем- стве в рамках дела о банкротстве должника,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2015 к производству суда  принято заявление открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мысковская тепло- снабжающая компания» (далее – ООО «МТК», должник) несостоятельным (банкротом).  Возбуждено производство по делу № А45-20595/2015.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 (резолютив- ная часть объявлена 05.11.2015) в отношении должника введена процедура банкротства –  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассо- 

циации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управле- ния».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 (резолютивная  часть объявлена 12.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие»  

12.07.2018 ФИО2 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») на его правопреемника – ФИО2  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2018 произведена  процессуальная замена кредитора - ООО «Водоканал» на ФИО2  

С вынесенным определением не согласился Комитет по управлению муниципальным  имуществом Мысковского городского округа (далее - КУМИ Мысковского городского округа, заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его от- менить, принять по делу новый судебный акт с отказом ФИО2 в удовлетворении  заявления о процессуальной замене кредитора, либо направить вопрос на новое рассмотре- ние. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необос- нованность обжалуемого судебного акта, указывает, что вывод суда о том, что произошло  правопреемство в материальном правоотношении, противоречит пункту 2 статьи 140 Закона  о банкротстве, поскольку переход права требования может произойти только после полной  оплаты новым кредитором (покупателем) этого права (требования). ФИО2 не бы- ло представлено доказательств оплаты им в пользу ООО «Водоканал» уступленного права  требования к должнику. Суд первой инстанции не выяснил эти обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного и законного разрешения дела. При рассмотрении  заявления суд не применил пункт 1 статьи 157, пункт 2 статьи 389.1, пункт 4 статьи 421 и  пункт 1 статьи 422 ГК РФ, пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве, подлежащие примене- нию.  

Откладывая судебное разбирательство, апелляционный суд предлагал ФИО2 предложить представить доказательства уплаты 9 110 руб. в соответствии с условиями  договора № 20345-ОТПП купли-продажи (уступки) прав требования от 14.092017, иные доказательства в обоснование перехода к нему права требования к дебиторам; иным лицам,  участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания представить пояснения по  существу апелляционной жалобы, указать доказательства в обоснование возражений (при их  

наличии).  

К судебному заседанию представлено ходатайство ФИО2 о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств: выписок по счетам, квитанций № 86, 69.  

Апелляционный суд учитывает требования статьи 268 АПК РФ, разъяснения в пункте  26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приходит  к выводу о необходимости приобщить представленные доказательства к материалам дела,  как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 требование  кредитора ООО «Водоканал» в размере 234 406,57 руб. включено в реестр требований кре- диторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

14.09.2017 между ООО «Водоканал» (продавец) и ФИО2 (покупатель) по  результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения в электрон- ной форме по продаже дебиторской задолженности заключен договор купли – продажи  (уступки) прав требования № 20345-ОТПП, по условиям которого продавец передал, а поку- патель принял в собственность и оплатил права требования, являющиеся предметом лота № 1  открытых торгов № 20345-ОТПП: дебиторская задолженность 3-х организаций в общей сум- ме 588 856,80 руб., в том числе: дебиторская задолженность юридического лица –  

ООО «МТК» в сумме 234 406,57 руб. Стоимость прав требования определенная по результа- там торгов 9 110 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27- 13829/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Водоканал».  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  

права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обя- зательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опре- делённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо  воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

По общему правилу закон не связывает момент перехода права с исполнением новым  кредитором своих обязанностей, определённых в договоре, на основании которого соверша- ется уступка (например, по оплате уступленного права, передаче иного встречного эквива- лента).  

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, установленные специальными  законами, например, случаи уступки права требования, принадлежащего несостоятельному  должнику.  

Так, согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» условия договора продажи прав требования должника  должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не  позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.  

Соответственно, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии),  заключённого в ходе дела о банкротстве, переходит к цессионарию только после полной  оплаты в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.  

ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлены доказательства оплаты уступленного ему ООО «Водоканал» права требования к ООО «МТК» по договору купли  – продажи (уступки) прав требования № 20345-ОТПП от 14.09.2017, а именно выписки опе- раций по расчетному счету и по лицевому счету ООО «Водоканал», в которых отражены  платежи ФИО2 в размере 910 руб. и 8 200 руб., а также чер-ордера от 14.09.2017 и  11.09.2017 на данные суммы.  

Таким образом, подтвержден факт произведенной оплаты приобретенного права требования, а, следовательно, и переход права требования к новому кредитору ФИО2  

По указанным обстоятельствам апелляционный суд отклоняет довод апеллянта об от- сутствии оплаты ФИО2 полученного права требования.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно про- извел процессуальную замену кредитора ООО «Водоканал» на ФИО2  

Доводов и доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, апеллянтом  не представлено.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела,  дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  

права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 20595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

Судьи   О.О.Зайцева  

 ФИО1