Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-26495/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайдзетпро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 030001001, адрес: 670031, 

<

...>, кв. 66) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югрео признании недействительным решения от 10.10.2024 № 086/06/104-1607,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО2 - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Прайдзетпро», бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16а, стр, кв.34),

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО3 по доверенности от 21.01.2025 (в режиме онлайн), антимонопольного органа - ФИО4 по доверенности от 22.07.2024 (в здании суда), бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника»  - ФИО5 по доверенности от 13.01.2025 (в режиме онлайн),

установил:

18.09.2023 между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» (далее - заказчик) и ООО «ПрайдЗетПро» (далее - подрядчик, исполнитель, общество) заключен контракт № 0387200009123003999, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику средства индивидуальной защиты по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее – товар), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В связи с неисполнением обществом существенных условий контракта, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта.

Антимонопольным органом проведена проверка по обращению заказчика о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам данной проверки антимонопольным органом принято решение РНП № 086/06/104-1607от 10.10.2024, которым установлен факт ненадлежащего исполнения контракта, вследствие чего сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайдзетпро» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на положениях действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Определением суда от 09.01.2025 заявление ООО «ПрайдЗетПро» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025. определением суда от 30.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 19.03.2025.

Учитывая отсутствие возражений участников спора относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд 19.03.2025 признал дело подготовленным к рассмотрению и открыл судебное заседание (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)).

В судебном заседании ООО «ПрайдЗетПро» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Суд, на основании статьи 82 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку считает проведение экспертизы по настоящему делу нецелесообразным; по сути, указанное ходатайство направлено на разрешения спора между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» и ООО «ПрайдЗетПро», тогда как предметом настоящего споря является признание недействительным решения антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с буквальным толкованием положений пункта 1 статьи 310 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как указывалось ранее, 18.09.2023 заказчиком и ООО «ПрайдЗетПро» (подрядчик) заключен контракт № 0387200009123003999 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику средства индивидуальной защиты по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее – товар), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 14 дней с момента направления заявки заказчиком. Поставщик обязан поставить товар по заявке заказчика в полном объеме.

16.10.2023 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку товара на сумму 390 463 руб. 00 коп. Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара - по 30.10.2023 (включительно).

01.11.2023 в адрес заказчика был доставлен груз.

01.11.2023 поставщик сформировал в ЕИС документы о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023.

07.11.2023 документы о приемке, сформированные поставщиком в ЕИС, были возвращены заказчиком поставщику на корректировку.

07.11.2023 поставщик направил заказчику ответ №0711/1 «об уточнении электронных документов», а также повторно были направлены в ЕИС документы о приемке №31 и №32 без устранения замечаний Заказчика.

08.11.2023 заказчик направил поставщику уведомление №1115 от 08.11.2023 о вызове представителя, для осуществления совместной приемки.

09.11.2023 от поставщика получен ответ о том, что представитель приехать не сможет, из-за удаленности своего местонахождения.

10.11.2023 документы о приемке, сформированные поставщиком в ЕИС, были повторно возвращены заказчиком поставщику на корректировку, для заполнения столбцов №11 (по всем строкам) и предоставления заказчику документов, подтверждающий качество товара.

10.11.2023 поставщик повторно направил заказчику в ЕИС документы о приемке №31 и №32 без устранения замечаний заказчика, т.е. столбцы 11 не заполнены, а также приложил 2 документа на иностранном языке, не имеющие отношения к производителю поставленного товара и не подтверждающие качество товара, что не соответствует условиям п.5.2. контракта, а именно нарушено условие контракта о предоставлении поставщиком документов на русском языке.

14.11.2023 осуществлена приемка товара по контракту №0387200009123003999 от 18.09.2023 на поставку средств индивидуальной защиты, заключенному между БУ «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» и ООО "ПРАЙДЗЕТПРО", по структурированному документу о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023 (в ЕИС), (акт на выдачу груза № СУР-45249482 от 01.11.2023) приемочной комиссией заказчика.

При выборочной проверке поставленного товара на соответствие заявке заказчика и спецификации (приложение №1 к контракту), выявлены недостатки и несоответствия, в связи с чем решением приемочной комиссии от 14.11.2023 в приемке поставленных товаров по документам о приемке №31, №32 от 01.11.2023 (в электронном виде) отказано в полном объеме, приемка приостановлена, поставщику направлено извещение с требованием замены несоответствующего товара на товар надлежащего качества и соответствующего условиям контракта. Поставленный товар принят на ответственное хранение. Выявленные несоответствия товара зафиксированы также приемочной комиссией в акте об установлении расхождений по количеству, качеству и комплектности при приемке товара и о приостановке приемки товара от 14.11.2023. Решение приемочной комиссии заказчика обусловлено желанием исключить использование в медицинских учреждениях заказчика поставленных средств индивидуальной защиты ненадлежащего качества, использование которых может привести к нежелательным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью как сотрудников так и пациентов.

14.11.2023г в адрес Поставщика направлено Извещение №1139 от 14.11.2023 о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по контракту, а также акт об установлении расхождений по количеству, качеству и комплектности при приемке товара и о приостановке приемки товара, с требованиями к Поставщику:

1.В течение ,5 (пяти) дней с момента получения настоящего извещения произвести замену товара на товар надлежащего качества по характеристикам соответствующим требованиям контракта. В документе о приемке №31 и №32 от 01.11.2023г заполнить столбец №11 (регистрационный номер декларации на товары или регистрационный номер партии товара) по всем строкам. Предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих качество товара, в соответствии с п.5.2.1. контракта.

2. О результатах рассмотрения настоящего извещения просим Вас в 2-х дневный срок письменно сообщить нашей стороне.

15.11.2023 заказчик направил обращение исх.№1441 в территориальный орган Росздравнадзора о проведении проверки качества и безопасности медицинских перчаток, поставленных заказчику в рамках контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 по документам о приемке №31 от 01.11.2023, №32 от 01.11.2023, на соответствие требованиям законодательства.

По заявлению территориального органа Росздравнадзора в ОМВД России по г. Нефтеюганску было зарегистрировано сообщение в КУСП №23173 от 12.12.2023, по факту признаков некачественной поставки продукции, в связи с чем начата процессуальная проверка в ОМВД России по г. Нефтеюганску.

В соответствии с запросом ОМВД г.Нефтеюганска о проведении проверки, груз доставленный заказчику в рамках контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023, по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023 (не принятый заказчиком товар) опечатан сотрудниками ОМВД г.Нефтеюганск 15.12.2023 и составлен протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023.

Поставщик не выполнил требования заказчика по извещению №1139 от 14.11.2023, а именно не предоставил ответ о результатах рассмотрения извещения №1139 от 14.11.2023 в 2-х дневный срок и не осуществил замену товара на товар надлежащего качества, тем самым нарушил условия контракта.

19.11.2023 в ЕИС поставщик разместил письмо исх.№1711/1 от 17.11.2023 в котором гарантирует замену товара до 04.12.2023.

В связи с острой производственной необходимостью и потребностью в товаре, заказчиком 20.11.2023 в адрес поставщика направлено повторное извещение №1154 от 20.11.2023 о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту, со следующими повторными требованиями к поставщику:

22.11.2023 в ЕИС поставщик повторно разместил письмо исх.№1711/1 от 17.11.2023 в котором гарантирует замену товара до 04.12.2023, а также разместил письмо исх.№2211/1 от 22.11.2023 (ответ на извещение от 20.11.2023г №1154), где также гарантирует замену товара до 04.12.2023.

Поставщиком не были исполнены повторные требования заказчика о замене поставленного товара на товар надлежащего качества и в срок установленный в извещении заказчика (извещение №1139 от 14.11.2023; извещение №1154 от 20.11.2023).

Таким образом, поставщиком неоднократно нарушены условия пунктов 5.5.3., 5.5.8 контракта по поставке товара надлежащего качества, сроки замены товара, а также сроки поставки товара.

На основании пункта 5.5.3. товар должен быть поставлен полностью по заявке заказчика, в полном объеме и надлежащего качества. заказчик вправе отказаться от приемки части товара, сформировав в электронной форме, в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки. В случае выявления несоответствия товара, сопроводительных документов (предоставляемых вместе с товаром) и документа о приемке условиям контракта, заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично.

27.11.2023  на основании ч. 8 и ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п.1, 2 ст. 523 ГК РФ, пп. 10.1, 10.5 контракта Заказчиком принято и размещено решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, по причине выявления существенных нарушений Поставщиком условий контракта, а именно в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и несоответствующего заявке Заказчика и Спецификации (Приложение №1 к контракту), а также в связи с тем, что Поставщиком не исполнены неоднократные требования Заказчика о замене товара на товар надлежащего качества в установленный срок, соответственно в связи с нарушением срока поставки товара.

01.12.2023 поставщик в ЕИС опубликовал письмо Исх.01.12-1 от 01.12.2023 ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому просит решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменить и поставленный товар оплатить 228 618,00 рублей.

05.12.2023 заказчик разместил в ЕИС и направил поставщику извещение о невыполнении поставщиком обязательств по контракту исх.№1216 от 05.12.2023 (в ответ на письмо поставщика исх.01.12-1 от 01.12.2023) с повторными пояснениями и обоснованиями отказа от приемки товара и расторжении контракта).

Поставщик, в нарушение условий пункта 5.5.6 контракта, не подтвердил качество товара заключением эксперта, экспертной организации и не предоставил оригинал экспертного заключения заказчику.

Поставщиком не были исполнены неоднократные требования заказчика о замене поставленного товара на товар надлежащего качества и в срок установленный в извещений заказчика (извещение №1139 от 14.11.2023, извещение №1154 от 20.11.2023).         Таким образом, поставщиком неоднократно нарушены условия пунктов 5.5.3, 5.5.8 контракта по поставке товара надлежащего качества, сроки замены товара, а также сроки поставки товара.

Поставщик не осуществил замену товара до 04.12.2023, которую неоднократно гарантировал заказчику в письме исх.№1711/1 от 17.11.2023 (размещенным дважды в ЕИС). Соответственно поставщиком неоднократно нарушены условия пункты 5.5.3, 5.5.8 контракта по поставке товара надлежащего качества, сроки замены товара, а также сроки поставки товара.

07.12.2023 в 09.00 в адрес заказчика доставлен груз - 79 мест, с целью осуществления замены ранее поставленного поставщиком и непринятого заказчиком товара ненадлежащего качества по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023.

07.12.2023 поставщик сформировал документы о приемке №31 от 07.12.2023 на сумму 228 618,00 рублей и №32 от 07.12.2023 на сумму 166 547,50 рублей.

07.12.2023 заказчиком принято решение об отмене не вступившего в силу решения от 27.11.2023 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Данное решение размещено в ЕИС и направлено поставщику почтой России и по электронной почте.

07.12.2023 поставщик в ЕИС опубликовал письмо Исх.№0712-1 от 07.12.2023 ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому просит отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и поставленный товар оплатить в размере 395 165,50 рублей.

07.12.2023 поставщик в ЕИС (дважды) опубликовал письмо Исх.№0712-2 от 07.12.2023 о том, что поставщиком принято решение заменить товар, а также просит решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменить, и поставленный товар оплатить в размере 228 618,00 рублей.

14.12.2023 поставщик направил заказчику по электронной почте доверительное письмо, в котором поставщик сообщает, что он доверяет ООО «Байкал-Сервис» товар по первой поставке накладная №УЛУ-008226 дата поставки 01.11.2023 в рамках заключенного контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 на сумму 390 463,00 рублей.

15:12.2023 заказчик направил поставщику уведомление исх.№1252 от 15.12.2023 о том что, в соответствии с запросом ОМВД г.Нефтеюганска о проведении проверки, груз доставленный поставщиком в рамках контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 по документам о приемке №31 от 01.11.2023г и №32 от 01.11.2023 (не принятый заказчиком товар по первой поставке) опечатан сотрудниками ОМВД г.Нефтеюганск и выдать груз поставщику не представляется возможным.

15.12.2023 поставщик направил по электронной почте претензию №14.12-1 от 14.12.2023 с требованием срочно передать товар, поставленный 01.11.2023, грузоперевозчику в полном объеме, а случае, если товар не будет возвращен, будут приняты меры для привлечения к ответственности главного врача БУ «НГСП» за незаконное противоправное удержание чужого имущества, а также компенсацией всех понесенных убытков, в том числе оплата услуг грузоперевозчика.

20.12.2023 заказчик направил письмо исх.№1278 от 20.12.2023 в Центр спектральных исследований Новосибирского института органической химии им. Н.Н.Ворожцова СО РАН, о проведении экспертизы перчаток, по итогам исследований предоставлен отчет по исследованию медицинских перчаток, который также подтверждает несоответствие перчаток условиям контракта.

21.12.2023 заказчик направил письмо исх.№1289 от 21.12.2023 в ТПП ХМАО - Югры с просьбой провести экспертизу перчаток.

На основании пункта 3.1.5 контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 на поставку средств индивидуальной защиты, заказчиком заключен договор №131/2024-ТПП от 15.05.2024 на проведение экспертизы качества перчаток на соответствие условиям контракта.

19.09.2024 Союз «Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры» предоставил заказчику результаты проведенной экспертизы: акт экспертизы №2024/09/07-эк от 13.09.2024 по результатам исследования перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных неопудренных покрытие Алое вера Витамин Е SuHuiLatexExaminationGloves, поставленных по документам о приемке №32 от 07.12.2023; акт экспертизы №2024/09/06-эк от 13.09.2024 по результатам исследования перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных неопудренных двойное хлорирование SuHuiLatexExaminationGloves, поставленных по документам о приемке №31 от 07.12.2023г, в соответствии с которыми перчатки не соответствует требованиям контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 на поставку средств индивидуальной защиты.

18.12.2023 заказчик направил поставщику письмо исх.№1261 от 18.12.2023 (в ответ на претензию №14.12-1 от 14.12.2023 (полученную 15.12.2023)) о том, что по заявлению Территориального органа Росздравнадзора в ОМВД России по г. Нефтеюганску было зарегистрировано сообщение в КУСП №23173 от 12.12.2023, по факту признаков некачественной поставки продукции, в связи с чем начата процессуальная проверка в ОМВД России по г. Нефтеюганску, в рамках которой в ходе осмотра места происшествия поставленная ООО «ПРАЙДЗЕТПРО» продукция (по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023) и не принятая заказчиком, была изъята и передана на ответственное хранение. В связи с чем, заказчиком сообщено, что выдать поставщику груз (по документам о приемке №31 от 01.11.2023, №32 от01.11.2023) не представляется возможным.

25.12.2023 заказчик направил поставщику (разместил в ЕИС, направил почтой России и по электронной почте) письмо исх.№1305 от 25.12.23в ответ на письмо ООО «ПРАИДЗЕТПРО» вх.№2165 от 25.12.2023, где повторно сообщает, что по заявлению Территориального органа Росздравнадзора в ОМВД России по г. Нефтеюганску было зарегистрировано сообщение в КУСП №23173 от 12.12.2023, по факту признаков некачественной поставки продукции, в связи с чем начата процессуальная проверка в ОМВД России по г. Нефтеюганску, в рамках которой в ходе осмотра места происшествия поставленная ООО «ПРАИДЗЕТПРО» продукция (по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023) и не принятая заказчиком, была изъята, опечатана ОМВД России по г. Нефтеюганску. В связи с чем сообщено что, выдать поставщику груз (по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023) не представляется возможным.

12.01.2024 приемочной комиссией заказчика при приемке товара по документу о приемке №31 от 07.12.2023 на сумму 228 618,00 рублей и №32 от 07.12.2023 на сумму 166 547,50 рублей (фактически по документу о приемке №32 от 07.12.2023 поставлен товар 2500 пар на сумму 161 845,00 рублей), выявлены недостатки и несоответствия товара, о чем составлен и размещен в ЕИС акт об установлении расхождений по количеству, качеству и комплектности при приемке товара и мотивированный отказ от подписания документа о приемке, в котором отражено решение приемочной комиссии об отказе в приемке поставленных товаров по документам о приемке №31, №32 от 07.12.2023 (в электронном виде), в связи с выявленными нарушениями.

На основании пункта 3.1.3. контракта принято решение о привлечении экспертной организации для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом. Приемка приостановлена. Поставленный товар принят на ответственное хранение.

15.01.2024 заказчик в адрес поставщика направил Извещение №34 о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту, а также повторно направлен акт от 12.01.2024 об установлении расхождений по количеству, качеству и комплектности при приемке товара и мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара (поставленного 07.12.2023) и о принятии решения о привлечении экспертной организации для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом.

17.01.2024 от поставщика получено письмо исх.№1701 №2024-3 (двойная нумерация писем и без даты), согласно которому в том числе просит при проведении экспертизы соблюдать требования статьи 41 Закона о контрактной системе, в том числе, требования части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе об уведомлении поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе отсутствие оснований для недопуска к проведению экспертизы).

На основании пункта 3.1.5 контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 на поставку средств индивидуальной защиты, заказчиком заключен договор №131/2024-ТПП от 15.05.2024 на проведение экспертизы качества перчаток на соответствие условиям контракта.

07.06.2024 заказчик в адрес поставщика направил Извещение №553, где повторно сообщил, что в отношении груза по первой поставке (по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023) ОМВД России по г. Нефтеюганску проводится процессуальная проверка по факту признаков некачественной поставки продукции, в рамках которой в ходе осмотра места происшествия поставленная ООО «ПРАЙДЗЕТПРО» продукция (по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023) и не принятая заказчиком, была изъята, опечатана ОМВД России по г. Нефтеюганску. В связи с чем, выдать поставщику груз (по документам о приемке №31 от 01.11.2023 и №32 от 01.11.2023) не представляется возможным.

Также в отношении груза по второй поставке (по документам о приемке №31 от 07.12.2023 на сумму 228 618,00 рублей и №32 от 07.12.2023 на сумму 166 547,50 рублей) сообщило, что в 12.01.2024 приемочной комиссией заказчика при приемке товара выявлены недостатки и несоответствия товара, о чем составлен и размещен в ЕИС акт об установлении расхождений по количеству, качеству и комплектности при приемке товара и мотивированный отказ от подписания документа о приемке, в котором отражено Решение приемочной комиссии: в приемке поставленных товаров по документам о приемке №31, №32 от 07.12.2023 (в электронном виде) - отказать в полном объеме. В связи с вышесказанным, на основании п.3.1.3. Контракта принято решение о привлечении экспертной организации для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом. Приемка приостановлена. Поставленный товар принят на ответственное хранение.

24.06.2024 заказчик направил в адрес поставщика уведомление исх.№601 о вызове представителя в БУ «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника», где 25.06.2024 в 14:00 сотрудниками Союза «Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры» будет осуществлен забор продукции для осуществления экспертизы качества товара, поставленного заказчику ООО «Прайдзетпро».

24.06.2024 поставщик направил письмо от 24.06.2024 (получено заказчиком в ЕИС 27.06.2024), где поставщик просит рассмотреть вопрос о замене товара.

25.06.2024 сотрудниками Союза Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры» осуществлен забор продукции для осуществления экспертизы качества товара по второй поставке (по документам о приемке №31 от 07.12.2023 и №32 от 07.12.2023) поставленного заказчику ООО «Прайдзетпро».

02.07.2024 заказчиком направлено письмо исх №628 от 02.07.2024 в ответ на письмо поставщика от 24.06.2024 с просьбой предоставить спецификацию к контракту, с указанием технических характеристик товара, который поставщик собирается поставить на замену.

04.07.2024 поставщик направил спецификацию к контракту с указанием технических характеристик товара, который поставщик собирается поставить на замену, но только по позиции №1 спецификации.

09.07.2024 поставщик направил спецификацию к контракту, с указанием технических характеристик товара, который поставщик собирается поставить на замену.

06.08.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо исх.№752 от 06.08.2024 об отказе в замене товара в связи с тем, что представленные поставщиком характеристики товара не являются улучшенными, т.к. перчатки более тонкие, чем требуются, также требовались перчатки двух видов: двойной хлоринации и обработанные Алоэ Вера и витамином Е для защиты и увлажнения кожных покровов для специалистов с чувствительной кожей.

В ответ на письмо поставщика от 23.08.2024 «О замене товара» заказчик 20.09.2024 направил письмо об отказе в замене товара в связи с тем, что представленные поставщиком характеристики товара не являются улучшенными и не соответствуют характеристикам по пунктам №5-№8 спецификации к контракту.

19.09.2024 Союз «Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры» предоставил заказчику результаты проведенной экспертизы:

-Акт экспертизы №2024/09/07-эк от 13.09.2024г по результатам исследования перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных неопудренных покрытие Алое вера витамин Е SuHuiLatexExaminationGloves, поставленных по документам о приемке №32 от 07.12.2023;

-Акт экспертизы №2024/09/06-эк от 13.09.2024 по результатам исследования перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных неопудренных двойное хлорирование SuHuiLatexExaminationGloves, поставленных по документам о приемке №31 от 07.12.2023, в соответствии с которыми перчатки не соответствует требованиям контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 на поставку средств индивидуальной защиты.

          20.09.2024 заказчиком размещено и направлено поставщику в ЕИС Извещение исх.№869 от 20.09.2024 о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, о принятии заказчиком решения о расторжении контракта, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 20.09.2024, с требованием возместить заказчику расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 160 000,00 рублей, оплатить начисленную на основании пунктов 7.1., 7.4. контракта неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 10 000,00 рублей, по ранее выставленному извещению.

24.09.2024 поставщик разместил в ЕИС письмо исх.№2308/1 от 23.08.2024 о том, что решение заказчика об одностороннем отказе является незаконным и необоснованным, так как перчатки соответствуют ГОСТУ, с требованием принять товар в полном объеме и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.09.2024 поставщик разместил в ЕИС письмо исх.№2509-1 от 25.09.2024 с просьбой отменить решение, предоставить разумные сроки для доставки товара и обеспечить приемку товара до 04.10.2024.

Согласно результату проведенных исследований медицинских перчаток по документам о приемке №31 от 07.12.2023 и №32 от 07.12.2023, отраженные в актах экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры №2024/09/07-эк от 13.09.2024, №2024/09/06-эк от 13.09.2024, подтверждают несоответствие поставленных, перчаток условиям контракта №0387200009123003999 от 18.09.2023 на поставку средств индивидуальной защиты.

В акте экспертизы №2024/09/06-эк от 13.09.2024 содержится вывод эксперта, так на основании произведенного выборочного контроля качества образца медицинских перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных, неопудренных двойное хлорирование, SuHuiLatexExaminationGlovesразмер S, Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26 октября 2011 года № ФСЗ 2011/10864, производитель ZhenjiangSuhuiLatexProductsCo, Ltd, КНР, серия (Lot) HL230626, дата изготовления 20230626, годен до 20280625, отобранного от партии 47 коробок по ГОСТ 31214-2016, экспертом установлено, что предъявленная партия перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных неопудренных двойное хлорирование, SuHuiLatexExaminationGlovesразмер S, Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26 октября 2011 года № ФСЗ 2011/10864, производитель ZhenjiangSuhuiLatexProductsCo, Ltd, КНР по наличию опудривания на внутренней стороне перчаток и отсутствия хлорирования на поверхности перчаток, а так же по показателям «длина», «толщина» перчаток, не соответствует требованиям контракта № 0387200009123003999 от 18.09.2023 (Приложение № 1 к контракту (спецификация)) и требованиям технического задания № 1 от 02.07.2024.

В акте экспертизы №2024/09/07-эк от 13.09.2024 содержится вывод эксперта, так на основании произведенного выборочного контроля качества образца перчаток латексных смотровых диагностических нестерильных неопудренных покрытие Алое Вера витамин Е, SuHuiLatexExaminationGlovesразмер S, Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26 октября 2011 года № ФСЗ 2011/10864, производитель ZhenjiangSuhuiLatexProductsCo, Ltd, КНР, серия (Lot) VE2306FV26, дата изготовления 20230626, годен до 20280625, отобранного от партии 32 коробки по ГОСТ 31214-2016 экспертом установлено, что предъявленная партия по наличию опудривания на внутренней поверхности перчаток, по показателям «длина», «толщина» не соответствует требованиямконтракта№0387200009123003999 от 18.09.2023 (Приложение № 1 (спецификация) и требованиям технического задания № 1 от 02.07.2024.».

01.10.2024 заказчик разместил и направил поставщику в ЕИС Извещение исх.№906 от 01.10.2024 в ответ на исх.№2509-1 от 25.09.2024 и размещенное в ЕИС - 26.09.2024 с пояснениями об обоснованности решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в том числе о выводах эксперта, а именно: решение от 20.09.2024г о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в том числе результаты экспертизы (Акт экспертизы №2024/09/07-эк от 13.09.2024, Акт экспертизы №2024/09/06-эк от 13.09.2024) размещены и направлены поставщику в ЕИС 20.09.2024, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.от 05.04.2013 и контрактом, что считается, надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом условий контракта, поставки товара заказчику не в полном объеме, нарушения сроков поставки, то есть существенные нарушения условия контракта.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В данном случае, включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта и технической документации.

Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязано было предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий, в том числе при заключении контракта.

Заключая контракт, общество согласилось на поставку товара в соответствии с требованиями заказчика.

При этом, общество было ознакомлено с техническими условиями закупки и не лишено было возможности предварительно обратиться в адрес заказчика с запросом о разъяснении условий документации относительно характеристик, подлежащего к поставке товара, однако, заявитель этим правом не воспользовался, доказательства обратного в дело не представлены.

Доводы заявителя о том, что со стороны заказчика имеет место отказ от приемки товара по формальным основаниям, поскольку допущенные заявителем нарушения не являются существенными, подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы. Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений в объеме изложения предмета закупки, поэтому заказчик вправе детализировать предмет необходимой ему закупки, самостоятельно определяя свою потребность в том или ином товаре, работах или услугах, устанавливая при этом требования к ним, которые являются значимыми для заказчика.

Учитывая, что бюджетные учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» является медицинской организацией, и, принимая во внимание положения п. 21 ст. 2, п. 2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поставка медицинского товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Закупаемый товар необходим заказчику для оказания социально значимых услуг, а именно для оказания квалифицированной медицинской помощи. Включенные технические требования имеют для заказчика существенное значение, так как позволяют на начальной стадии определить соответствие предлагаемого товара требованиям, предъявляемым заказчиком, и обеспечивают безопасное использование закупаемой продукции, которая влияет на качество оказания медицинской помощи.

Доводы общества о проявлении добросовестности и интереса к завершению исполнения контракта, приняло меры для повторной поставки перчаток, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что к поставке предложены перчатки, не отвечающие требованиям заказчика с учетом специфики их использования в работе медицинского учреждения.

Доводы общества о том, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено отсутствие умысла заявителя, направленного на ненадлежащее исполнение условий контракта, судом отклоняются, поскольку обществом не исполнило обязательства контракта в установленный срок, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановление от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.

В рассматриваемом случае, учитывая факт поставки товара, несоответствующего требованиям заказчика, суд пришел к выводу о том, что поведение общества нельзя признать добросовестным, допущенные обществом неоднократные нарушения условий контракта свидетельствуют об отсутствии добросовестности в его действиях, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны не предпринято, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, не предоставлено.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, заявитель, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, и должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обществом не представлены документы и сведения, позволяющие суду прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

          На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения общества своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, антимонопольный орган пришел к верному выводу о допущенной исполнителем при исполнении им своих обязательств по контракту недобросовестности, а потому посчитал целесообразным применение к обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков совершены антимонопольным органом в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции антимонопольного органа, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Прайдзетпро» у арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин