АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2130/2017

13 марта 2018 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369415, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Малый Зеленчук, ул. Ш. Шакова, д. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369330, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Ус. Пчелосовхоз, д. 21)

о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Профессионал" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 618 от 14.08.2015 в сумме 183 980 рублей, штрафной неустойки за период 08.09.2015 по 30.03.2017 в сумме 62 882 рубля 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 30.03.2017 в сумме 39 003 рубля 96 копеек.   

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 516, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей стороны на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 618 от 14.08.2015 (л.д. 51 - 54).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость товара определяются сторонами в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются печатями (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, предполагаемый объем поставки в год составляет: бензин АИ-92 – 1 200 литров; дизельное топливо евро – 1 200 литров.

Расчет по договору осуществляется на основании подписанных товарных накладных в течение 5 рабочих дней с даты подписания накладных покупателем (п. 5.3 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами № 1813 от 31.08.2015, № 2143 от 30.09.2015, № 2366 от 31.10.2015, № 2575 от 30.11.2015, № 2755 от 31.12.2015, № 65 от 31.01.2016, № 206 от 29.02.2016, № 360 от 31.03.2016 и № 525 от 30.04.2016, актом сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 55 - 63, 65 - 66, 87).

При этом полученный товар ответчик оплатил лишь в части. В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 183 980 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за поставленный товар, надлежащим образом не исполнил.

В адрес ответчика 01.11.2016 истец направил претензию, в которой он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности (л.д. 49).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 183 980 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 62 882 рубля 17 копеек за период 08.09.2015 по 30.03.2017 и 39 003 рубля 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 30.03.2017.

В силу п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,04 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Меры ответственности, не предусмотренные настоящим договором, применяются в соответствии с действующим законодательством (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 62 882 рубля 17 копеек за период 08.09.2015 по 30.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 30.03.2017 в сумме 39 003 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 994 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2139 от 12.10.2017.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 717 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика в сумме 8 717 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Профессионал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 294 583 рубля 13 копейки, из которых: 

- 183 980 рублей - задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 618 от 14.08.2015;

- 62 882 рубля 17 копеек - неустойка (пени) за период 08.09.2015 по 30.03.2017;

- 39 003 рубля 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 30.03.2017;

- 8 717 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 2139 от 12.10.2017.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 277 рублей 23 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2139 от 12.10.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер