ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-10211/2024            

28.12.2024 года                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Земфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 об обязании возвратить автомобиль марки  Lexus LX450D гос. номер с822ос777 и автомобиль марки Мерседес Бенц V1ANO гос. номер р526рк777, взыскании арендной платы по договору аренды №1/07 за период с октября 2023 года по июль 2024 года в сумме 594 000 руб. 00 коп.,  по договору аренды №1/02 с июня 2023 года по июль 2024 года в сумме 585 000 руб.00 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1, паспорт, доверенность от 10.09.2024, диплом 137724 4745873 от 12.07.2012 .

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Земфонд» об обязании возвратить автомобиль марки  автомобиль марки Lexus LX450D гос. номер с822ос777 и Мерседес Бенц V1ANO гос. номер р526рк777, взыскании арендной платы по договору аренды №1/07 за период с октября 2023 года по июль 2024 года в сумме 594 000 руб. 00 коп.,  по договору аренды №1/02 с июня 2023 года по июль 2024 года в сумме 585 000 руб.00 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2024 исковое заявление оставлено без движения до 06.09.2024 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о возврате автомобиля Lexus LX450D гос. номер 

<

***>. 

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части требования о возврате автомобиля Lexus LX450D гос. номер 

<

***> следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует.

03.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земфонд» (Арендатор) были заключен договоры  аренды транспортного средства

-№1/07, согласно которого АРЕНДОДАТЕЛЬ передает во временнос владение и пользование АРЕНДАТОРУ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LEXUS LX450D, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В Год изготовления ТС 2015.

-№2/07, согласно которого АРЕНДОДАТЕЛЬ передает во временное владение и пользование АРЕНДАТОРУ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2 2, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2012 (п. 1.1 договора).

Согласно абзацу 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты приема-передачи транспортных средств, согласно которым Арендодатель передал Арендатору:

- легковой автомобиль марки LEXUS LX450D, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>,

-легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ VIANO CDI 2 2, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора №1/07 от 03.07.2023, арендная плата устанавливается в размере 60 000 рублей в месяц, облагаемых налогами в установленном законодательством порядке. Платежи, предусмотренные п.4.1. Настоящего Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, наличными, либо, по заявлению Арендодателя, в безналичном порядке на счет последнего.

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора №2/07 от 03.07.2023, арендная плата устанавливается в размере 45 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в месяц, облагаемых налогами в установленном законодательством порядке. Платежи, предусмотренные п.4.1. Настоящего Договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, наличными, либо, по заявлению Арендодателя, в безналичном порядке на счет последнего.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о прекращении (расторжении) договоров от 30.04.2024 №15 и №16, в которых истец указывал о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, в связи с чем, просил оплатить имеющуюся задолженность, а также, ссылаясь на положения п. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 3 ст. 450 ГК РФ, уведомлял ответчика о расторжении данных договоров и об обязани  возвратить автомобили.

 Поскольку данные претензии были оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 179 000 руб. 00 коп., в том числе:

- арендная плата по договору аренды №1/07 за период с октября 2023 года по июль 2024 года в сумме 594 000 руб. 00 коп.,  

- арендная плата по договору аренды №1/02 с июля 2023 года по июль 2024 года в сумме 585 000 руб.00 коп.

Ответчик не оспорил наличие данной суммы задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Вместе с тем, суд при рассмотрении требования о взыскании задолженности учитывает следующее.

В пункте 5.1 данных договоров аренды, стороны оговорили, что  договоры заключены на срок с 03 июля 2023 по 31 декабря 2023.

Во втором абзаце ст. 642 ГК РФ предусмотрено: правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Таким образом, действие договора аренды №01/07 и договора аренды №2/07 прекратилось - 31.12.2023, независимо от уведомлений истца от 30.04.2024 об одностороннем отказе от данных договоров.

Как следует, из материалов дела, транспортные средства, переданные истцом по договорам аренды, после 31.12.2023 не были возвращены Арендатором.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно абз.1 п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик не внес арендную плату, доказательств оплаты в суд не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- по договору №01/07: арендную плату за период с октября по декабрь 2023 в сумме 174 000 руб. 00 коп. и 420 000 руб. 00 коп. за период с января по июль 2024 арендную плату, в порядке ст. 622 ГК РФ,

- по договору №02/07: арендную плату за период с октября по декабрь 2023 в сумме 270 000 руб. 00 коп. и 315 000 руб. 00 коп. за период с января по июль 2024 арендную плату, в порядке ст. 622 ГК РФ.

Поскольку 

требование истца о взыскании с ответчика задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 179 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика возвратить автомобиль марки Lexus LX450D гос. номер 

<

***> и марки Мерседес Бенц VIANO гос. номер 

<

***>.

Истец отказался от иска в части требования о возврате автомобиля марки  Lexus LX450D гос. номер 

<

***>, в связи с возвратом данного автомобиля в процессе рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом, договор №2/07 прекращен 31 декабря 2023 года.

Однако автомобиль, арендованный по данному договору №2/07, ответчик истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор №2/07 прекратил свое действие, а ответчик не возвратил автомобиль, суд считает, что данное требование следует удовлетворить и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Земфонд» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» автомобиль марки Мерседес Бенц VIANO гос. номер 

<

***>.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-172, 176-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» от иска в части требования о возврате автомобиля марки  Lexus LX450D гос. номер 

<

***> принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Земфонд» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» автомобиль марки Мерседес Бенц VIANO гос. номер 

<

***> .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земфонд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» задолженность в сумме 1 179 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земфонд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 790 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин