Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8367/2023

г. Благовещенск

14 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Забпроектстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о

взыскании 211 004,27 руб.,

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции) ФИО1 – дов. № 5 от 27.02.2025 сроком на 1 год, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО2 – дов. № 03-07/45-2024 от 22.11.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В заседание не явились: третье лицо: увед. з/п 40749

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Забпроектстрой" (далее – истец) с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – ответчик) о взыскании по договору № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021 задолженности в размере 193 416,28 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 063,11 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в сумме 15 524,88 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности в сумме 193 416,28 руб., составляющей сумму НДС от общей стоимости, выполненных истцом по договору № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021 работ (1 160 497,65 руб.), в связи с просрочкой оплаты которой истцом начислены пени. 

Определением от 13.09.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.10.2023, 20.10.2023, 26.10.2023 и 30.10.2023 в суд от истца поступили дополнительные пояснения по иску, возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему. Считает, что корректировка заказчиком цены договора, подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении договора с таким участником размещения заказа не допускается, и выполненные работы оплачиваются по цене, указанной в п. 4.1. договора, т.е. в размере 1 160 497,65 руб. В связи с указанным, истец полагает требования искового заявления по настоящему делу законными и обоснованными.

27.09.2023, 23.10.2023, 26.10.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск и дополнения к нему, полагает, что действия налогоплательщика по взысканию суммы НДС свидетельствуют о направленности действий истца на получение необоснованной налоговой выгоды, выражающейся в получении дополнительной прибыли, которая не будет уплачена в бюджет (налог на добавленную стоимость), по причине нахождения последнего на упрощенной системе налогообложения. 

Определением от 13.11.2023 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседаниях 09.01.2024, 31.01.2024, 14.03.2024 истец на требованиях настаивал, в заседании 14.03.2024 оставил на усмотрение суда заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик в заседании 31.01.2024 и в дополнительных пояснениях возражал против исковых требований.

В заседание 14.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-2454/2023.

Определением суда от 14.03.2024 удовлетворено ходатайство ответчика и производство по делу приостановлено по следующим основаниям: 

Судом установлено, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-2454/2023 по иску ООО «Импульс» к Фонду капремонта об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.02.2023 № РТС228А230020 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1. 

<

...> — капитальный ремонт крыши. 2. 

<

...> — капитальный ремонт крыши. 3. 

<

...> — капитальный ремонт крыши, а именно истец просил абз. 4 п 3.1., абз. 2,3 п. 3.3., п. 5.1.8., п. 6.5 договора исключить, в п. 3.2. договора исключить фразу «в соответствии с применяемой им системой налогообложения».

Истец в деле № А04-2454/2023 настаивал, что условия договора позволяют в одностороннем порядке снизить цену договора для подрядчиков, применяющих УСН. Считает, что оспариваемые пункты договора не должны трактоваться таким образом, при котором предоставлял бы право заказчику снижать стоимость оплачиваемых работ для подрядчиков применяющих упрощенную систему налогообложения. Указанное приводит к ограничению конкуренции, а потому является незаконным.

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик в деле № А04-2454/2023 требования не признал, заявил, что указание в условиях договора на перерасчет цены договора в соответствии с Методическими указаниями МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001 носит технический характер, итоговая стоимость работ должна определяться за исключением НДС по ряду работ и материалам. Указал, что работы выполнены и приняты заказчиком по актам.

Решением суда от 02.10.2023 по делу № А04-2454/2023 урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс строй» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в отношении заключаемого договора от 27.02.2023 № РТС228А230020 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области следующим образом:

- абзац 4 пункта 3.1 договора изложить в следующей редакции: «При применении Подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения Заказчиком является неотъемлемой частью Договора»;

- пункт 3.2, абзацы 2 и 3 пункта 3.3 договора принять в редакции «заказчика»;

- пункт 5.1.8 договора изложить в следующей редакции: «Заказчик обязан утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика»;

- пункт 6.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения представить Заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора на утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора».

На решение суда от 02.10.2023 по делу № А04-2454/2023 обществом «Импульс Строй» подана апелляционная жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрение жалобы отложено на 06.03.2024. Резолютивная часть Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда вынесена 06.03.2024 - решение Арбитражного суда Амурской области от 2 октября 2023 года по делу № А04-2454/2023 изменено - урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора от 27 февраля 2023 года № РТС228А230020 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, а именно абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и третий пункта 3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора исключены, в пункте 3.2 договора исключена фраза «в соответствии с применяемой им системой налогообложения».

Частью 9 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу предписаний пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для первого дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Судом установлено, что положения договора № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Забпроектстрой" и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» аналогичны условиям заключенного между ООО «Импульс» и Фондом капремонта договора от 27.02.2023 № РТС228А230020, разногласия по которому урегулированы Шестым арбитражным апелляционных судом по делу № А04-2454/2023. 

Судебный акт по делу № А04-2454/2023 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно, установление правомерности установления условий договора относительно порядка расчетов по договору с подрядчиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2024 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А04-2454/2023 Арбитражного суда Амурской области отменено. Решение от 02.10.2023 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 303-ЭС24-19879 обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено (Определение суда от 23.01.2025).

В заседании 12.02.2025 представитель ответчика возражал против иска по ранее заявленным основаниям.

В заседании 05.03.2025 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец находится на упрощенной системе налогообложения; счета-фактуры с выделенным НДС истцом не выставлялись.

Ответчик в заседании 05.03.2025 иск не признал по ранее заявленным основаниям.

От третьего лица в заседание 05.03.2025 поступили письменные пояснения. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская Проектная Компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Забпроектстрой», Подрядчиком) заключен договор № РТС228Г210039(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области (далее - договор), согласно п. 2.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества, согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 7 к договору) (далее - объекты), в соответствии с Графиком выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации (Приложение № 2 к договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а Заказчик принял на себя обязательство принять их результат, обеспечить оплату выполненных работ, в соответствии с условиями договора.

Согласно Адресному перечню объектов (Приложение № 7 к договору) Подрядчиком производятся работы по объектам: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 10; Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 15; Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 16; 

<

...> А.

По условиям пункта 4.1 договор № РТС228Г210039(Д) заключается по цене предложенной участником электронного аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся по начальной (максимальной) цене, на условиях, указанныхх в документации об электронном аукционе и извещении о проведении электронного аукциона. Цена работ по договору, согласно Сводной смете (Приложение № 5 к договору), определенной с учетом НДС на основании Сметы на обмерные, обследовательские и проектные работы по каждому объекту (Приложение № 4 к договору), составляет 1 160 497 (один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек, в том числе НДС 193 416 (сто девяносто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 28 копеек. в том числе, стоимость работ каждого из объектов составляет:

1. Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 10 - 301 564,13 руб.. в том числе НДС - 50 260,69 руб.

2. Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 15 - 287 690,29 руб.. в том числе НДС - 47 948,38 руб.

3. Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 16 - 291 878,22 руб.. в том числе НДС - 48 646,37 руб.

4. 

<

...> 365,01 руб.. в том числе НДС - 46 560,84 руб.

Цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в холе его исполнения но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или выполнения работ.

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являющимися плательщиком НДС согласно письму МНС РФ от 15.09.2003 № 22-1-14/2021-АЖ397, счета фактуры выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по настоящему договору производится за минусом НДС, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4.2 цена договора включает в себя стоимость всего комплекса работ, оказанных по договору, транспортные расходы, а также все прочие расходы, все налоги и сборы, другие обязательны платежи, выплаченные или подлежащие к выплате. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по договору, Подрядчик несет за свой счет.

Цена настоящего Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Текущая стоимость выполненных работ по Акту приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему договору) рассчитывается на основании расценок и с учетом коэффициента снижения, указанного в протоколе договорной цены (Приложение № 6 к настоящему договору) (п. 4.3 договора).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд  капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств  фонда  капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих  фонды  капитального  ремонта  на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его Порядок определения цены работ по договору подряда установлен в статье 709 ГК РФ, предусматривающей, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 2 и 3 статьи 709 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (часть 6 статьи 709 ГК РФ).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Пунктом 195 данного Постановления предусмотрено, что закупка у единственной подрядной организации осуществляется путем заключения заказчиком договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций и соответствующей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, с учетом предмета договора о проведении капитального ремонта.

Как следует из пункта 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит:

н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения;

у) проект договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 185 Положения № 615 установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона.

Таким образом, в соответствии с Положением № 615 договор о проведении капитального ремонта должен быть заключен на условиях, изложенных в документации об электронном аукционе (в частности, в проекте договора, который является частью такой документации) и по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Схожее нормативное регулирование закреплено в Федеральном законе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), согласно которому контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным  Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона (части 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Федеральный закон № 44-ФЗ в закупке по Постановлению N 615 применяется в части способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В целом условия по договору определяются в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что после завершения работ подрядчиком направлены в адрес заказчика и подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству работ следующие акты приемки – сдачи выполненных работ:

№ 1 от 09.02.2022 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 10 на сумму 251 303,44 руб., НДС не облагается;

№ 2 от 09.02.2022 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 15 на сумму 239 741,91 руб., НДС не облагается;

№ 3 от 09.02.2022 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 16 на сумму 243 231,85 руб., НДС не облагается;

№ 4 от 09.02.2022 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г, Тында, ул. Дружбы, дом 2 А на сумму 232 804,17 руб., НДС не облагается

Из материалов дела следует, что НДС в указанную приемочную документацию подрядчиком не включался.

По условиям п. 4.5 договора счет-фактура выставляется Подрядчиком в соответствии с требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ. Для своевременного оформления счета-фактуры Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) предоставить Подрядчику 3 (три) экземпляра такого Акта.

OОO «ЗПС» были выставлены счета на оплату также с указанием сумм без НДС: № 20 от 09.02.2022 на сумму 251 303,44 руб., № 21 от 09.02.2022 на сумму 239 741,91 руб., № 22 от 09.02.2022 на сумму 243 231,85 руб., № 23 от 09.02.2022 на сумму 232 804,17 руб.

На основании выставленных OОO «ЗПС» счетов и подписанных актов приемки – сдачи выполненных работ Фонд произвел полный расчет с подрядчиком следующими платежными поручениями: № 1935 от 11.03.2022 на сумму 251 303,44 руб., № 1936 от 11.03.2022 на сумму 239 741,91 руб., № 1937 от 11.03.2022 на сумму 232 804,17 руб., № 1938 от 11.03.2022 на сумму 243 231,85 руб. 

Таким образом, первоначально истцом были направлены акты о приемке выполненных работ, оплаченные Фондом в полном объеме (967 081,37 руб., без НДС), однако в последующем общество выставило иные акты на большую сумму (1 160 497,65 руб., с НДС), при этом объем работ, отраженный в актах остался прежним, в том числе: 

акт приемки – сдачи выполненных работ № 1 от 16.06.2023 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 10 на сумму 301 564,13 руб.;

акт приемки – сдачи выполненных работ № 2 от 16.06.2023 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 15 на сумму 287 690,29 руб.;

акт приемки – сдачи выполненных работ № 3 от 16.06.2023 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, дом 16 на сумму 291 878,22 руб.;

акт приемки – сдачи выполненных работ № 4 от 16.06.2023 по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, г, Тында, ул. Дружбы, дом 2 А на сумму 279 365,01 руб.

Таким образом, с учетом выставленных к оплате документов и произведенных платежей задолженность Фонда по расчету OОO «ЗПС» составила 193 416,28 руб. (1 160 497,65 - 967 081,37).

Отказ Фонда в оплате задолженности в сумме 193 416,28 руб., составляющей недоплаченную по договору № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021 сумму НДС от общей стоимости, выполненных истцом работ, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего:

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. 

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчик в аукционной документации разместил проект договора, который содержал условия для всех потенциальных участников закупки. Истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, был осведомлен с положениями проекта договора о порядке оплаты выполненных работ в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения. 

В документации об аукционе в электронной форме заказчиком был размещен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий порядок оплаты выполненных работ при применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «ЗПС» было ознакомлено с аукционной документацией и порядком оплаты выполненных работ.

В рассматриваемом случае, абзац 4 пункта 4.1 договора № РТС228Г210039(Д) предусматривает, что в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения, не являющимся плательщиком НДС, счета фактуры с выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по договору производится за минусом НДС, предусмотренного абзацем 1 пункта 4.1 договора.

Таким образом, заключенным между сторонами договором № РТС228Г210039(Д) предусмотрено условие о снижении стоимости работ на сумму НДС при применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Указанные условия были выполнены подрядчиком при первоначальной сдаче-приемке работ по актам приемки – сдачи выполненных работ.

Так, во исполнение договора подрядчик предъявил к приемке работы по соответствующим актам приемки – сдачи выполненных работ, которые не предусматривали НДС.

В то же время во вновь предоставленном обществом после приемки и оплаты результата работ счете № 20 от 28.11.2021 также не содержится итоговая строка НДС, но общая стоимость работ составила сумму 1 160 497,65 руб., которая согласно п. 4.1 договора должна включать сумме НДС в размере 193 416,28 руб.. Истец плательщиком НДС не является, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения. Направленные истцом в адрес ответчика в момент подписания договора разногласия по п. 4.1 договора, ответчиком были отклонены в письме, подписанным ЭЦП 23.03.2021.

Возражая относительно заявленных истцом требований, Фонд указал, что в рамках дела № A04-2454/2023 рассматривалось исковое заявление ООО «Импульс строй» к Фонду об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.02.2023 № РТС228,Л230020 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Между сторонами возникли разногласия по условиям договора подряда в части его положений, касающихся порядка формирования итоговой цены договора с учетом применяемой подрядчиком системы налогообложения (так ООО «Импульс строй» применяет УСН).

В том числе Арбитражным судом Амурской области давалась оценка условиям п. 3.1 договора аналогичным п. 4.1 договора № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021 рассматриваемого по настоящему спору.

Так, оценивая представленные в материалы дела № А04-2454/2023 доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 445, 446, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615, правовой позицией, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., принимая во внимание тот факт, что подавая заявку на участие в электронном аукционе истец был осведомлен с положениями проекта договора о порядке оплаты выполненных работ в случае если подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, при этом получив отказ заказчика от подписания протокола разногласий подрядчик подписал договор без разногласий, а в дальнейшем акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с отражением в них цены работ с соблюдением разъяснений, изложенных в письме Госстроя РФ от 06.10.2003 № НЗ-6292/10, и принял от Фонда встречное исполнение в части оплаты выполненных работ, пришел к выводу, что оспариваемые условия пункта 3.2, абзацев 2 и 3 пункта 3.3, абзаца 4 пункта 3.1, 3.2 договора исключению не подлежат и принимаются в редакции заказчика; из абзаца 4 пункта 3.1., 3.2. договора не подлежит исключению формулировка о применяемой системе налогообложения.

Решением от 02.10.2023 по делу № А04-2454/2023 судом урегулированы разногласия, в частности абзац 4 пункта 3.1 договора суд постановил изложить в следующей редакции: «При применении Подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой Подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения Заказчиком является неотъемлемой частью Договора».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение от 02.10.2023 изменено, урегулированы разногласия, а именно исключены абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и третий пункта 3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора; исключена фраза «в соответствии с применяемой им системой налогообложения» в пункте 3.2 договора.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2024 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А04-2454/2023 Арбитражного суда Амурской области отменено, решение от 02.10.2023 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2024 г. по делу № А04-2454/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ, составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 149 НК РФ). В случае выставления указанной организацией покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, сумма налога подлежит уплате в бюджет в полном объеме (пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).

Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на продавца (подрядчика), применяющего УСН, только в случае выставления таким продавцом (подрядчиком) счета-фактуры с выделением в нем суммы НДС. В том случае если продавец (подрядчик) выставляет в адрес заказчика только первичные учетные документы (КС-2 и КС-3) с выделенной в них суммой НДС без выставления счета-фактуры, то обязанности по уплате НДС в бюджет у продавца (подрядчика), применяющего УСН, не возникает.

Указанная позиция изложена в письмах ФНС от 26.05.2023 № СД-4-3/6648 и Минфина России от 19.03.2024 № 03-07-11/24203. 

На основании установленных обстоятельств судом не может быть признанным последовательным поведение подрядчика в спорных правоотношениях.

Предъявление в письме от 19.06.2023 исправленных актов от 16.06.2023 без выделения в них суммы НДС (но с увеличением стоимости работ без учета суммы НДС) после приемки и оплаты результата работ, направлены на преодоление согласованных и исполненных условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В свою очередь противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Основным критерием применения принципа эстоппель является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

С учетом изложенного принципа эстопелля, суд отмечает противоречивость процессуального поведения истца, что, по мнению суда, не свидетельствует о его добросовестном поведении.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по настоящему делу обстоятельств, а также включенных в договор № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021, положений о стоимости работ, исчислении стоимости работ подрядчиком, применяющим УСН, суд с учетом установленных по делу А04-2454/2023 выводов судов, признает, что выполнение подрядчиком условий п. 4.1 договора по включенным условиям правомерно, оплата осуществлена на основании первичных документов и приемки объемов работ.

Ненадлежащего выполнения заказчиком условий по оплате в части стоимости работ, судом не установлено, увеличение стоимости подрядчиком обусловлено только включением в данную стоимость суммы НДС, не выделяя её при этом при сдаче работ и не являясь плательщиком НДС.

Таким образом, с учетом полной оплаты Фондом работ, отсутствия обязанности заказчика по возмещению подрядчику НДС, задолженность Фонда перед ООО «ЗПС» по договору № РТС228Г210039(Д) от 23.03.2021 на сумму 193 416,28 руб. отсутствует.

Поскольку отсутствует основания для взыскания суммы основного долга в размере 193 416,28 руб., то и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 063,11 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в сумме 15 524,88 руб., начисленной на сумму данной задолженности.

На основании изложенного, в удовлетворении рассматриваемых исковых требований ООО «ЗПС» следует отказать.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим иском) составляет 7 220 руб. (оплачена платежным поручением № 253 от 28.08.2023), расходы по уплате которой подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза