СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-6646/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., ФИО4 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.12.2016, ФИО3 по дов. от 28.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ЗАТО Северск на решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2017 по делу № А67-6646/2016 (№07АП-3481/17) (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) к Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636000, Томская область, ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 51)  о признании недействительным Постановления от 21.07.2016 № 1636 «О внесении изменений в Постановление Администрации ЗАТО Северск от 30.05.2016 № 1129»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации ЗАТО Северск (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 21.07.2016 № 1636 «О внесении изменений в Постановление Администрации ЗАТО Северск от 30.05.2016 № 1129».

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку постановление касается внесения изменений в постановление от 30.05.2016 № 1129 в целях приведения его в соответствие с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.05.2011 № 982 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Лесничества ЗАТО Северск», а не его отмены; ни Земельный кодекс РФ, ни Лесной кодекс РФ не предусматривают возможности нахождения лесных насаждений на землях промышленности; то обстоятельства, что предоставленный земельный участок относится к категории земель промышленности и расположен за пределами населенных пунктов, входящих в состав ЗАТО Северск, не свидетельствует о том, что на данном земельном участке не могут располагаться земельные насаждения; суд необоснованно приходит к выводу о том, что постановление Администрации о предоставлении земельного участка относительно рубки лесных насаждений принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и об отсутствии оснований для внесения в него изменений в данной части; не подлежало оценке судом обжалуемое постановление на соответствие Закону Томской области от 11.11.2008 № 222-ОЗ «Об охране озелененных территорий Томской области», постановлению Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений», поскольку указанные акты не регламентируют порядок определения статуса насаждений на земельных участках; компенсационная стоимость зеленых насаждений и древесины на спорном земельном участке не может быть одинаковой по своему размеру; вывод суда о взыскании с Администрации ЗАТО Северск судебных расходов по оплате государственной пошлины основан на неправильном истолковании норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Строительная компания» в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменных возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016 Администрацией ЗАТО Северск вынесено постановление № 1129, которым ООО «Строительная компания» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 70:22:0000000:466, для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного) на участке недр «Песочный», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, в 16 км на север от г. Томска, на землях промышленности, с разрешенным использованием: недропользование, площадью 294358 кв.м., в том числе: часть земельного участка с учетным номером 70:22:0000000:466/2, площадью 283001 кв.м - для добычи недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; часть земельного участка с учетным номером 70:22:0000000:466/1, площадью 11356 кв.м. - для размещения объектов, необходимых для транспортировки сырья. 

Данным постановлением на общество возложена обязанность произвести вырубку лесных насаждений после перечисления средств в доход бюджета ЗАТО Северск.

21.07.2016 Администрацией ЗАТО Северск вынесено постановление №1636, которым в постановление №1129 от 30.05.2016 внесены изменения, в подпункте 3 пункта 2 слово «лесных» заменено на «зеленых».

Произведен расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений, попадающих под снос при реализации проекта разработки земельного участка для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного) на участке недр «Песочный», который составил 47 223 161,65 руб.

Полагая, что постановление о внесении изменений не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Строительная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановление от 21.07.2016 № 1636 вынесено в соответствии со статьями 30, 42 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, в целях приведения нормативного правового акта в соответствие с Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.05.2011 № 982 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Лесничества ЗАТО Северск».

По мнению Администрации, причиной внесения изменений в постановление от 30.05.2016 № 1129 явилось то обстоятельство, что предоставленный земельный участок не относится к категории лесных, в состав Лесничества ЗАТО Северск не входит, а, следовательно, отсутствуют основания считать, что произрастающие на данном земельном участке насаждения являются лесными. На данном земельном участке произрастают не лесные, а зеленые насаждения, в случае сноса которых должны применяться положения постановления Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск», которым утверждены Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск; Методика оценки ущерба, вызываемого уничтожением или повреждением зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск; Положение о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск; состав ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск. Данные акты утверждены в целях планомерного и комплексного решения вопросов озеленения, повышения ответственности за сохранность зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также возмещения в установленном порядке вреда, нанесенного окружающей среде правомерными действиями физических и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (пункт 3 статьи 6 ЛК РФ).

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков (пункт 2 статьи 23 ЛК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на рассматриваемом земельном участке могут располагаться лесные насаждения, несмотря на то, что предоставленный обществу земельный участок не относится к категории лесных и не входит в состав Лесничества ЗАТО Северск.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления Администрация руководствовалась Законом Томской области от 11.11.2008 № 222-ОЗ «Об охране озелененных территорий Томской области» (далее - Закон № 222-ОЗ).

Из правового анализа статей 1, 3, 10 Закона № 222-ОЗ следует, что зелеными насаждениями являются насаждения, произрастающие на озелененных территориях, к которым относятся территории, находящиеся в составе зон рекреационного назначения либо используемые для рекреации населения.

Исходя из положений статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 70:22:0000000:466, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, в 16 км на север от г. Томска к землям рекреационного назначения не относится, в состав зон рекреационного назначения не входит; данный участок предоставлен обществу для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного) на участке недр «Песочный», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, в 16 км на север от г. Томска, на землях промышленности, с разрешенным использованием: недропользование и в целях рекреации использован быть не может.

Обратного Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, с учетом представленного в материалы дела на запрос суда ответа Администрации Томской области о том, что она не располагает сведениями в отношении рассматриваемого земельного участка, содержащимися в реестре озелененных территорий Томской области, в соответствии со статьей 9 Закона № 222-ОЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленный ООО «Строительная компания» земельный участок не относится к озелененным территориям Томской области, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к насаждениям, произрастающим на нем, положений постановления Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск», которое принято в соответствии и во исполнение Закона № 222-ОЗ.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, а соответствующие доводы апелляционной подлежат отклонению.

Доводы Администрации о том, что оспариваемое постановление № 1636 не основано на постановлении Администрации ЗАТО Северск №671 от 07.04.2011, а связано с необходимостью приведения в соответствие с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.05.2011 № 982 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Лесничества ЗАТО Северск», подлежит отклонению, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, возможность применения постановления Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» без учета Закона Томской области от 11.11.2008 № 222-ОЗ «Об охране озелененных территорий Томской области», имеющего большую юридическую силу, Администрация со ссылкой на соответствующие нормы права не обосновала.

Более того, в случае нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, у Администрации отсутствовали бы основания для предоставления земельного участка для указанных целей, что соответствует Правилам благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск Томской области от 15.04.2010 № 95/16 «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствовали основания для внесения изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск от 30.05.2016 № 1129  оспариваемым постановлением.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом представленной ведомости материальной денежной оценки лесосеки земельный участок с кадастровым номером 70:22:0000000:466, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, в 16 км на север от г. Томска, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Администрации ЗАТО Северск от 21.07.2016 № 1636, которым в постановление № 1129 от 30.05.2016 внесены изменения, в подпункте 3 пункта 2 слово «лесных» заменено на «зеленых», существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как фактически возлагает на него обязанность компенсировать ущерб, связанный с рубкой лесных насаждений в 258 раз превышающий стоимость древесины.

Доказательств того, что компенсационная стоимость древесины на данном участке соответствует компенсационной стоимости зеленых насаждений, Администрацией не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что Администрация не имела законных оснований для принятия постановления от 21.07.2016 № 1636 «О внесении изменений в Постановление Администрации ЗАТО Северск от 30.05.2016 № 1129».

Довод Администрации о том, что она освобождена в силу закона от уплаты госпошлины, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергает приведенные выводы суда и направлена на переоценку обстоятельств дела, установленных судом.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2017 по делу № А67-6646/2016   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Л. А. Колупаева

                                                                                                    ФИО4