Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23643/2022

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес:  Россия 187000, 

<

...>; Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> уч. 1-Г; Россия 194355, Санкт-Петербург, Выборгское 

<

...>);

третье лицо: Администрация МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

о признании съезда несанкционированным,

при участии: 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 14.02.2022),

- от ответчика: ФИО4 (по паспорту),

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки-Кузьмолово» км 10+408 по км 10 + 429 (слева), об обязании в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области на участке полосы отвода автомобильной дороги км 10+408 по км 10 + 429 (слева), запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством, о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрацию МО «Бугровское сельское поселение» (далее – третье лицо). 

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Предприниматель исковые требования не оспаривала, пояснила, что готова устранить выявленные нарушения, неоднократно обращалась в Учреждение с заявлением об обустройстве съезда. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Учреждению передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Юкки-Кузьмолово» (далее – автомобильная дорога).

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги выявлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги «Юкки-Кузьмолово» на участке с км 10+408 (координаты: 60.110523, 30.42623) по км 10+429 (координаты: 60.110543, 30.426600) с левой стороны выполнены работы по обустройству примыкания (съезда) и стоянки транспортных средств к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706004:31 для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса «Автосервис», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> уч. 1-Г. 

Данные обстоятельства отражены в акте комиссионного осмотра участка автомобильной дороги «Юкки-Кузьмолово» км 10 - км 12 во Всеволожском районе Ленинградской области от 07.04.2021. 

Как следует из указанного акта, данное примыкание является несанкционированным, поскольку письменное согласие, содержащее технические требования и условия на обустройство данного примыкания Учреждением не выдавались, проектная документация на согласование не поступала, разрешение на строительство отсутствует. Примыкание не оборудовано переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, что необходимо при существующих параметрах дороги и интенсивности движения автотранспорта, а также стоянка транспортных средств не обустроена в соответствии требованиям СП 42.13330.2016, примыкание выполнено с нарушениями норм: СП 34.133.30.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»), требований действующего законодательства в соответствии со статьями 20, 25 и 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», «Правил дорожного движения РФ», «Положения о порядке пользования автомобильными дорогами», ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы», «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения», «Положения о порядке пользования автомобильными дорогами», угрожающие сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:07:0706004:31 принадлежит на праве собственности ответчику. 

В целях устранения выявленных нарушений Учреждением 25.05. в адрес Предпринимателя направлено требование от 19.05.2021 № 17-1638/2021 о прекращении эксплуатации существующего примыкания к автомобильной дороге и приведении полосы отвода автомобильной дороги в нормативное состояние. 

Однако указанное требование Предпринимателем не исполнено, о чем свидетельствует акт комиссионного участка автомобильной дороги «Юкки-Кузьмолово» км 10+408 км 10+429 (лево) во Всеволожском районе Ленинградской области от 26.01.2022 которым зафиксировано, что незаконная эксплуатация существующего примыкания к автомобильной дороге не устранена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. 

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. 

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. 

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1.). 

В соответствии с частью 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 5 статьи 24 ФЗ № 257). 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения» (далее – Порядок) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности (пункт 3.2 Порядка). 

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 ФЗ № 257). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акты комиссионного осмотра от 07.04.2021 и от 26.01.2022, в которых зафиксировано, что Предприниматель не осуществил предусмотренные законодательством Российской Федерации мероприятия по надлежащему согласованию строительства примыкания к автомобильной дороге, а также указано, что организации примыкания произведена с нарушением требований безопасности дорожного движения. 

Кроме того, Учреждением также представлены фотоматериалы, подтверждающие стоянку транспортных средств на земельном участке ответчика, примыкающем к дороге.

Право собственности Предпринимателя на земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается использование Предпринимателем спорного примыкания в нарушение требований действующего законодательства. 

Предпринимателем необходимость узаконивания съезда к его объекту не оспаривается. Однако предприниматель указывает, что им неоднократно подавались в Учреждения заявления о предоставлении технических условий для обустройства съезда, в подтверждение чего представлены копии соответствующих обращений в Усреждение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании несанкционированным примыкания к автомобильной дороге и запрете Предпринимателю использовать спорное примыкание до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством подлежат удовлетворению. 

Требование Учреждения об обязании Предпринимателя ликвидировать спорное примыкание удовлетворению не подлежит поскольку, во-первых, не доказано, что Предприниматель обустроил указанный съезд, а, во-вторых, у Предпринимателя отсутствуют полномочия по обустройству автомобильных дорог и решение в этой части будет не исполнимо. 

Кроме того, учитывая, что предпринимателем ведутся работы по получению разрешительной документации на обустройство съезда и судом удовлетворено требование о запрете использовать съезд до его момента его обустройства, удовлетворение требования Учреждения об обязании ликвидировать примыкание, создаст неопределенность в исполнении судебного акта.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. 

Положениями пункта1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260). 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что запрет на использование спорного примыкания не предполагает совершения ответчиком активных действий и не связан с присуждением к исполнению обязанности в натуре, суд не находит оснований для удовлетворения требования Учреждения о присуждении судебной неустойки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л:

Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки-Кузьмолово» км 10+408 по км 10 + 429 (слева). 

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

СудьяВареникова А.О.