АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4924/2020

г. Киров

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612962, Россия, Кировская область, г. Вятские  Поляны,  Вятскополянский  район, ул. Тойменка, д. 8Е, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>); Кировское областное государственное  бюджетное учреждение институт «Кировкоммунпроект» (ИНН:4345368160, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>),

о взыскании 7 163 594 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2021 № 12Д;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – истец, МУП КЭС «Энерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.04.2020 №1/1-548ю к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 163 594 рублей 12 копеек (затраты, связанные с невозвратом конденсата) по договору на отпуск тепловой энергии (в паре) от 08.09.2015 №1-101 за период с июля по декабрь 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 28 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пункта 108 приказа ФСТ от 13.06.2013 № 760-э, пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, и мотивированы тем, что ответчик, потребляя тепловую энергию в паре в период с июля по декабрь 2018 года (далее – спорный период), не производил возврат конденсата и не возмещал МУП «КЭС «Энерго» затраты, связанные с полным невозвратом конденсата, что привело к необоснованным убыткам истца и неосновательному обогащению ответчика.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо РСТ Кировской области), Кировское областное государственное бюджетное учреждение институт «Кировкоммунпроект» (далее – третье лицо КОГБУ институт «Кировкоммунпроект»).

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей.

В судебном заседании ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик полагает, что расходы истца, связанные с необходимостью восполнения количества воды, ее подготовкой и подогревом по причине невозврата конденсата, учтены в тарифах для МУП «КЭС «Энерго»  в полном объеме. Кроме того, ответчик ссылается на экспертные заключения по делам №№ А28-1640/2020, А28-4733/2019, А28-17567/2018, в которых эксперты пришли к выводам, что МУП «КЭС «Энерго» не понесло расходов, связанных с невозвратом конденсата, при выработке и поставке тепловой энергии в паре на котельной ПК-2 дополнительно к тем, которые были включены в тариф; снабжение тепловой энергией ответчика осуществляется от той же котельной, с использованием тех же сетей, потребители относятся к одной категории.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

В материалы дела от РСТ Кировской области поступил отзыв от 14.08.2020, в котором указано, что расходы, связанные с необходимостью восполнения количества воды, ее подготовкой и подогревом по причине невозврата конденсата, учтены в тарифах на тепловую энергию и передачу тепловой энергии для МУП «КЭС «Энерго» в полном объеме.

КОГБУ институт «КИРОВКОММУНПРОЕКТ» представило в материалы дела письменные пояснения от 14.08.2020 №01-8/327.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2021 до 17.03.2021.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии (в паре) от 08.09.2015 №1-101, в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.10.2015 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии в виде пара абоненту, расположенному по адресу: ул. Ленина, д. 135, г. Вятские Поляны, Кировская область, в пределах количества, определенного приложением №1 к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать поставленные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора количество отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям аттестованных, опломбированных приборов учета или договорным объемам, оговоренных в приложении № 1. Учет расхода пара осуществляется с начальных показаний – 71537,8 Гкал.

Расчеты с энергоснабжающей организацией за потребленную тепловую энергию производится согласно тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.5 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру и направляет акт выполненных (оказанных) услуг абоненту за фактически потребленную тепловую энергию с зачетом полученного авансового платежа. Моментом получения счетов-фактур является отметка о получении документов абонентом в журнале регистрации энергоснабжающей организации и (или) отметка в почтовом уведомлении о вручении. За период платежа принимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с паром, абонент возмещает энергоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приемка качества и объемов отпущенной тепловой энергии осуществляется путем подписания акта выполненных (оказанных) услуг (пункт 3.7 договора).

Все расчеты по договору проводятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным с последующим перерасчетом суммы платежа за период отсутствия (ограничения) подачи тепловой энергии. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора абонент считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по внесению платежей по договору с даты списания денежных средств со счета абонента при перечислении денежных средств на счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.12 договора при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с паром, потребитель  возмещает теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводподготовку, дополнительный расход энергоресурсов) по согласованному сторонами расчету. Величина затрат согласована сторонами из расчета 30% от объема поставленного пара по прибору учета или согласованного договорного объема при отсутствии прибора учета.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2015, и действует до 31.08.2016 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате услуг по договору, штрафных санкций за неисполнение обязательств по нему и компенсации убытков – до полного исполнения соответствующей обязанности. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в  спорный период (с июля по декабрь 2018 года) подал на объект ответчика тепловую энергию в виде пара.

Полагая, что в силу действующего законодательства ответчик обязан возместить затраты, связанные с невозвращенным конденсатом, истец предъявил ответчику акты выполненных работ от 31.07.2018 №2782, от 31.08.2018 №2982, от 30.09.2018 №3266, от 31.10.2018 №3596, от 30.11.2018 №4085, от 31.12.2018 №4601 и выставил счета-фактуры для оплаты. Как следует из расчета истца,  общий размер задолженности составляет 7 163 594 рубля 12 копеек. 

В материалы дела представлена расшифровка по предъявленным объемам тепловой энергии по договору №1-101 от 08.09.2015 на отпуск тепловой энергии (в паре) на услугу «затраты, связанные с невозвратом конденсата» за спорный период (с июля по декабрь 2018 года). В дополнениях к исковому заявлению от 12.10.2020 истец изложил пояснения по расчету объема невозврата конденсата; указал, что исходя из фактически понесенных расходов на газ в размере 31 293,7 тыс.руб. и расходов на газ, определенных в расчетном тарифе 20337,4 тыс.руб., фактические расходы на газ превышают расходы расчетного факта на 10901,95 тыс.руб. Истец определяет процент затрат на невозврат конденсата в размере 34,9%. В обоснование указанного расчета истцом представлена Смета расходов на производство и передачу (продажу) тепловой энергии МУП «КЭС «Энерго» Котельная 

<

...> (ПК №2).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях от 09.01.2020 №1/1-012-ю, от 26.02.2020 №1/1-122, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является взыскание суммы задолженности (затраты, связанные с невозвратом конденсата) по договору на отпуск тепловой энергии (в паре) от 08.09.2015 №1-101.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении).

В пункте 2 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, утверждение правил организации теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе, существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в том числе, объем возврата конденсата и показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, по установленным тарифам или по ценам, определенным соглашением сторон, а также возмещают теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), и (или) затраты, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, по ценам, определяемым в соответствии с установленными тарифами, а в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, либо в отсутствие установленных тарифов - по ценам, определенным соглашением сторон. 

Согласно пункту 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

В спорный период МУП КЭС «Энерго» осуществляло выработку тепловой энергии в виде пара с использованием котельной № ПК-2, расположенной по адресу: 

<

...>.

В отзыве на иск от 14.08.2020 РСТ Кировской области пояснила, что решением правления РСТ Кировской области от 28.11.2017 № 43/5-тэ-2018 утверждены тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче, оказываемые МУП КЭС «Энерго», в том числе на спорный период. Данным решением для МУП «КЭС «Энерго» с 01.01.2018 установлен тариф в виде теплоносителя «пар» для котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. Решением правления РСТ Кировской области от 04.09.2018 №32/1-тэ-2018 тариф был скорректирован. При расчете тарифа расходы на приобретение и добычу воды, ее химводоподготовку (в том числе расходы на химическую очистку воды, на тепловую и электрическую энергию, связанную с химводоподготовкой) учтены на уровне фактического расхода за 2016 год. Расходы на подогрев воды (теплоносителя) учтены в соответствии с нормативным удельным расходом топлива при производстве тепловой энергии, утвержденным распоряжением департамента ЖКХ Кировской области. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик неоднократно указывал, что все расходы, связанные с невозвратом конденсата учтены в тарифах на тепловую энергию и передачу тепловой энергии для МУП КЭС «Энерго» в полном объеме. В материалы дела по ходатайству ответчика также приобщены копии экспертного заключения КОГУП «Агентство энергосбережения» по делу №А28-1640/2020, экспертного заключения АНО «Судебно-экспертный центр» от 05.06.2020 №14 по делу №А28-4733/2019. 

Заявляя требования о взыскании задолженности, сформированной путем определения затрат (расходов), связанных с невозвратом конденсата, истец в силу действующего законодательства должен доказать факт несения заявленных расходов, обосновать размер расходов, подлежащих возмещению.

Вместе с тем, изучив  материалы дела, суд приходит к выводу,  МУП «КЭС «Энерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что в спорный период понесло расходы, связанные с невозвратом конденсата, при выработке и поставке тепловой энергии в паре на котельной №ПК-2 дополнительно к тем, что были включены в тариф, утвержденный РСТ Кировской области. Суду не представлено доказательств, что истцом были понесены расходы на приобретение газа, не учтенные при установлении тарифа для МУП «КЭС «Энерго»  на тепловую энергию и связанные с невозвратом конденсата, при выработке и поставке тепловой энергии в паре на указанной выше котельной. Истец не представил доказательства того, что указанный им в расчетах «перерасходованный» газ был использован исключительно для дополнительного подогрева воды в полном технологическом цикле химводоочистки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова