/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-869/2018-АК

г. Пермь

05 марта 2018 года

Дело № А71-10532/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,  

при участии:

от заявителя -  Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336): Ручкин М.Ю., паспорт, доверенность от 07.11.2017;

от заинтересованного лица -  Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН 1831119423, ОГРН 1061831042866): Скачков А.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2018;         

от третьего лица  -  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -  Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года 

по делу № А71-10532/2017,

принятое судьей Калининым Е.В., 

по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 

к Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики 

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

о признании недействительными предписаний, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными предписаний Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее Министерство, заинтересованное лицо) от 27.04.2017 №1 (Можгинское лесничество), от 27.04.2017 №1 (Кизнерское лесничество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017) признаны незаконными и отменены оспариваемые предписания, как несоответствующие Лесному кодексу РФ. Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Министерства в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив заявление общества без удовлетворения.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в оспариваемых предписаниях, законность и обоснованность которых подтверждена в Г5гаринском районном суда г. Москва, рассматривается вопрос не о распоряжении заготовленной древесиной, а о соблюдении заявляем п.п. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах.

Заявитель и третье лицо  письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заинтересованного лица и замене Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики на Министерство природных ресурсов  и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица.

Явившийся в судебное заседание представитель против доводов жалобы возражал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ходатайство заинтересованного лица  о процессуальном правопреемстве рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Из представленных суду апелляционной инстанции выписок из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 31.01.2018  Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником при прекращении деятельности является юридическое лицо - Министерство природных ресурсов  и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 17.04.2017 № 163 с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний № 2 от 22.09.2016 по Кизнерскому лесничеству и предписания № 2 от 22.09.2016 по Можгинскому лесничеству, срок исполнения которых истёк 15.04.2017 (Акт проверки от 22.09.2016 г. № 4/в), была проведена повторная внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее.

На территории трассы ЛЭП в Ягульском, Саркузском, Сюгинском участковом лесничествах хранится заготовленная товарная древесина, складированная в штабеля.

Таким образом,  ПАО «ФСК ЕЭС» не исполнило в установленный срок до 15.04.2017 предписание от 22.09.2016 №2, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было провести очистку линий электропередач от заготовленной древесины согласно п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее Правила №417) в квартале 98 в выделах 1, 9, 10, 13, 14, в квартале 119 выделах 5-7, 11-19, 21, 23, в квартале 103 выдел 16, в квартале 121 выделах 9, 13, 19, 20, 21, 24, 25, 28-31, 34, в квартале 122 выделах 13, 20-23, 39, в квартале 123 выделах 5,6, 8-11, в квартале 124 выделах 5, 12, 15-20, в квартале 130 выделах 5,7, 8, 9, 11, в квартале 118 выделах 5, 7, 8, 9, 11, в квартале 120 в выделе 5, в квартале 135 выделах 2, 16-18, 21, 23, в квартале 112 выделе 37, в квартале 147 выделах 12, 14, 15, 17, 18, 20, в квартале 148 выделах 1-3, 6, 7, 11, в квартале 141 выделах 16, 17, в квартале 142 выделах 2-4, 7 Сюгинского участкового лесничества Можгинского лесничества. Также ПАО «ФСК ЕЭС» не исполнило в установленный срок до 15.04.2017 предписание от 22.09.2016 №2, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» было обязано вывезти древесину на всей трассе ЛЭП согласно пунктам 34, 35 Правил №417 из Ягульского и Саркузского участкового лесничества Кизнерского лесничества.

По окончании проверки составлен акт от 27.04.2017 №1/в.

27.04.2017 ПАО «ФСК ЕЭС» выданы предписания №1 об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 15.10.2017, согласно которым необходимо: 

- В Сюгинском участковом лесничестве, в кварталах: 98 (выделы 1, 9, 10, 13, 14), 119 (выделы 5-7, 11-19, 21, 23), 103 (выдел 16), 121 (выдел 9, 13, 19, 20, 21, 24, 25, 28-31, 34), 122 (выделы 13, 20-23, 39), 123 (выделы 13, 20-23, 39), 123 (выделы 5, 6, 8-11), 124 (выделы 5, 12, 15-20), 130 (выделы 5, 7, 8, 9, 11), 118 (выделы 5, 7, 8, 9, 11), 120 (выдел 5), 135 (выделы 2, 16-18, 21, 23), 112 (выдел 37), 147 (выдел 12, 14, 15, 17, 18, 20), 148 (выделы 1-3, 6, 7, 11), 141 (выделы 16, 17), 142 (выделы 2-4, 7) провести очистку линий электропередач от заготовленной древесины (Можгинское лесничество).

- Вывезти всю заготовленную древесину на всей трассе ЛЭП из Ягульского и Саргузского участкового лесничества (Кизнерское лесничество). 

Полагая, что предписания являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности Министерством соответствия оспариваемых предписаний требованиям Лесного кодекса РФ и нарушении прав заявителя оспариваемыми предписаниями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 83 Лесного кодекса РФ, п.п 2, подп. 11 п. 8, п. 9  Постановления Правительства Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года № 33 «О Министерстве лесного хозяйства Удмуртской Республики», суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что предписания вынесены по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 17.04.2017 № 163, с целью контроля за исполнением предписания № 2 от 22.09.2016 по Можгинскому лесничеству (т. 1 л.д. 71-74). 

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом по материалам дела не выявлено (ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания предписаний,         основанием для их выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения п.п. 34, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившиеся в складировании заготовленной древесины в штабелях на трассе ЛЭП.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее - Правила № 417).

В соответствии с п. 19 Правил № 417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 34 Правил № 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил № 417).

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 Кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Кодекса).

Частью 2 статьи 20 Лесного кодекса  РФ установлено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, принадлежит Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  между Министерством и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды лесного участка от 15.08.2011 года № 01/2-15/502, согласно которому лесной участок общей площадью 204,6 Га предоставлен ПАО «ФСК ЕЭС» для целей строительства и эксплуатации линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Помары-Удмуртская». 

Также между Министерством и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды лесного участка от 01.07.2011 года № 01/2-15/472, согласно которому лесной участок общей площадью 173,8 Га предоставлен ПАО «ФСК ЕЭС» для целей строительства и эксплуатации линии электропередачи ВЛ 500 кВ «Помары-Удмуртская». 

В соответствии с пунктом 43 указанных договоров от 15.08.2011 № 01/2-15/502, от 01.07.2011 № 01/2-15/472 право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса, принадлежит Российской Федерации. Древесина должна быть складирована в доступных для вывоза местах, согласованных с лесничеством.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонд, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ» представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества, на что верно указал суд первой инстанции. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом п. 6 Правил № 604 лица, использующие лесной участок с целью строительства линейного объекта, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  обязательства по уведомлению государственного органа, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса РФ, надлежащим образом исполнены заявителем.

Таким образом, установив, что ПАО «ФСК ЕЭС» надлежащим образом исполнило свои обязательства, в том числе по соблюдению п. 19 Правил № 417, а права распоряжаться древесиной не имело, так как не является ее собственником, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписания Министерства от 27.04.2017 №1 (Можгинское и Кизнерское лесничество) не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации. 

Выданные в отсутствие правовых оснований предписаний Министерства  нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него соответствующие обязанности.

Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания предписаний от 27.04.2017 №1 (Можгинское лесничество), от 27.04.2017 №1 (Кизнерское лесничество) об устранении нарушения в области лесного законодательства РФ недействительными судом первой инстанции установлена.

Соответственно заявленное требование о признании недействительными предписаний обоснованно удовлетворено судом.

Приведенные в жалобе доводы о законности оспариваемых предписаний, со ссылкой на судебные акты Гагаринского районного суда города Москвы, в которых  суд согласился с нарушением по ст. 19.5 КоАП РФ, апелляционным судом проверены и отклонены.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста данной нормы следует возможность преюдиции только по гражданским делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, на административные дела данная норма не распространяется.

Между тем, правовые выводы, сделанные судьей Гагаринского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело, преюдициального значения в смысле ст. 69 АПК РФ не имеют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014.

Иные доводы Министерства о законности оспариваемых предписаний, при отсутствии соответствующих доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь безусловную отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Произвести замену заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики его правопреемником – Министерством природных ресурсов  и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года по делу № А71-10532/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Л.Х. Риб