АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-12814/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул о привлечении акционерного общества «Тандер, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 7 от 11.04.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.10.2018), 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, АО «Тандер») к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществом повторно допускаются нарушения технических регламентов при реализации пищевой продукции. 

Общество в отзыве и дополнении к нему возражало против заявленных требований. Считает, что доказательства представленные административным органом в материалы дела получены с нарушением закона. Указывает, что  заявителем нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в области продления плановой проверки. В материалах судебного дела имеются акт проверки от 29.05.2018, многочисленные определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключения эксперта по результатам лабораторных исследований, которые Обществу не направлялись. Считает нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения плановой проверки существенными, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, недопустимыми, полученными с нарушением закона. Ссылается на нарушение срока проведения проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При плановой выездной проверке в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> в реализации по цене 296,2 руб. за упаковку в торговом зале находилась продукция: Горбуша стейк. Мороженая пищевая рыбная продукция массовая доля глазури не более 5%, дата изготовления 06.12.2017, срок годности 12 месяцев, изготовитель ООО «Дальпромрыба», Московская обл., г.Домодедово, ГПЗ Константиново, объездное шоссе; владение 1 Россия. Информация о том, что продукт не подлежит реализации отсутствовала. 

Горбуша стейк. Мороженая пищевая рыбная продукция изготовитель ООО «Дальпромрыба» в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> поступила в соответствии с представленной счетом-фактурой № 812/035 от 08.12.2017, ветеринарному свидетельству № 24203242 or 08.12.2017 товарной накладной № 221378G2492 от 22.12.2017, при этом документы, подтверждающие качество и безопасность на вышеуказанную продукцию отсутствуют, не представлены (отсутствует декларация), что является нарушением, п. 87 Технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016). Данная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в виде декларирования в соответствии с порядком, установленным техническим регламентом «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно реестру деклараций о соответствии продукции, включенной в Единый перечень продукции РФ изготовитель «Дальпромрыба» имеет в наличии единственную декларацию на рыбу мороженную: горбуша РОСС RU.АВ66.Д02921 дата начала действия 29.10.2015 (дата окончания действия 28.10.2017). Другие декларации на горбушу мороженную от изготовителя ООО «Дальпромрыба» отсутствуют.

Кроме того, при плановой выездной проверке в АО «Таидер» согласно определению о назначении лабораторной экспертизы и протокола взятия образцов от 08.05.2018 №05/262 проведен отбор проб продукции с целью лабораторных исследований.

Согласно заключениям эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 23.05.2018 № 05/1981 результат лабораторных исследований: Горбуша стейк. Мороженая пищевая рыбная продукция массовая доля глазури не более 5%, дата изготовления 06.12.2017, срок годности 12 месяцев, изготовитель ООО «Дальпромрыба», Московская обл., г.Домодедово, ГПЗ Константиново, объездное шоссе; владение 1 Россия (далее - горбуша), по массовой доле глазури указанному в маркировке производителем продукции (обнаружено 10, 7 %, производителем заявлено не более 5%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 37610 от 15.05.2018.

На указанную продукцию Управлением ЛО «Тандер» выдано предписание об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов от 01.06.2018.

Кроме того, при плановой выездной проверке выявлены нарушения требований технических регламентов  в других магазинах «Магнит» АО «Тандер».

В результате проверки магазина «Магнит» АО «Тандср» по адресу: 

<

...> пом 3.: на основании определения о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы от 04.04.2018 проведен отбор масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% высший сорт «Деревня счастливово», дата изготовления 28.03.2018, изготовитель ООО ПК «Айсберг-Люкс», Московская область. 

<

...>. 88, стр.2А, пом. 1, на соответствие маркировки на упаковке требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». В соответствии с Заключением эксперта от 10.04.2018 № 05/1385 отобранный образец не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 1 часть маркировка не достоверна и вводит в заблуждение потребителя; согласно данным протокола лабораторных испытаний № 27255 от 10.04.2018, данный продукт не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям подлинности, количественному содержанию фитостеринов: соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) по результату исследования 95,0 - гигиенический норматив 5,8-14,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) по результату исследования 11,9 - гигиенический норматив 1,9- 5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С 18:1) к миристииовой (С 14:0) по результату исследования -38.3 гигиенический норматив 1,6-3,6; -соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) по результату исследования 14,8 - гигиенический норматив 0,1-0,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С 12:0 +С14:0+с16:0+С 18:0 по результату исследования . 1,23 гигиенический норматив не более 0.4- 0,7.

Вышеизложенное является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции» (далее МУ 4.1/4.2.2484-09).

Отобранный образец масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% высший сорт «Деревня счастливово», дата изготовления 2S.03.2018, изготовитель ООО ПК «Айсберг-Люкс» является фальсифицированным и не может называться «масло сливочное» в виду использования немолочного жира, имеющего скрытые свойства и качества представляющий угрозу для жизни и здоровья человека. Согласно п.2, ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная продукция не может находиться в обороте, признается не качественной и не безопасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

В соответствии с представленной товарной накладной № 2334 от 27.03.2018 продукция масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72.5% «Деревня счастливово», дата изготовления 28.03.2018, изготовитель ООО ПК «Айсберг-Люкс» получено от поставщика ООО «Терминал Барнаул», юридический адрес: 

<

...>.

Согласно представленной программе производственного контроля АО «Тандер» не осуществляет контроль подлинности (фальсифицированной) продукции в том числе в магазине по адресу: Алтайский край, Павловск, ул. Пожогина 8, пом 3.

На основании определения о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы от 04.04.2018 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> проведен отбор полуфабриката мясного, рубленного, неформованного категории В, охлажденного, фарш из свинины, дата изготовления 25.03.2018, срок годности 15 суток, изготовитель ООО «МПЗ Агро-Белогорье», Белгородская область, Быковское сельское поселение, х. Крапивенские дворы, ул. Магистральная, 109, на соответствие ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям.

В соответствии с заключением эксперта от 22.05.2018 № 05/1385 отобранный образец полуфабриката мясного, рубленого, неформованного категории В, охлажденного, фарш из свинины, не соответствует требованиям ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 по микробиологическим показателям (КМАФАнМ: >3* Юл7КОЕ/г, гигиенический норматив 5*Юл6КОЕ/г, что является нарушением ст.7. ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» что является нарушением ст.7. п.1 ТРТС 021/2011 в соответствии с которым пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с представленной счет фактурой № 98747 от 30.03.2018г поставщиком полуфабриката мясного, рубленного, неформованного категории В, охлажденного, фарш из свинины, дата изготовления 25.03.2018г., срок годности 15 суток, изготовитель ООО «МПЗ Агро-Белогорье», Белгородская область, Быковское сельское поселение, х. Крапивенские дворы, ул. Магистральная, 109. является ООО «Дары Артемиды» г. Санкт Петербург.

В результате проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>: на основании определения о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы 02.04.2018 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Н8, Н9 проведен отбор молочной продукции ряженка, м.д.ж. 2,5%, дата изготовления: 27.03.2018, срок годности 7 суток, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая компания» 652470, 

<

...>, на соответствие ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» но микробиологическим показателям. В соответствии с Заключением эксперта от 18.04.2018 № 05/1326 отобранный образец ряженки, м.д.ж. 2,5%, дата изготовления: 27.03.2018, срок годности 7 суток, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая компания» не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» микробиологическим показателям: но результату исследования в 0,1г/см обнаружены БГ'КП (колиформы), гигиенический норматив - в 0,1 г/см не допускается; по результату исследования плесени 400КОЕ/см (г), гигиенический норматив 50КОЕ/см (г) не более, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №27353 от 10.04.2018, что является нарушением сг.7. ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что является нарушением ст.7. п.1 ТРТС 021/2011 в соответствии с которым пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с представленной товарной накладной № 221379G2497 от 29.03.2018 м.д.ж. 2,5%, дата изготовления: 27.03.2018, срок годности 7 суток, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая компания» получено от поставщика и изготовителя ООО «МПК» Красногорск, ул. Дачная, 1.

В результате проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» но адресу: 

<

...>: на основании определения о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы от 07.05.2018г в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> проведен отбор молочной продукции по микробиологическим показателям. 

В соответствии с Заключением эксперта № 05/1949 от 22.05.2018 отобранные образцы:  ряженка «Сметанин» м.д.ж. 2,5%, дата изготовления 03.05.2018, срок годности 7 суток, изготовлено по ГОСТ 31455-2012 «Ряженка. Технические условия», изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая компания» 143404, 

<

...>/5 не соответствует требованиям ТР ТС 021/11 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. № 880, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: по результату исследования плесени >5,0*10 2 КОЕ/см3 (г), гигиенический норматив - не более 50 КОЕ/см3 (г). В магазин поступила данная продукция в соответствии с представленной товарной накладной №MJ1 023590 от 07.05.2018 от поставщика ООО «Торговый дом «Мишель» Бийский район, п. Пригородный; йогурт фруктовый со вкусом клубники-земляники «Чудо» м.д.ж. 2,4%, дата изготовления 11.04.2018, срок годности до 21.05.2018, изготовлен по ТУ 10.51.52-160-05268977-2014, изготовитель АО «ВБД» 630088, 

<

...> не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/11), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: по результату исследования содержание плесени > 5,0*10 2 КОЕ см3(г), гигиенический норматив 50* КОЕ см'(г) не более, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №38374 от 16.05,2018. В магазин поступила в соответствии с представленной товарной накладной №221366G2516 от 23.04.2018 от АО «Тандер» РЦ Новосибирск; товарной накладной №126169 от 14.04.2018 получено от поставщика и изготовителя АО «Вимм-Биль-Данн» г. Москва.

В результате проверки магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>: на основании определения о назначении санитарно - эпидемиологической экспертизы or 23.05.2018г в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> проведен отбор молочной продукции по микробиологическим показателям. В соответствии с Заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № 05/2296 от 29.05.2018 отобранный образец: молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 2.5%, ТМ «Торговый Дом СМЕТАНИН», дата изготовления 18.05.2018, изготовлено по ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая компания», адрес производства ОП ООО «МПК», 

<

...>, не соответствует требованиям главе 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 Глава 111, приложение №1, МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», по идентификации молока по жирно-кислотному составу жировой части продукта и содержанию фитостеринов, массовой доли жира, белка, по идентификации пищевой продукции по наименованию, но не соответствию физико-химических и микробиологических показателей продукции признакам, изложенным в определении данной продукции:

по результату исследования КМАФАнМ 1,5* 10А КОЕ/см (г) гигиенический норматив КМАФАнМ 1 * 10л КОЕ/см (г) не более; массовая доля жира по результату исследования 2,00%, норматив - не менее 2,5%; массовая доля белка по результату исследования 1,53%, норматив - не менее 3,0%; результат исследования содержания масляной кислоты С4:0 0,01%, гигиенический норматив 2,4-4,2%;

результат исследования содержания капроновой кислоты С6:0 менее 0,01%), гигиенический норматив 1,5-3,0%;

результат исследования содержания каприловой кислоты С8:0 менее 0,01%), гигиенический норматив 1,0-2,0%;

результат исследования содержания каприновой кислоты С 10:0 0,14%, гигиенический норматив 2.0-3.8%;

результат исследования содержания деценовой кислоты С 10:1 менее 0,01%, гигиенический норматив 0,2- 0,4?/

<

>;

результат исследования содержания лаурнновой кислоты С 12:0 0,37%, гигиенический норматив 2,0- 4,4%;

результат исследования содержания миристиновой кислоты С 14:0 1,43%, гигиенический норматив 8,0- 13,0%;

результат исследования содержания миристолсиновой кислоты С 14:1 0,01%, гигиенический норматив 0,6- 1,5%;

результат исследования содержания пальмитиновой кислоты С 16:0 37,0%, гигиенический норматив 21,0- 33,0%;

результатисследованиясодержанияпальмитолеиновой кислоты С 16:01 0,21%, гигиенический норматив 1,5- 2,4%;

результат исследования содержания стериновой кислоты С 18:0 5,42%, гигиенический норматив 8,0- 13,5%;

результат исследования содержания олеиновой кислоты С 18:1 36,66%, гигиенический норматив 20,0- 32,0%;

результат исследования содержания линолевой кислоты С 18:2 17,34%, гигиенический норматив 2,2-5,5%;

результатисследованиясодержаниялииоленовой кислоты С 18:3 менее 0,01%, гигиенический норматив до 1,5%;

результат исследования содержания арахнновой кислоты С20:0 0,32%, гигиенический норматив до 0,3%;

результат исследования бегеновой кислоты С22:0 0,19%, гигиенический норматив до 0,1;

результат исследования фитостеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стиг-мастериц, брассикастерин) % от суммы стеринов 29,3, гигиенический норматив не более 2, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 43694 от 29.05.2018.

В магазин поступила в соответствии с представленной товарной накладной №221387G2517 от 20.05.2018 от АО «Тандер» РЦ Новосибирск.

Исследуемый образец пищевой продукции не соответствует основным понятиям (заявленному наименованию) в соответствии с п.5 раздела 11 «Основные понятия» ТР ТС 033/20/3 «О безопасности молока и молочной продукции».

Исследуемый образец пищевой продукции не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» статья 4, п. 4.4: в составе продукции на этикетке не указаны все компоненты (фитостерины, растительные масла).

Отобранные образцы (пробы) не соответствуют требованиям по микробиологическим показателям по количеству КМАФАнМ.

В магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>: на основании определения о назначении лабораторной экспертизы №15/93 от 04.04.2018 произведен отбор пищевого продукта салат «Винегрет». Согласно заключению эксперта №«32/191 от 10.05.2018 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Алтайском крае в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихииском, Усть-Калмаиском, Усть-Нристаиском и Чарышском районах, Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) РОСС RU.0001.512741 от 01.02.2017 выданный Федеральной службой по аккредитации; Аттестат аккредитации № RA.RU.710035, выданный Федеральной службой по аккредитации: пищевой продукт - салат «BinieipcT» по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (КМАФАнМ: гигиенический норматив 5*10*4 КОЕ/г, не более, результат исследовании 2,7*10*5; БГКП (колиформы): гигиенический норматив в 0,1 г не допускается, результат исследования в 0,1 г обнаружены), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3523 or 11.04.2018.

На основании заключения эксперта № 32/191 от 10.05.2018, вх. №15/1061 от 10.05.2018 пищевой продукт - молоко питьевое пастеризованное 2,5% «Белоснежка» по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (КМАФАнМ: гигиенический норматив 1*10*5 КОЕ/г, не более, результат исследований 2,5*10*5; БГКУ (колиформы): гигиенический норматив в 0,01 г не допускается, результат исследования в 0.01 . обнаружены, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3827 от 16.04.2018.

В магазине «Магнит» АО «Тандер»  по адресу: 

<

...>: на основании определения о назначении экспертизы от 11.04.2018 проведен отбор пробы «масло сливочное «Крестьянское»» м.д.ж.72,5% ТМ «Счастливово»», реализуемого в магазине «Магнит» АО «Тандер» но адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта № 33/446 от 14.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске, «масло сливочное «Крестьянское»» м.д.ж.72,5% ГМ «Счастливово», производства ООО ПК «Айсберг - Люкс», РФ Московская область. 

<

...>, д.и. 04.04.2018, указанный в протоколе №12008 от 08.05.2018, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» приложение №8, п. 42а по микробиологическим показателям, а именно: БГКП обнаружены в 0.01 смЗ (г), при норме не допускаются в 0,01 смЗ (г).

В магазине «Магнит» АО «Тандер»  по адресу: 

<

...>: на основании определения о назначении экспертизы от 04.04.2018 в 12 часов 00 минут в присутствии понятых проведен отбор пробы «масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» м. д. ж. 72,5 %, изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат», д.и. 02.04.2018, реализуемого в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № 33/373 от 16.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске, «масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» м. д. ж. 72,5 %, изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат», д.и. 02.04.2018, указанный в протоколе №32429 от 24.04.2018, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» приложение №8, п. 42а по микробиологическим показателям, а именно: БГКП обнаружены в 0,01 смЗ (г), при норме не допускаются в 0,01 смЗ (г). На основании определения о назначении лабораторной экспертизы от 04.04.2018в присутствии понятых проведен отбор пробы изделия колбасного вареного мясного изделия категории Б, продукт охлажденный, сосиски «Молочные», изготовитель ОАО «ЧМПЗ», д.и. 21.03.2018.

Согласно заключению эксперта № 33/373 от 16.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийскс результат исследований изделия колбасного вареного мясного изделия категории Б, продукт охлажденный, сосиски «Молочные», изготовитель ОАО «ЧМПЗ», г. д.и. 21.03.2018, указанный в протоколе №10286 от 17.04.2018, не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции приложение №3 п. 12 по показателям КМАФАнМ (выше нормы в 4,3 раза, норма не более 1* 10*3 КОЕ/г, обнаружено 4,3 х 10*3 КОЕ/г);

Из материалов административного производства следует, что ранее АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ: согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по Москве от 15.05.2017 № 25-00569 в виде штрафа в размере 350000 рублей (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу №А40-112270/17-120-933, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2017 №09ЛП-47828/2017 по делу №А40-112270/17), согласно Постановлению Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 20.10.2017 № 1827 в виде штрафа в размере 300000 рублей (Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 по делу N®A68-l 1824/2017, Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.05.2018 дело № А68-11824/2017).

Учитывая, что Общество повторно в течение года допущено указанное нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления 18.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении №05/286, согласно которому обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 № 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции п связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Управлением в ходе плановой выездной проверки установлено, что Общество, осуществляя розничную реализацию продовольственных товаров, допустило отступление от требований Технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) , Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса м мясной продукции» (ТР ТС 034/2013). 

Согласно Техническому регламенту "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), принятому решением ЕАЭС от 18 октября 2016 года № 162, установлены требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации: требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

В соответствии с п. 2  Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 действие Технического регламента распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории Союза.

Пищевая рыбная продукция - рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли-сырец (свежие)) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу (п. 4 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно п. 80 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия.

Согласно п.81 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 оценка соответствия пищевой рыбной продукции, за исключением продукции, указанной в пункте 84 настоящего технического регламента, требованиях настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, проводится в следующих формах:

а) подтверждение соответствия пищевой рыбной продукции, за исключением пищевой рыбной продукции для детского питания, пищевой рыбной продукции нового вида, непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения (в том числе живой рыбы и живых водных беспозвоночных):

б) государственная регистрация пищевой рыбной продукции нового вида и пищевой рыбной продукции для детского питания, за исключением непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения, предназначенной для детского питания, а соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011):

в) ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения. живой рыбы и живых водных беспозвоночных.

Согласно п. 87 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 подтверждение соответствия пищевой рыбной продукции проводится в форме декларирования соответствия по схеме Зд, 4д или 6д.

Пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014)) предусмотрено, что декларация о соответствии техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Схемы декларирования соответствия (Зд, 4д или 6д) определены Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621.

Пунктом 91 Технического регламента предусмотрено, что выбор схемы декларирования соответствия пищевой рыбной продукции осуществляется заявителем.

В соответствии с п. 88 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 при декларировании соответствия пищевой рыбной продукции заявителями могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем, продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом.

Согласно п.93 при декларировании соответствия пищевой рыбной продукции заявитель:

а)формирует и анализирует документы, подтверждающие соответствие пищевой рыбной продукции требованиям настоящего технического регламента, в том числе: 

копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя:

документ, в соответствии с которым изготовлена пищевая рыбная продукция (при наличии);

протоколы исследований (испытаний) пищевой рыбной продукции, подтверждающие соблюдение требований настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется;

контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для схемы 40) (при наличии):

документ, подтверждающий безопасность непереработанной пищевой рыбной продукции животного происхождения по итогам ветеринарно-санитарной экспертизы;

сертификат на систему менеджмента качества и безопасности (копия сертификата) (для схемы 6д);

иные документы по выбору заявителя, послужившие основанием для подтверждения соответствия пищевой рыбной продукции требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется (при наличии):

б) проводит идентификацию пищевой рыбной продукции в соответствии с разделом 111 настоящего технического регламента;

в) обеспечивает проведение производственного контроля и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства пищевой рыбной продукции обеспечивал ее соответствие требованиям настоящего технического регламента (для схем Зд и 6д);

г) предпринимает все необходимые меры по обеспечению стабильности функционирования системы менеджмента качества и безопасности (для схемы бд);

д) принимает декларацию о соответствии, которая оформляется по единой форме и правилам, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 293;

е) наносит единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно п. 12 Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов: имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-Ф1 "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Как указано в статье 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра/.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом 7.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические липа, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.

Федеральным законом № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требовании санитарного законодательства и обеспечивать безопасное п. дли здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

С 01.05.2014 действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии or 09.10.2013 № 67).

Согласно введению ТР ТС 033/2013, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение па таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно ст. 1 ТР ТС 033/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действии, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенною союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В пункте 30 ТР ТС 033/2013 указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании но назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно подпункта ж п. 86 раздела XII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» На потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию: состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов. В случае если компонент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух и более компонентов, этот пищевой продукт указывается в разделе "Состав" маркировочного текста под своим наименованием.

Методы идентификации молока и продуктов его переработки, установления подлинности и выявления фальсификации молока и молочных продуктов установлены Методическими указаниями 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2.

Согласно п. 7 таблицы 1 МУ № 4.1 ./4.1.2484-09 «Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции»: способфальсификации – использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел, критерии подлинности: жирно- кислотный состав жировой части продукта.

Согласно п. 47 Раздела IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии ст. 7 п. 1.1 ТРТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают определенные группы микроорганизмов, в том числе санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы). бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки (пункт 51 Единых требований).

В п.5 главы II ТР ТС 033/2013 используются основные понятия: «молоко» продукт нормальной физиологической секреции молочных желёз сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких либо добавлений к этому продукту или извлечений каких либо веществ из него.

Согласно п. 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» изготовители, продавцы молока и молочной продукции обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется».

В соответствии с п. 7 раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР ГС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется», а также п. 12 раздел IV Технического регламента Таможенного союза ТР ГС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», согласно которого не допускается обращение на рынке государств - членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п. 9 раздела IV ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Допущенные нарушения в части несоблюдения требований Технических регламентов создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, отвечающими критериям доказательств, установленных статьей 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения. 

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает возможным привлечь общество по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении им в течение года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Управления Роспотребнадзора по Москве от 15.05.2017 №25-00569, постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 20.10.2017 № 1827, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу №А40-112270/17-120-933, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2017№09АП-47828/2017 по делу №А40-112270/17, Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018 дело NA68-l1824/2017, Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.05.2018 дело № А68-11824/2017, и не оспаривается в судебном заседании представителем заинтересованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Арбитражным судом не принимается во внимание довод заинтересованного лица о том, что распоряжение до начала проведения плановой выездной проверки в адрес юридического лица не направлялось, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении, а именно в материалах дела имеется уведомление о вручении согласно которому документ с исходящим номером 05/3175 (распоряжение о проведении плановой выездной проверки имеет указанный исходящий номер) получен представителем по доверенности 12 марта 2018 года, т.е. до начала проведения плановой выездной проверки (02 апреля 2018 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом при начале проведения плановой выездной проверки соблюдены требования Закона.

Довод заинтересованного лица о том, что распоряжение о продлении срока проверки не менее, чем за 5 рабочих дней в адрес юридического лица не направлялось, а так же отсутствуют мотивированные основания для продления плановой проверки не только опровергается материалами административного дела, но и основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п 6.10 Приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)") распоряжение о продлении срока проведения выездной проверки должно быть вынесено к доведено до сведения проверяемого лица не менее чем за 5 рабочих дней до окончания срока проведения данной проверки. Заверенная печатью копия распоряжения о продлении срока проверки вручается под роспись должностными лицами органов Роспотребнадзора, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу и уполномоченному представителю проверяемого лица.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ  в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В соответствии с п. 6.7 Приказа № 103исключительными случаями, которые могут служить основанием для продления проверки, в частности, являются случаи, связанные с необходимостью проведения: санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний; токсикологических, гигиенических и иных видов оценок; товарных экспертиз (экспертиз качества продукции); санитарно-эпидемиологических расследований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом, проводившим проверку представлены мотивированные основания, в частности необходимость провести лабораторные исследования, испытания и специальные экспертизы, в виде служебной записки, на основании которых и вынесено решение о продлении срока проведения плановой проверки.

В адрес юридического лица 27 апреля 2018 года направлена телеграмма о продлении срока проведения плановой проверки. В свою очередь пятидневный срок не является пресекательным и его несоблюдение в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ не относится грубым нарушения и само по себе не влечет отмену результатов проверки. 

Доводы заинтересованного лица том, что акт проверки и определения о назначении экспертиз, а так же заключения экспертов в адрес юридического не направлялся, арбитражным судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеются почтовые квитанции с указанием исходящих номеров каждого отправленного документа, среди которых акт проверки, проверочные листы, определения о назначении экспертиз, протоколы взятия проб. В свою очередь нормами закона не предусмотрено направление в адрес юридического лица заключения эксперта.

Довод юридического лица о проведении плановой проверки с грубыми нарушениями в части несоблюдения сроков проведения проверки является несостоятельным ввиду следующего.

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

 Порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности и сроки давности соблюдены.

 Довод о том, что управлением нарушены требования статьей 9 и 13 Закона № 294-ФЗ, так как в течение 2018 года в отношении общества (в лице его филиалов в иных регионах) проведены проверки общей продолжительностью 60 дней, отклоняется судом в силу следующего. 

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294-ФЗ. Частью 1 названной статьи установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

 В силу части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. 

 Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней (часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ). Установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица. 

Как установлено судом, на территории Алтайского края проверка Управлением Роспотребнадзора в отношении филиалов общества проведена впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что требования Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю соблюдены, доказательства превышения установленного частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срока отсутствуют, в связи с чем доводы заявления в данной части признаются судом необоснованными. 

Суд отклоняет ссылку заявителя о том, что в отношении филиалов общества органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых уже составил более 60 рабочих дней, на основании следующего. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 13 Закона 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. 

Распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 07.03.2018 установлен срок проведения проверки 20 дней, проверку окончить не позднее 27.04.2018, срок проведения проверки продлен до 29.05.2018. Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 310-ЭС19-1285 по делу N А35-4982/2017.

 Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В рассматриваемом случае суд считает, что наказание за допущенное нарушение, в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 руб. явно несоразмерно характеру выявленного правонарушения и возможным последствиям такого нарушения, в свою очередь административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Тандер, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000  рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа: 

УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по Алтайскому краю)

ИНН 

<

***> КПП 222501001 БИК: 040173001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаула 

Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК 

Код бюджетной классификации: 14111601000016000140

Код ОКТМО: 01701000

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Л.Г.Куличкова