АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-634/2017

г. Южно-Сахалинск

16 июня  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2017. Решение суда в полном объеме изготовлено 16.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Ленина, д.311, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693006)  к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Саратовская, д.24, Ком. VI. I, 

<

...>)  о взыскании 27 879 рублей 96 копеек неустойки по договору поставки детских подгузников для нужд ГБУЗ «Областная детская больница» от 12.10.2016, 2 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины,   

при участии:  от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика - представитель не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная детская больница»  (далее – истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 27 879 рублей 96 копеек неустойки по договору поставки детских подгузников для нужд ГБУЗ «Областная детская больница» от 12.10.2016, 2 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.10.2016 № 0361200015016003077_260084.

Определением  суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в упрощенном порядке. 

Определением суда  от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом 

Об указанном свидетельствуют копии судебных актов, направленные судом по юридическому адресу ответчика и возвращенные почтовым органом в связи с невручением адресату и истечением срока хранения почтового отправления, содержащие отметки почтового органа  о двойном направлении извещения адресату о наличии судебной корреспонденции.

В силу изложенного, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (статья 525 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор                                                           № 0361200015016003077_260084, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку детских подгузников для нужд ГБУЗ «Областная детская больница», в ассортименте , с характеристиками, в количестве и по ценам , определенным в спецификации (приложение №1) к настоящему договору, на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1.). В целях исполнения настоящего договора, под партией товара стороны понимают товар , поставленный по одной товарной накладной в соответствии с заявкой заказчика (пункт 1.3.). Цена договора  составляет 278 799 рублей (пункт 2.1.). Поставка товара осуществляется в период с момента заключения договора по 30.12.2016 (пункт 3.1.). Поставка товара осуществляется  приблизительно равными  по объему партиями 1 раз в 2 месяца с 09.00 часов до 16.00 часов, кроме субботы и воскресенья , по предварительной заявке заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки поставщику, время сахалинское (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 11.4. договора если споры и разногласия по договору не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Сахалинской области. В соответствии с пунктом  12.1. все уведомления сторон в связи с исполнением договора направляются, в том числе, с использованием электронной почты.

14.11.2016 истец на электронный адрес ответчика, указанный в договоре,  направил  заявку на поставку товара по договору.

Вместе с тем поставка ответчиком товара по договору на основании заявки от 14.11.2016 не произведена.

Претензией от 01.12.2016 № 1484/08  истец обратился к ответчику, в том числе,  с требованием оплатить штраф за непоставку товара.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7.3. в случае неисполнения поставщиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных договором , а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных  договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком  обязательств, предусмотренных договором , за исключением  просрочки исполнения поставщиком обязательств ( в том числе гарантийных, если таковые установлены), предусмотренных договором . Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% от цены договора или 27 879 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-4  Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня). Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта). За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Данные требования условиями договора соблюдены.

 Факт направления истцом заявки ответчику на поставку товара подтверждается материалами дела 

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

 Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как признанное ответчиком.

 Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф в размере 27 879 рублей 96 копеек.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей  на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 27 879 рублей 96 копеек, 2 000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины,  а всего 29 879 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич