228/2023-24609(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3450/2023

Дело № А55-10688/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя: ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 № 19), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального предприятия городского округа Самара «Единый  информационно-расчетный центр»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2023  

по делу № А55-10688/2022 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 316385000151840)  к муниципальному предприятие городского округа Самара «Единый  

информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 493 895 руб. 14 коп., при участии третьего лица – арбитражного  управляющего ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского  округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее –  информационно-расчетный центр) о взыскании задолженности в размере  2 414 353 руб. 76 коп. и процентов за пользовании чужими денежными  средствами в сумме 79 541 руб. 38 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2023, с информационно-расчетного центра  в пользу ИП ФИО2 взыскано 2 464 856 руб. 74 коп., в том числе  2 414 353 руб. 76 коп. задолженности, 50 502 руб. 98 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 35 056 руб. расходов по  уплате госпошлины, в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе информационно-расчетный центр просит  отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование жалобы указывается, что до расторжения агентского  договора от 06.03.2008 № 19/08 ПД должниками в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» (далее –  ООО «ПЖРТ Куйбышевский») гражданами было оплачено 2 414 353 руб.  76 коп., о чем было известно конкурсному управляющему ФИО3,  однако требования о перечислении указанных денежных средств от  конкурсного управляющего не поступало.  

Заявитель жалобы полагает, что отсутствуют доказательства передачи  спорной суммы истцу по договору уступки права требования.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя информационно-расчетного центра, поддержавшую  доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для  удовлетворения жалобы оснований не находит.  

Судами установлено, что между ООО «ПЖРТ Куйбышевский»  (принципал) и информационно-расчетным центром (агент, ответчик) заключен  агентский договор от 06.03.2008 № 19/08 ПД, по условиям которого  принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего  имени, но за счет принципала выполнять работы (услуги) по начислению,  приему, обработке, учету (по согласованию с принципалом) и перечислению  платежей населения за жилищные и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) от 29.04.2021   № 1 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (цедент) уступает, а ИП ФИО2  (цессионарий) принимает право (требование) дебиторской задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме, указанной в пункте 2.2  договора, с потребителей – физических лиц собственников (или  пользователей) помещений в многоквартирных домах, ранее находившихся в  управлении цедента и указанных в приложении № 1, в том числе право на  взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные жилищно-коммунальные услуги, включая денежные сумму находящиеся на счетах  агента – информационно-расчетного центра, имеющиеся на дату перехода  права (требования) согласно пункту 3.1 договора, начиная с 06.03.2008.  

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 29.04.2021  сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (приложение № 1) и  составляет 180 610 195 руб. 04 коп.  

К договору цессии приложен акт приема передачи имущества по  договору уступки прав (цессии) от 29.04.2021, согласно которому цедент  передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования  платежей за оказанные цедентом жилищно-коммунальные услуги с 06.03.2008  по 29.04.2021 потребителям (собственникам и нанимателям жилых  

помещений многоквартирных домов). Список передаваемых прав указан в  приложении № 1 к договору. На момент подписания договора расчеты между  сторонами произведены в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 по делу   № А55-29120/2016 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  ООО «ПЖРТ Куйбышевский» 30.12.2021 исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (цедент) в лице конкурсного  управляющего ФИО3, действующего на основании  определения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу   № А55-29120/2016, с одной стороны, и ИП ФИО2 (цессионарий), с  другой стороны, 29.04.2021 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по  которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование)  дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Ответчик 29.10.2021 и 11.01.2022 уведомлен о заключенном договоре,  что им не оспаривается.  

На претензию нового кредитора об оплате задолженности ответчик  ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив представленные  истцом доказательства: агентский договор, акт приема-передачи к агентскому  договору, акт сверки за 2020 год, а также оплату должниками в пользу  ООО «ПЖРТ Куйбышевский» до расторжения агентского договора  задолженности 2 414 353 руб. 76 коп., установил, что указанные суммы были  получены ответчиком, но не перечислены ни цеденту, ни цессионарию.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у  суда кассационной инстанции оснований не имеется.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 382 Кодекса).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без  согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность  кредитора имеет существенное значение (статья 388 ГК РФ).  

Наличие задолженности ответчика определено истцом на основании  акта сверки за 2020 год и составляет 2 414 353 руб. 76 коп., что не  оспаривается ответчиком.  

Суды установили, что до расторжения агентского договора должниками  произведена оплата в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» задолженности  2 414 353 руб. 76 коп., указанные суммы были получены ответчиком, но не  перечислены ни цеденту, ни цессионарию.  

Надлежащих доказательств перечисления денежных средств истцу или  ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в дело не представлено.  

Расторжение агентского договора не освобождает ответчика от  обязанности по перечислению денежных средств, полученных и  

предназначенных ООО «ПЖРТ Куйбышевский», право требования которых  уступлено истцу.  

Довод заявителя жалобы о том, что договор не предусматривал право  требования от ответчика денежных средств собранных до формирования  реестра, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в договоре  стоимость переданных прав не формировалась применительно к такому  реестру.  

Ссылка заявителя на направление ответчику иного содержания договора  цессии также не признано судами достаточным основанием, освобождающим  ответчика от оплаты задолженности.  

Поскольку соответствующего заявления в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  при рассмотрении дела не подавалось, его довод о нерассмотрении судом  заявления о фальсификации обоснованно отклонен.  

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных  документов возвращены судом апелляционной инстанции заявителю жалобы  на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  

всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств  с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу  судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2023 по делу № А55-10688/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 7:55:00

Судьи Р.А. Нафикова 

Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Д ата 28.03. 2022 5:14: 00 Ф.В. Хайруллина  

Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:13:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич