Арбитражный суд Пензенской области 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45, 

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-10754/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области  (440018 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Север-Траст» (440600 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – главного специалиста-эксперта отдела по правовому и информационному  обеспечению ФИО1 (доверенность № 1-15-4/д от 09.01.2019);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель  ФИО2 (доверенность от 18.10.2019);  

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по  надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники  Пензенской области (далее – административный орган, Управление  Госжилстройтехинспекции) обратилось 11.09.2019 с заявлением (л. д. 3) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее- Общество, лицо,  привлекаемое к административной ответственности ) к административной ответственности,  

предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по факту неисполнения предписания № 7-01-682 от  18.12.2018, протокол об административном правонарушении № 7-05-83 от 02.09.2019.  

В судебном заседании представитель административного органа подержал заявление  в полном объеме и просил привлечь ООО «Север-Траст» к административной  ответственности.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт  неисполнения предписания подтвердила, указав, что в настоящее время исполнить  предписание Управления Госжилстройтехинспекции не представляется возможным, так как  в отношении Общества ведется процедура банкротства.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд по существу установил следующее.  

Общество является юридическим лицом и осуществляет строительство капитального  объекта – многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно- эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. Первая очередь строительства – две  блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом. Адрес строительства – 

<

...> стр. № 14 (ранее – мкр. № 3 жилого района Южная поляна в районе  ул. Кижеватова, 14).  

По результатам проведенной 18.12.2018 проверки Управлением  Госжилстройтехинспекции было выдано Обществу предписание № 7-01-682 от 18.12.2018,  которым предписано в срок до 15.07.2019 устранить выявленное в ходе проверки  нарушение части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а  именно: произвести консервацию объекта капитального строительства согласно Правилам  проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 802 от 30.09.2011.  

Указанное предписание не признано незаконным в установленном порядке. 

По истечении срока, установленного для исполнения предписания, на основании  приказа № 319-ПСН от 16.07.2019 Управление Госжилстройтехинспекции провело  проверку ООО «Север-Траст» с целью контроля исполнения требований предписания  

 № 7-01-682 от 18.12.2018, при проведении строительства многоэтажного жилого дома со  встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли,  1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой  дом). Уведомлением от 17.07.2019 № 345 административный орган известил Общество о  проведении проверки 05.08.2019г (л.д. 42).  

По результатам проверки составлен акт № 7-01-356 от 05.08.2018 (л. д. 43), в  котором отражены нарушения, выявленные в ходе проверки, а именно не выполнена  

консервация объекта капитального строительства, тем самым нарушены п. 4 ст. 52  

Градостроительного кодекса РФ, пункт 2, пункт 10 постановления Правительства  Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 802 «Об утверждении Правил проведения  консервации объекта капитального строительства», пункт 4.8 СП 48.13330.2011  "Организация строительства" Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.  

02.09.2019 должностным лицом Управления Госжилстройтехинспекции составлен  протокол № 7-05-83 (л. д. 33), в котором Обществу вменяется совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а  именно – неисполнение предписания № 7-01-682 от 18.12.2018. Протокол составлен в  отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия  протокола направлена в адрес Общества (л.д. 35-38).  

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Север-Траст» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи  23.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка  выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми  актами в области градостроительной деятельности.  

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор  осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за  строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3  настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве,  

реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного  

строительного надзора. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается  Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).  

Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в  Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской  Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от  01.02.2006, согласно которому задачей государственного строительного надзора является  предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также  лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или  заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе  технических регламентов, и проектной документации.  

Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального  государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального  государственного строительного надзора (пункт 5 названного Положения).  

Органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный  строительный надзор на территории Пензенской области, является Управление  государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.  

Согласно пункту 4.1.4 Положения об Управлении государственной инспекции в  жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных  машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением  Правительства Пензенской области № 167-пП от 24.03.2011, управление имеет право  выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в установленном  законодательством порядке.  

В силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при  необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев  застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта  капитального строительства.  

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция,  капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта,  строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы  негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза  

для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  

государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 802 от 30.09.2011  утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее –  Правила № 802), в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта  принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае  необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6  месяцев с перспективой его возобновления в будущем.  

Согласно пункту 3 Правил № 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных  Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории,  используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и  сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и  строительной площадки для населения и окружающей среды.  

В силу пункта 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят в том  числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе  временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые  конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение  емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и  крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;  д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех,  которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых  мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию  строительной площадки.  

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о  консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на  строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в  случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному  строительному надзору (пункт 10 Правил № 802).  

Административным органом в ходе проверки установлено неисполнение Обществом  требований выданного предписания № 7-01-682 от 18.12.2018 об обязании в срок до  15.07.2019 произвести консервацию объекта капитального строительства.  

Таким образом, совершённое Обществом деяние, выразившееся в неисполнение  законного предписания надзорного органа в установленный срок, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным  должностным лицом без участия законного представителя Общества, который надлежащим  

образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном  

правонарушении (л.д. 75-77). Каких-либо существенных нарушений процедуры,  установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  административным органом не допущено. Правонарушение верно квалифицировано  административным органом.  

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  

ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, 

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и  возражения.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, указаны в статье 24.5 КоАП РФ, одним из которых является истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения  к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по  

истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации  (Постановление от 15.01.2019 N 3-П и Определение от 26.03.2019 N 823-0)  предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за  невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения  в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к  административным правонарушениям против порядка управления.  

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в  этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного  органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от  наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются  универсальными и подлежат обязательному применению при рассмотрении дел.  

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок  давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП  РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей,  исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений  против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).  

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств,  перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением  требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.  

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения предписания от 18.12.2018 

 № 7-01-682, неисполнение требований которого образует состав административного  правонарушения по настоящему делу, установлен до 15.07.2019. Такое правонарушение,  как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов,  не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента  истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения  к административной ответственности следует исчислять с момента совершения  административного правонарушения. В рассматриваемом случае срок давности  привлечения к ответственности истек 15.10.2019. Указанный срок является пресекательным  и восстановлению не подлежит.  

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении  Общества к административной ответственности – 20.11.2019, срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что  исключает привлечение Общества к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 №  2 , учитывая, что данные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению,  суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах заявление Управления Госжилстройтехинспекции  удовлетворению не подлежит.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N 11АП-12386/2019 по делу N А55- 13754/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.08.2019 N 11АП-9612/2019 по делу N А55-3756/2019, постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2019 N Ф06-48470/2019 по делу N А57-26033/2018.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах  и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники  Пензенской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья М. В. Табаченков