Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.06.2019 года Дело № А50-4636/19

Резолютивная часть решения принята 11.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614022, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3)  

о взыскании 1 407 714 руб. 75 коп.

      по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614022, 

<

...>)

о взыскании 87 051 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2019 г., ФИО2 по доверенности  от 25.04.2017г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 г. № 811

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 407 714 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 18 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г. 

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Домен» о взыскании 87 051 руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии за период с августа 2018 г. по январь 2019 г., 1 817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 08.04.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 05.06.2019г. истец по первоначальному иску  на иске настаивал по доводам искового заявления, арифметическую составляющую расчета по встречному иску не оспаривает.

Ответчик ООО «Пермская сетевая компания» с первоначальным иском не согласен, представил контррасчет на сумму 1352124,75 руб., на удовлетворении встречного иска настаивал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2019 г. объявлен перерыв до 11.06.2019 г. до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2019г. с участием представителей истца и ответчика.   

В судебном заседании представитель истца ООО «Домен» на иске настаивал, пояснил, что с контррасчетом ответчика не согласен, поскольку ответчиком не учтены показания приборов учета.

Представитель ответчика ООО «Т Плюс» пояснил, что исковые требования по первоначальному иску не признает, арифметическую составляющую расчета истца не оспаривает. Полагает, что оплату транспортировки должны оплачивать конечные потребители. На удовлетворении встречного иска настаивает в части задолженности по оплате стоимости тепловых потерь, требования уменьшил до суммы основного долга. 

Уменьшение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договорами аренды от 15.04.2013 года и от 10.09.2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Домен» передано в бессрочное пользование помещение ЦТП с теплотехническим оборудованием, расположенным по адресу: 

<

...> л.д.12-17).

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией.

В силу статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, лицо, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13851/09.

Ответчик осуществлял  поставку тепловой энергии  в период с 18 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г. (согласно отчетам теплопотребления). Объем оказанных услуг подтверждается посуточными ведомостями параметров теплоснабжения.

Поскольку ответчиком была произведена передача тепловой энергии конечным потребителям через ЦТП, расположенные по адресам: 

<

...> без договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 407 714 руб. 75 коп. в виде стоимости за транспортировку тепловой энергии за период с 18 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г. 

Арбитражный суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.3 ст. 539  ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт передачи тепловой энергии конечным потребителям через ЦТП,  принадлежащие истцу за период с 18 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408  ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку тепловой энергии в сумме 1 407 714 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании  статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку в отсутствие заключенного между сторонами договора на стороне ответчика в силу указанных норм возникло обязательство  по оплате  задолженности за транспортировку тепловой энергии за исковой период. Контррасчет ответчика суд также не принимает, поскольку объем оказанных услуг определен истцом на основании данных приборов учета и эти данные ответчиком не опровергнуты. При наличии прибора учета в доме по ул. В. Засулич 50а, оснований для расчета объема по среднему у ответчика не имелось.  

Судебные расходы в размере государственной пошлины 27 077 руб.  подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования ПАО «Т Плюс» по встречному иску о взыскании с ООО «Домен» 87 051 руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. на основании следующего.

 Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации. 

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

С учетом изложенного, на ООО «Домен», как на теплосетевой организации, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В силу существующих между сторонами правоотношений между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ООО «Домен» обязательств по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в процессе передачи тепловой энергии за исковой период в материалы дела не 

представлено, наличие задолженности в предъявленном размере не оспаривается.

На основании изложенного, требования по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 482 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Домен» в пользу ПАО «Т Плюс». 

В связи с уменьшением размера исковых требований ПАО «Т Плюс» подлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 73 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Согласно абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате проведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Домен» подлежит взысканию задолженность в размере 1 320 663 руб. 34 коп. (1407714,75-87051,41), а также 23 595 руб. 00 коп. (27077-3482) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

     Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 407 714 (один миллион четыреста семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 75 коп., а также 27 077 (двадцать семь тысяч семьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 87 051 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят один) руб. 41 коп., а также 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 13966 от 26.04.2019г.

Провести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого

  Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 320 663 (один миллион триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 34 коп., а также 23 595 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья      Н.Н. Фомина