ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31013/2020

г. Саратов

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу № А12-31013/2020 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Премьер и К»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>)

к Главе Волгограда (г. Волгоград), Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>),

о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Премьер и К» (далее -  ООО «Премьер и К», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» (далее – ООО «Империя Плюс», заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку общей площадью 1 448 кв.м с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости – административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку площадью 1 448 кв.м с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости – административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: 

<

...>.

Кроме того, с Администрации Волгограда в пользу ООО «Премьер и К» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

ООО «Премьер и К», ООО «Империя Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционные жалобы, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело передано в Волгоградский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2021 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Империя-Плюс» является собственником части административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенной на первом, втором, третьем, четвертом, восьмом, подвальном и техническом этажах, площадью 3143,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2001 серии 34 АА № 779519.

ООО «Премьер и К» является собственником части административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенной на пятом, шестом и седьмом этажах, площадью 1351,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2002 серии 34 АА № 882350.

Согласно выпискам из технического паспорта, данное здание построено в 1981 году.

16 августа 2001 года между Администрацией Волгограда (арендодатель), ООО «Империя-Плюс» (арендатор) и ООО «Премьер и К» (арендатор) заключен договор аренды № 3878, по условиям которого ООО «Империя-Плюс» и ООО «Премьер и К» в долгосрочную аренду на 49 лет передан земельный участок площадью 1 448 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом.

12 декабря 2019 года заявители обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030, площадью 1448 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом.

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 09.01.2019 № 2р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №34:34:050030:1, учетным №5-52-1 в общую долевую собственность без проведения торгов» заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №34:34:050030:1 площадью 1 448 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: административное здание по адресу: 

<

...>, в связи с расположением части земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Премьер и К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в виде разницы между удержанной арендной платой и арендной платой, равной земельному налогу (как для ограниченной в обороте земельного участка) (дело №А12-5686/2020).

При рассмотрении указанного дела обществом 08.10.2020 от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда получены копия постановления от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории», а также проект планировки и межевания территории квартала 05_08_047, в том числе пояснительная записка (обоснование) и графическая часть.

Полагая, что постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку общей площадью 1 448 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости - административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: 

<

...>, является недействительным, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебная коллегия отклоняет довод подателей жалоб о пропуске заявителями срока на обращение в суд.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2021 года по настоящему делу, требования заявителей подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывают заявители, об оспариваемом акте в полном объеме Обществам стало известно при рассмотрении дела № А12-5686/2020.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление Главы Волгограда от 28.01.2009  № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» было опубликовано в газете «Городские вести. ФИО2 – Сталинград – Волгоград» от 31.01.2009 № 33, в отсутствие графической части документации по планировке территории. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение на сайте Администрации Волгограда графической части документации, утвержденной постановлением от 28.01.2009 № 151. На официальном сайте муниципального образования размещена исключительно текстовая часть постановления без приложений в графическом виде.

В ходе судебного разбирательства представитель муниципального органа пояснила суду первой инстанции, что постановление № 151 было размещено в сети «Интернет» в полном объеме, однако, с учетом давности его опубликования (2009 год) и проведении работ по замене сайта, в настоящее время данная графическая часть на сайте отсутствует. 

Между тем, доказательств в подтверждение данного довода заинтересованными лицами не представлены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в полном объеме оспариваемое постановление было получено заявителями 08.10.2020 (при рассмотрении дела № А12-5686/2020), суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении срока для подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку до названной даты общества не обладали сведениями о том, что их права затрагиваются постановлением № 151. 

 

Довод подателей жалоб об извещении заявителей о проведении публичных слушаний был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен как не имеющий существенного значения в контексте вышеуказанных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 4 статьи 3 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

На основании части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности, красные линии.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 15.07.2010 № 931-О-О и от 25.02.2016 № 242-О).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу статьи 42, 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное здание, находящееся в собственности заявителей, расположено на пересечении ул. Ковровская и ул. Академическая г. Волгограда. Данный объект недвижимости был создан в 1981 году, регистрация права собственности заявителей произведена в 2001, 2002 году.

Постановлением №151 от 28.01.2009 Глава Волгограда постановил утвердить проект планировки с проектом межевания территории квартала 05_08_047, ограниченной ул. Ковровской, ул. Академической, ул. Козловской, ул. Профсоюзной в Ворошиловском районе г. Волгограда, разработанный на основании постановления Главы Волгограда от 06.02.2008 № 166 «О разработке документации по планировке и межеванию территории»; привести схему красных линий в Волгограда в соответствие настоящему постановлению.

Как следует из проекта планировки с проектом межевания территории, на углу пересечения ул. Ковровская и ул. Профсоюзная планировалось разместить административно-общественный комплекс общегородского назначения. По ул. Ковровской выполняется корректировка красных линий в связи с тем, что существующее административное здание выходит за пределы существующих красных линий. Кроме того, в соответствии с заданием на проектирование № 525 красными линиями отделены от квартала зелеными насаждениями у поликлиники на пересечении ул. Академическая и ул. Ковровская как территории общего пользования (расположение спорного здания).

При визуальном сравнении чертежей межевания и планировки территорий (т. 1, л.д. 113, 114; т. 3, л.д. 47 - 48) с планом границ земельного участка (приложение к договору аренды) и с экспозицией земельного участка, содержащейся в открытом доступе на официальном сервисе «Публичная кадастровая карта», судами установлено пересечение красной линии, установленной спорным постановлением, со стороны ул. Академическая спорного земельного участка в границах характерных точек 5, 6, 7, 8 (из плана границ земельного участка – т. 1, л.д. 28). 

Из градостроительного заключения № 256-05 также следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1 расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Кроме того, 09.01.2020 муниципальным органом принято распоряжение №2р об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по мотиву расположения части земельного участка в границах территории общего пользования линейных объектов.

Из названных документов также усматривается частичное пересечение красной линии по объекту недвижимости – административное здание с подвалом и технически этажом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателей жалоб не оспаривал факт расположения части земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030 в границах территории общего пользования после принятия оспариваемого постановления. При этом предстатель указывает, что отсутствует частичное пересечение красной линии по объекту недвижимости – административное здание, поскольку пересечение имеется по крыльцам, которые не входят в площадь нежилого здания.

Данный довод как основание для отмены решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией в силу следующего. 

По смыслу статей 42, 43 ГрК РФ сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы объекта недвижимости, принадлежащего частному лицу, не свидетельствует о незаконности их установления.

В случае если установление красных линий в границах земельного участка, находящегося в собственности или на ином вещном праве лиц, а также по существующим объектам недвижимости обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности и осуществлено в предусмотренном законом порядке в пределах предоставленных полномочий, основания для признания соответствующего административного акта об установлении красных линий недействительным отсутствуют.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство территории общего пользования (зеленые насаждения) возможно лишь в варианте прохождения по земельному участку и объекту недвижимости заявителей (даже с учетом довода подателей жалобы о пересечении крылец здания), в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснования установления территории общего пользования частично по земельному участку, сформированному и предоставленному в аренду заявителям в целях использования объекта недвижимости, введенного в гражданский оборот задолго до утверждения проекта планировки и межевания территории.

Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Судебной коллегией так же отклоняется довод подателей жалобы о том, что суд первой инстанции не определил статус спорной территории и не разъяснил порядок исполнения оспариваемого решения, не восстановил права заявителей, поскольку при рассмотрении судами данной категории дел правоприменительная практика исходит из достаточности указания судом на удовлетворение требований заявителя.

В последующем орган местного самоуправления вправе в установленном законодательством порядке разработать и утвердить проект планировки с проектом межевания территории в части, касающейся спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу № А12-31013/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Е.В. Пузина