Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4500/2023

г. Ульяновск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено    19.10.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 248 012 руб. 09 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергосантехмонтаж"

при участии:

от истца до и после перерыва ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика до перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва ФИО5, паспорт, доверенность; ФИО4 паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" о взыскании 1 248 012 руб. 09 коп.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Энергосантехмонтаж".

Определением от 01.06.2023 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом А72-4501/2023, принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 29.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначил по делу судебную экспертизу. 

Проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», экспертам ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021 года, исходя из условий заключенного сторонами договора, проектной документации. Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд  до 28.07.2023. Производство по делу №А72-4500/2023 было приостановлено до получения результатов экспертизы.

31.07.2023 от АНО НЭКЦ «СУДЭКС» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и предоставления заключения до 23.08.2023.

Определением от 02.08.2023 ходатайство о продлении срока производства экспертизы принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 29.08.2023.

25.08.2023 в суд поступило заключение экспертов АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Определением от 29.08.2023 суд возобновил производство по делу.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебное заседание для дачи пояснений вызваны эксперты ФИО7, ФИО6 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023 до 15 час. 10 мин. 

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- сумму основного долга по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021 в пользу ИП ФИО2 в размере 976 367 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 17.10.2023 в размере 85 331 руб. 85 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду намерения обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

В силу статьи 158 АП РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не лишает ответчика права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска. 

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 ООО Спецзастройщик "Железно Ульяновск" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № 95-УВ, согласно которому Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом Ne8 в 10-м квартале Заволжского района г.Ульяновска», стройка Комплекс жилых домов в Заволжском районе г.Ульяновска (10 кв. Волжские кварталы) указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с приложением №1 к договору подрядчик обязуется выполнить следующие работы: по устройству внутридомового хоз.-питьевого водопровода, по устройству ливневой внутридомовой канализации, по устройству внутридомовой хоз.-бытовой канализации, по устройству внутридомовых сетей отопления, по установке поквартирных котлов, по монтажу дымоходов.

Подрядчик обязуется приступить к работам не позднее 2 (двух) дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора. Конечный срок выполнения работ указан в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Стороны могут предусмотреть сроки выполнения отдельных работ (этапов работ) в Календарном графике работ (п. 4.1.-.4.2 договора).

Стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов в п. 5.1- 5.6  договора.

Стоимость работ определяется сторонами в задании и расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору).  

Иные суммы, помимо указанных в согласованных заданиях и расчете стоимости работ, оплате подрядчику не подлежат за исключением случаев согласования дополнительных видов и объема работ. В случае если при проведении работ возникнет необходимость изменения объема работ и применяемых материалов стороны заключают дополнительное соглашение.

Стоимость работ включает стоимость производства работ из материалов подрядчика (за исключением указанных в приложении как материалы поставляемые заказчиком), расходы на работу строительной техники, конструкций, коммуникаций и оснастки, работы и услуги сторонних организаций, вовлекаемых в процесс выполнения работ по настоящему договору, гарантийные обязательства, испытания, все налоговые отчисления, касающиеся подрядчика.

Расчеты по договору производятся в порядке, определяемом в задании и расчете стоимости работ (приложение №1 к договору) подписания сторонами актов приёмки выполненных работ (форма кс-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3) на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры).

Способ оплаты: перечисление заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом по согласованию сторон. при этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 6.1 договора приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: ежемесячно до 10 (десятого) числа следующего за отчетным подрядчик представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о расходе давальческих материалов по форме Заказчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, установленных п. 3.3.11 настоящего договора, и устранения заказчиком указанных недостатков своими силами либо силами привлеченных организаций, подрядчик обязан подписать соответствующий акт, представленный заказчиком и возместить понесенные заказчиком расходы.

Заказчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его заказным почтовым отправлением, нарочно, по факсу либо по электронной почте. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (п. 6.1.2 договора).

Согласно п. 6.1.4 договора после выполнения необходимых доработок и устранения замечаний заказчика подрядчик направляет заказчику акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

02.12.2021 на расчетный счет подрядчика от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" поступили авансовые платежи в размере 64 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11875 от 02.12.2021 на сумму 9 540 руб. 00 коп., платежным поручением №11876 от 02.12.2021 на сумму 54 500 руб. 00 коп.

В процессе исполнения договора сторонами были подписаны ведомости выполненных работ, а именно:

бланк ВВР от 31.08.2021 за период с 19.07.2021 по 01.10.2021 - водопровод хоз. питьевой внутридомовой;

бланк ВВР  от 31.08.2021 за период с 20.07.2021 по 01.10.2021, бланк ВВР  от 12.11.2021 - внутренние сети ливневой канализации;

бланк ВВР  от 31.08.2021 за период 20.07.2021 по 01.10.2021, бланк ВВР  от 12.11.2021- канализация хоз. бытовая внутридомовая;

бланк ВВР  от 12.11.2021 за период с 20.07.2021 по 01.10.2021 - сети отопления внутридомовые;

бланк ВВР  от 24.12.2021 за период 20.07.2021 по 01.10.2021 - котельное оборудование;

бланк ВВР  от 24.12.2021 за период 30.08.2021 по 15.10.2021 - монтаж дымоходов.

Согласно искового заявления, истец выполнил подрядные работы по спорному договору на сумму 1 274 977 руб. 50 коп.:

31.12.2021 подрядчиком были выполнены работы по устройству внутридомового хоз.- питьевого водопровода за период с 16.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 309 700 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны подрядчика справкой по форме КС-3 и Актом о приемке выполненных работ № 95-УВ/1/1 о приемке выполненных работ по форме КС-2.

31.12.2021 подрядчиком были выполнены работы по устройству ливневой внутридомовой канализации за период с 16.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 25 320 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны подрядчика справкой по форме КС-3 и Актом №95-УВ/1/2 о приемке выполненных работ по форме КС-2.

31.12.2021 подрядчиком были выполнены работы по устройству внутридомовой хоз. бытовой канализации за период с 16.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 145 490 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны подрядчика справкой по форме КС-3 и Актом №95-УВ/1/З о приемке выполненных работ по форме КС-2.

31.12.2021 подрядчиком были выполнены работы по устройству внутридомовых сетей отопления за период с 16.07.2021  по 31.12.2021 на сумму 434 467 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными со стороны подрядчика справкой по форме КС-3 и Актом №95-УВ/1/4 о приемке выполненных работ по форме КС-2.

31.12.2021 подрядчиком были выполнены работы по установке поквартирных котлов  за период с 16.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 204 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны подрядчика справкой по форме КС-3 и Актом №95-УВ/1/5 о приемке выполненных работ по форме КС-2.

31.12.2021 подрядчиком были выполнены работы по монтажу дымоходов за период с 16.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 156 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны подрядчика справкой по форме КС-3 и Актом №95-УВ/1/6 о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Нарочно полученные заказчиком 10.01.2022 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не были возвращены в адрес подрядчика.

25.04.2022 в адрес ответчика бандеролью были направлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по договору подряда, которые также не были подписаны и не возвращены подрядчику.

Претензией от 20.05.2022 ответчик отказал подрядчику в принятии выполненных работ (л.д.60 т.1).

По расчету истца задолженность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" по договору строительного подряда № 95-УВ составляет 1 210 937 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Так как ответчик задолженность по договору не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 1 210 937 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. 

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в нарушение условий договора работы подрядчиком в полном объёме и надлежащего качества не выполнены.

14.12.2021 был произведен осмотр объекта капитального строительства, по результатам которого были выявлены ряд замечаний, о чем свидетельствует Акт проверки объекта капитального строительства от 14.12.2021.

Ответчик пояснил, что работы по устранению замечаний подрядчиком, также, не выполнены в полном объёме. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направило претензию,  в которой было указано на тот факт, что работы по договору не выполнены со стороны подрядчика. Заказчиком для выполнения спорных работ было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосантехмонтаж».

25.11.2021 между ООО Спецзастройщик "Железно Ульяновск" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосантехмонтаж» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № 185-УВ, согласно которому Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом Ne8 в 10-м квартале Заволжского района г.Ульяновска», стройка Комплекс жилых домов в Заволжском районе г.Ульяновска (10 кв. Волжские кварталы) указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их.

Согласно Актов о приемке выполненных работ по договору № 185-УВ, обществом с ограниченной ответственностью «Энергосантехмонтаж» были выполнены работы по договору строительного подряда № 185-УВ и оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Энергосантехмонтаж», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Согласно пояснений истца, он выполнил работы в соответствии с договором и направил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат ответчику. После составления Акта проверки объекта капитального строительства от 14.12.2021 (л.д.93 т.1) подрядчиком устранялись недостатки выполненных им работ, после чего им были представлены нарочно заказчику акты выполненных работ, которые последнем не подписаны.

Ответчик пояснил, что работы выполнены истцом некачественно, что и послужило причиной отказа заказчика от принятия работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

С целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ подрядчиком, в рамках настоящего дела, в связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом по ходатайству истца была назначена судебная независимая экспертиза.

Судебная независимая экспертиза назначена судом в АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», проведение экспертизы поручено экспертам ФИО6 и ФИО7. На разрешение экспертной организации были поставлены вопросы: определить объем и стоимость качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021 года, исходя из условий заключенного сторонами договора, проектной документации.

Экспертное заключение АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» № 351/07-23 от 24.08.2023 представлено в материалы дела.

Экспертиза проводилась путем визуального осмотра и сопоставления представленной на исследование документации истца и ООО «Энергосантехмонтаж».

На экспертном осмотре было установлено:

-многоквартирный жилой дом находится в стадии эксплуатации;

-в подвальных помещениях смонтированы инженерные системы;

-трубопроводы бытовой канализации и холодного водоснабжения проложены в изоляции, ливневой канализации частично в изоляции, места прохода труб через строительные конструкции заделаны;

-в жилом доме предусмотрено поквартирное отопление с установкой котлов;

-в подвале имеются люки (карманы для чистки) на металлических дымоходах;

-доступ на кровлю был не обеспечен, дымоходы осматривались со стороны улицы;

-в подъездах проходят стояки ливневой канализации из пластмассовых труб, скрытые в коробе с люками для ревизий;

-был обеспечен доступ в квартиру №41, в которой радиаторы смонтированы ниже приточной вентиляционной решетке и в кв. №30 (первый этаж), в которой радиатор смонтирован с незначительным захлестом на приточную вентиляционную решетку, при этом не закрывая приточные отверстия.

Объем выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021, исходя из условий заключенного сторонами договора, проектной документации указан в Таблице №1, являющейся неотъемлемой частью заключения экспертов.

Согласно заключения экспертов, стоимость качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021 года, исходя из условий заключенного сторонами договора, проектной документации составляет 1 040 407 руб. 50 коп. Определить, выполнялись ли работы на сумму 46 640 руб. 00 коп. (изоляция трубопроводов холодного водоснабжения и устройство поквартирного водомерного узла) не представляется возможным.

Сторонами результат исследований экспертов не оспорен.

Ознакомившись с экспертным заключением, истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать сумму основного долга по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021 в пользу ИП ФИО2 в размере 976 367 руб. 50 коп.

Эксперты ФИО7 и ФИО6 были вызваны для дачи пояснений в судебное заседание.

Эксперты пояснили, что расчет стоимости качественно выполненных истцом работ произведен с учетом Акта проверки объекта капитального строительства от 14.12.2021. А именно, те недостатки, которые указаны в указанном акте и отражены в актах выполненных работ ООО «Энергосантехмонтаж», были вычтены экспертами из объёмов качественно выполненных индивидуальным предпринимателем работ. Те виды работ, которые дублируются в работах индивидуального предпринимателя и ООО «Энергосантехмонтаж», также, были вычтены из объёмов качественно работ истцом и отнесены экспертами к работам по устранению недостатков выполненным третьим лицом ООО «Энергосантехмонтаж».

В частности, в судебном заседании судебные эксперты пояснили, что из стоимости работ по прокладке внутренних сетей из ПВХ труб до 150 мм (ливневая канализация) на сумму 78 050 руб. 00 коп., выполненных ИП ФИО2, экспертами вычтена стоимость устранения недостатков по данному виду работ на сумму 19 500 руб. 00 коп. В проектной документации все тройники установлены под 45 градусов - 331-2020-ВКл. 4,5.

На экспертном осмотре было установлено, что смонтированный радиатор на первом этаже (квартира №30) частично заходит на металлическую часть вентиляционного клапана, при этом не перекрывая вентиляционное отверстие и не препятствует притоку воздуха в помещении. При этом в Приложении №1 к АПОКС указаны замечания по квартире №30: «Радиатор отопления перекрывает вентканал». Из стоимости работ по установке радиаторов системы отопления с присоединением их к трубопроводам из сшитого полиэтилена на сумму 79 012 руб. 50 коп., выполненных ИП ФИО2, экспертами вычтена стоимость устранения недостатков по данному виду работ на сумму 63 000 руб. 00 коп. 

Из стоимости работ по установке настенного газового котла на сумму 96 000 руб. 00 коп., выполненных ИП ФИО2, экспертами вычтена стоимость устранения недостатков по данному виду работ на сумму 12 000 руб. 00 коп. на основании того, что Приложении №1 к АПОКС указаны замечания: «Не закреплены трубы подводки к газовому котлу». В бланке ВВР Расчет №5, подписанный 24.12.2021 отсутствует такой вид работ, как крепление подводящих труб, следовательно, они не выполнялись.  Расстояния между креплениями полипропиленовых труб указываются в "СП 40-101-96. Своды правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" (принят и рекомендован Письмом Главтехнормирования Минстроя РФ от 09.04.1996 N 13/214).

В приложении №1 к АПОКС указаны замечания: «Не запенена ниша подводки под радиатором». Согласно Акту 185-УВ/5/1 ООО «Энергосантехмонтаж» провели работы по устройству и заделки штроб на сумму 9 600 руб. 00 коп. по 200 руб. 00 коп. за шт., а также обвязку котла системы отопления/исправление обвязки котлов 48 шт. на сумму 81 600 руб. 00 коп. по 1 700 руб. 00 коп. за шт. 

В заключении экспертов указывается, что исправлению подлежат только 28 шт., так как ИП ФИО2 была выполнена обвязка 28 шт. котлов. Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 1 700*28=47 600, 200*28=5 600, итого 47 600 + 5 600 = 53 200 руб., что превышает стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 на сумму 50 400 руб. 00 коп. Экспертами принята стоимость работ, выполненных ИП ФИО2, равная нулю.

Стоимость устранения недостатков принята экспертами из стоимости работ, выполненных ООО «Энергосантехмонтаж» согласно акта №185-УВ/5/1 от 15.02.2022 на сумму 12 000 руб. 00 коп., подписанного со стороны заказчика и подрядчика.

Также эксперты подтвердили, что стоимость качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021, исходя из условий заключенного сторонами договора, проектной документации составляет 1 040 407 руб. 50 коп.

Жилой дом по адресу: г. Ульяновск, многоквартирный жилой дом №8 в 10-м квартиле Заволжского района (бульвар Военных строителей, 1) введен в эксплуатацию, на момент экспертного осмотра находится в эксплуатации более 1,5 лет, признаков некачественно выполненных работ (течи, прорывы инженерных сетей) не выявлены, также не предоставлены жалобы от собственников помещений.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» пользуется результатом работ, выполненных ИП ФИО2, выполненные работы имели потребительскую ценность для ответчика.

По мнению суда, представленное экспертное заключение является ясными, полными, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом судом принято во внимание, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключения судебной экспертизы являются недостоверным, судом не установлено. Представленное экспертное заключение принято судом в качестве доказательств по делу.

Доводы ответчика о том, что выполненные истцом работы не имели потребительской ценности ввиду наличия большого количества недостатков опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой и документально ответчиком не подтверждены. Сторонами не оспаривается, что после составления Акт проверки объекта капитального строительства от 14.12.2021 подрядчиком были устранены недостатки, но определить объём этих устранённых недостатков стороны самостоятельно не смогли. В связи с чем, суд полагает, справедливым является методика определения объёма качественно выполненных истцом работ примененная судебными экспертами, которая не оспорена сторонами.

На основании установленной совокупности обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" стоимость качественно выполненных работ по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021 в размере 976 367 руб. 50 коп. (стоимость качественных работ установленная судебной экспертизой за минусом  произведенных ответчиком оплат).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 17.10.2023 в размере 85 331 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору строительного подряда №95-УВ от 16.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил. 

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы на проведение по делу независимой судебной экспертизы относятся к судебным издержкам. Результат полученного экспертного заключения является принятым судом доказательством по делу.

Согласно выставленного экспертным учреждением счета на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 74 250 руб. 00 коп. 

Денежные средства в размере 74 250 руб. 00 коп. были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области  индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 43 от 23.06.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ульяновск" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 74 250 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 603 руб. 00 коп. 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 986 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Расходы по оплате госпошлины в размере 23 617 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 976 367 руб. 50 коп. – основной долг, 85 331 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 03.10.2022 по 17.10.2023 и с 18.10.2023 по день оплаты основного долга, 23 617 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, возмещение стоимости судебной экспертизы в размере 74 250 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 986 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                       М.В. Страдымова