АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7708/2023  31.08.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПОЛИМЕРБЫТ" (109202, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ АЛКО"  (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МЕДВЕДЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 572 596 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИМЕРБЫТ" (далее – истец, АО  «Полимербыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ АЛКО" (далее –  ответчик, ООО «Байкал Алко») с требованиями о взыскании 648 070 руб. 90 коп., в том  числе: 576 690 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 71 380 руб. 28 коп. – неустойка за  период с 12.05.2022г. по 19.07.2023г.  

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно  уточнял заявленные им требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 572  596 руб. 96 коп., в том числе: 497 023 руб. 98 коп. – основного долга по договору, 75 572  руб. 12 коп. – неустойка за просрочку отплаты за период с 12.05.2022г. по 28.08.2023г.  

Уточнение иска приято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках  исполнения договора № 17.04 от 17.04.2020г.  

Ответчик с требованиями не согласился, указывал на частичные оплаты  задолженности, кроме того, указал, что поставленный в рамках исполнения спорного  договора товар находится в процессе возврата истцу, в связи с чем, оплате не подлежит.  Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что в уведомлении о возврате от  02.05.2023г. направленном в адрес истца, он указал на возврат товара на сумму 766 025  руб., при этом истец согласился принять товар, согласовать место и время возврата, в  остальной части требований истец согласен обсудить условия мирового соглашения.  

В возражениях на отзыв ответчика истец факт оплаты частичной задолженности  признал, в связи с чем, требования им были уточнены, указал, что товар, вопреки доводам  ответчика, в процессе возврата не находится. 23.05.2023г. истцом был направлен ответ на  уведомление о возврате от 18.05.2023г., в котором ответчику в возврате товара было  отказано, на том основании, что пункт 5.11 договора в редакции покупателя (ответчика)  не согласован сторонами и пункт исключен протоколом разногласий из договора.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

17.04.2020г. между АО «Полимербыт» (поставщик) и ООО «Байкал Алко»  (покупатель) заключен договор поставки товаров № 17.04 (непродовольственных), в  соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в порядке и на  условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (товар), согласно  Приложению № 2 к договору – карточка товара. Поставка товара осуществляется  отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов  покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора.  

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя,  согласованного сторонами до начала поставки (пункт 3.1).  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора. Так, в  соответствии с пунктом 7.1 договора цены на товар установлены в рублях РФ с учетом  налога на добавленную стоимость. Цена на товар указывается в протоколе и считается  согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон.  

В соответствии с пунктом 7.9 договора расчеты за поставленный товар  производятся покупателем с отсрочкой платежа, согласно дополнительному соглашению  сторон. Дата поступления товара на склад является исходной исчисления сроков отсрочки  платежа.  

17.04.2020г. сторонами подписан протокол разногласий к договору от 17.04.2020г.   № 17.04., которым в том числе пункт 7.9 договора, изложен в следующей редакции:  расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа 90  календарных дней за первые поставки и 60 календарных дней за последующие поставки.  Для поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков  отсрочки оплаты. Оплата за товар осуществляется при условии исполнения поставщиком  обязанности по передаче документов, относящихся к поставке товара/партии товара.  

Во исполнение условий спорного договора, истец произвел поставку товара  согласно товарной накладной № 3460 от 09.02.2022г. на общую сумму 859 420 руб. 80  коп.  

С учетом произведенных ответчиком оплат и уточнений истцом заявленных им  требований, размер задолженности за поставленный товар составляет 497 023 руб. 98 коп.  

Наличие задолженности за поставленный в рамках исполнения спорного договора  товар, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № 17.04 от 17.04.2020г., суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете,  условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432  Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 17.04 от 17.04.2020г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает  вышеуказанный договор поставки заключенными.  

Факт заключения договора от 17.04.2020г., сторонами не оспаривается. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки  

Как следует из искового заявления, во исполнение условий спорного договора,  истцом ответчику поставлен товар, на сумму 859 420 руб. 80 коп., оплата поставленного  товара произведена частично. Сумма неоплаченной задолженности составляет 497 023  руб. 98 коп.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об  отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены.  

Возражая против иска ответчик указывал на частичную оплату задолженности, а  также на возврат поставленного товара.  

Вместе с тем, доказательств возврата товара ответчиком и принятия его истцом в  материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено.  

Более того, исходя из представленного истцом в материалы дела ответа от  23.05.2023г. на уведомление ответчика о возврате от 18.05.2023г., следует, что ответчику в  возврате товара было отказано, на том основании, что пункт 5.11 договора в редакции  покупателя (ответчика) не согласован сторонами и пункт исключен протоколом  разногласий из договора.  

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара  согласно условий спорного договора № 17.04 от 17.04.2020г. суду не представлено,  ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, заявленные  исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 497 023 руб. 98  коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику  неустойку, в размере 75 572 руб. 12 коп. за период с 12.05.2022г. по 28.07.2023г.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора, стороны несут ответственность за  неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору в  порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.  

Согласно пункту 8.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю  исключительную неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки.  

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения обязательства за период с 12.05.2022 по 28.08.2023 на размер  задолженности всего на сумму 75 572 руб. 12 коп.  

В пункте 7.9 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с  отсрочкой платежа, согласно дополнительному соглашению сторон. Дата поступления  товара на склад является исходной исчисления сроков отсрочки платежа.  

17.04.2020г. сторонами подписан протокол разногласий к договору от 17.04.2020г.   № 17.04., которым в том числе пункт 7.9 договора, изложен в следующей редакции:  расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа 90  календарных дней за первые поставки и 60 календарных дней за последующие поставки.  

Для поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков  отсрочки оплаты. Оплата за товар осуществляется при условии исполнения поставщиком  обязанности по передаче документов, относящихся к поставке товара/партии товара.  

Согласительный протокол в материалы дела сторонам не представлен,  следовательно, условие о сроках оплаты поставленного товара сторонами не согласовано,  а потому в данном случае подлежат применению положения статей 486. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Истец произвел расчет неустойки с учетом отсрочки платежа на 90 календарных  дней, что не нарушает прав ответчика.  

 Произведенный расчет судом проверен, и установлено, что произведенный истцом  расчет неверен.  

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве» период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, размер неустойки с учетом положений пункта 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  

положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно произведенному истцом расчету за период с  04.10.2022 по 28.08.2023 составляет 50 652 руб. 97 коп.  

Доводы истца о том, что положения моратория в рассматриваемом случае не  применяются поскольку, требования по оплате неустойки возникли после его введения,  суд отклоняет, поскольку основное требование по оплате задолженности возникло в  феврале 2022 года, то есть до введения моратория, а потому, исходя из разъяснений  пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 »О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», к текущим платежам не относятся.  

Контррасчет ответчика начиная с 29.04.2022 (с даты получения ответчиком  требования истца об уплате неустойки) по 05.04.2023 судом не принимается, поскольку  пункт 8.4. (на который ссылается ответчик) такого условия не предусматривает.  

О снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению, в размере 50 652 руб. 97 коп.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1).  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем  2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 572 596 руб. 10 коп., размер государственной  пошлины составляет 14 452 руб.  

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная  пошлина уплачена в размере 21 314 руб. (п/п № 1935 от 10.04.2023г.).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом  при подаче иска в сумме 13 823 руб. 34 коп., пропорционально удовлетворенным  

требованиям, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 6 862 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ  

АЛКО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЛИМЕРБЫТ» 497 023 руб. 98 коп.  

– основной долг, 50 652 руб. 97 коп. – неустойку, 13 823 руб. 34 коп. – расходы по оплате  

государственной пошлины. В остальной части иск отклонить. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛИМЕРБЫТ» из бюджета  

Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 862 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Зарубина Т.Б.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:10:00

 Кому выдана Зарубина Татьяна Борисовна