АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-26415/2021 

Дата принятия решения –  23 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице участников ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Саман», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Премьер», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», Зеленодольский район, с. Большие Ключи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россич», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг», Пестречинский район, с. Старое Кощаково, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, (1681000049), акционерному обществу «П.Р. Русь», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 864 056 160 рублей ущерба,

с участием:

истца в лице участника ФИО1 – ФИО1, представитель ФИО3, по доверенности от 24 августа 2021 года,

истца в лице участника ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 22 октября 2021 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фирма Саман» - представитель ФИО4, по доверенности от 15 июня 2021 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Премьер» - представитель ФИО5, по доверенности от 01 сентября 2022 года,

ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Премьер» - представитель ФИО5, по доверенности от 16 июня 2021 года,

ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россич» - представитель ФИО6, по доверенности от 13 апреля 2022 года,

ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» - представитель ФИО7, по доверенности от 30 декабря 2021 года,

ответчика  акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» - до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель адвокат Ильдеяркин А.В., по доверенности от 20 января 2022 года,

соответчика акционерного общества «Татспиртпром» - представитель ФИО8, по доверенности от 01 января 2022 года,

соответчика акционерного общества «П.Р. Русь» - до перерыва представитель адвокат Кокурин И.П., по доверенности от 03 октября 2022 года, после перерыва представитель адвокат Белоусов Н.Н., по доверенности от 03 октября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, финансового управляющего ФИО9 - не явился, извещен, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, финансового управляющего ФИО10 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – до перерыва представитель ФИО11, по доверенности от 05 октября 2021 года, после перерыва не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО12 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице участников ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, (далее по тексту – истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Саман», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Премьер», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», Зеленодольский район, с. Большие Ключи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россич», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг», Пестречинский район, с. Старое Кощаково, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, (1681000049), акционерному обществу «П.Р. Русь», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчики), о взыскании 864 056 160 рублей ущерба.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Татспиртпром», акционерное общество «П.Р. Русь».

17.05.2022 года ООО «Фирма «Галерея вин» подано ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца со стороны конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея вин», которое отозвано письмом от 08.06.2022 года (том 7).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  финансовый управляющий ФИО9,  финансовый управляющий ФИО10, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей,  ФИО12 

В судебном заседании 14 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайств истца и представителя истцов о назначении судебного заседания о наложении штрафа и о приобщении к материалам дела аудиозаписей и квитанций,  об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия оснований.

Истцом ФИО1 устно заявлен отвод судье Королевой Э.А., и по ходатайству истца ФИО1 для подготовки письменного ходатайства об отводе судьи в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 16 декабря 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Королевой Э.А., отказано в удовлетворении ходатайств истца ФИО1 о привлечении соответчика ИП ФИО13, о назначении судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фирма Саман» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Премьер» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Премьер» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Россич» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика  акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель соответчика акционерного общества «Татспиртпром» исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель соответчика акционерного общества «П.Р. Русь» исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, финансовый управляющий ФИО9,  финансовый управляющий ФИО10, Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей,  ФИО12 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» ФИО10 представлен отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просит отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина ФИО14, г.Казань о признании гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, 

<

...> (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. в отношении гражданки ФИО1, г.Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 057-327- 868- 88), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань была введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО15. Судебное заседание по рассмотрению дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) назначено на 18 июня 2018г. на 10 час. 30 мин. 

Определением от 18.05.2018г. суд освободил финансового управляющего ФИО15 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-43453/2017 о банкротстве гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018г. (резолютивная часть от 12.12.2018г.) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО16, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. по делу А65- 25559/2019 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО17. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела №А65-43453/2017 о банкротстве ФИО1 и дела №А65-25559/2019 о банкротстве ФИО2, г. Казань. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020г. объединено дело №А65-43453/2017 по заявлению ФИО14 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 и дело №А65-25559/2019 по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020г. финансовым управляющим должников утвержден ФИО17 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 117), член СРО Ассоциация - «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес СРО: 101000,г.Москва, Лубянский прд, д.5,стр.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 г. финансовый управляющий ФИО17 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-43453/2017 о банкротстве граждан ФИО1 и ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года (дата объявления резолютивной части определения 16 декабря 2022 года) по делу №А65-43453/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по делу №А65-27274/2017общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года (дата оглашения резолютивной части определения  06 декабря 2022 года) срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), продлен на три месяца до 19 марта 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются учредителями общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – общество) с распределением долей 50% каждому. ФИО2 до 19 июня 2018 года являлся руководителем указанного общества. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 имеют право на подачу иска от имени общества, то есть должны быть признаны истцами по данному иску в связи с тем, что Арбитражный суд Республики Татарстан по другим делам (дело №А65-16107/2018, дело №А65-29042/2018, дело №А65-20654/2021, дело №А65-20654/2021) уже признавал общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» истцом в лице участника ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенными нормами участник корпорации как субъект корпоративных отношений является носителем прав и обязанностей по отношению, как к самой организации, так и друг к другу.

Пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе, давать указания лицам, названным в пункте 1 и пункте 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Следовательно, участник корпорации, так же как и органы управления юридического лица обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в соответствии с целями и задачами, которыми обосновано создание корпорации.

В 2012 году на товарном рынке услуг по поставке алкогольной продукции в сегменте российской водки, произведенной за пределами РТ и водки, произведенной в РТ, между компаниями ООО «Алкоторг», ООО «Фирма Саман», ООО «ТД Россич», ООО «Компания Прмьер» было заключено соглашение о создании Координационного Совета по регулированию объемов ввозимой в РТ российской водки и цен на нее.

Доказательством этого обстоятельства являются копии статьей 1, 2, 4, 5 соглашения между указанными компаниями (участники) по ввозу и обороту российской водки, высланные руководителем Госалкогольинспекции РТ ФИО12 в общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», Жуковского, 23, на имя ФИО18 (Жуковского 23, кв. 24, 22) почтовой компанией DIMEX (накладная 39574182), полученная сотрудницей общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» ФИО19 16 августа 2019 года.

Из текста соглашения следует, что участники договорились совершить определенные действия, а именно: «2.Выкуп у ФИО20 доли 30% участия в ООО «Алкоторг» учредителями компаний «Фирма Саман», Компания «Премьер», ООО «Торговый Дом Россич» в срок до 25 декабря 2012 года; 3. в течение 3-х месяцев с момента подписания настоящего соглашения обеспечить повышение розничных цен на ввозимую в Республику Татарстан водку в размере не менее 30% к минимальной цене на водку, установленной в РФ; 4. Снизить объем ввозимой в РТ водки до 10% от общего объема водки, реализуемой в Республике Татарстан. Объем реализации на внутреннем рынке РТ водки произведенной ОАО «Татспиртпром» по лицензионным соглашениям снизить до 10%. Срок исполнения от 3-х до 6-ти месяцев».

Соглашение подписали учредители и директоры ООО «Фирма Саман», ООО «Компания Премьер», ООО «ТД Россич» ФИО21, ФИО22, ФИО23, оно является заключенным во всех случаях. Из чего следует, что участники совершили конклюдентные действия, то есть фактически соглашение исполнялось, начиная с 2013 года.

ООО «Фирма Саман», ООО «Компания Премьер», ООО «ТД Россич», ООО Алкоторг» имели в 2012 году и имеют в настоящий момент времени лицензии на оптовую продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является их основным видом деятельности. Также имеют сеть аффилированных компаний, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть действуют на смежном товарном рынке. Кроме того, товарный рынок определен самими участниками в соглашении как «алкогольный рынок Республики Татарстан» в пункте 1 статьи 2 под названием «Реализация соглашения».

Достижение и реализация соглашения, регулирующего цену и объем ввозимой в РТ российской водки, следовательно устанавливающего и поддерживающего цены на товар, которым является услуга по поставке алкогольной продукции в розничные предприятия РТ, запрещено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Копии статей соглашения с печатями и подписями директоров участников, представленные суду, являются достаточными и допустимыми доказательствами заключения антиконкурентного соглашения (картеля) в соответствии с антимонопольным законом, то есть доказательствами противоправного поведения причинителя вредя.

Презюмируется, что исполнение картельного соглашения от 2012 года участниками приводит к возникновению убытков, которые могут являться причиной неудовлетворительного финансового состояния пострадавшего лица и основанием для введения в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства).

Исполнение участниками запрещенного антимонопольным законодательством соглашения и их совместные с должностными лицами АО Татсоцбанк, прежде всего, с председателем правления банка ФИО24, и аффилированной к ним конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» ФИО10, противоправные действия по устранению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» с товарного рынка с целью реализации своих имущественных интересов, привели к ухудшению финансового состояния истца и исключению возможности восстановления платежеспособности в процедуре несостоятельности (банкротства) и утрате имущества.

Расчет суммы ущерба общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» должен быть произведен с разумной степенью достоверности, следовательно, может складываться из убытков по данным годового баланса за 2017 год, стоимости утраченного имущества с учетом коэффициента инфляции в республике и суммарной среднегодовой прибыли, связанных с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» розничных предприятий – общество «Корк», «Центр», ИП Цейнштейн, что составляет 864 056 160 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 864 056 160 рублей ущерба.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу

При обращении с настоящим иском, истцами - участниками общества ООО «Фирма «Галерея вин» использована правовая конструкция, применяемая в корпоративном праве.

Так, частью 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления N 25, требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 25, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

С учетом изложенного, участники общества не могут выступать истцами в интересах корпорации, если спор не является корпоративным.

В рассматриваемом исковом заявлении, с учетом представленных ООО «Фирма «Галерея Вин» дополнений, истцы фактически просят суд установить наличие между хозяйствующими субъектами нарушение норм антимонопольного законодательства РФ в виде нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, поименованные в статье 11 Закона о защите конкуренции, являются общественно опасными, признаются картелями и запрещены сами по себе, независимо от наступивших последствий.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов установлен в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Для установления факта заключения антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части  1  статьи  11  Закона о защите  конкуренции,  истец должен доказать совокупность трех обстоятельств: факт нарушения антимонопольного законодательства; факт наличия убытков (включая их величину); причинно-следственную связь между нарушением антимонопольного законодательства и причиненными убытками.

В силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

-факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

-направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 141 -147 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.

Соответственно, рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, необходимо установить факт нарушения законодательства о защите конкуренции и далее, что именно этот ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки. При принятии окончательного решения судом должны быть также установлены факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса).

Порядок обращения участника корпорации в суд с требованиями о признании сделок недействительными, о взыскании убытков определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

При этом ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Ответчики к категории указанных лиц не относятся. Доказательств того, что ответчики являются лицами, имеющим возможность давать обязательные для исполнения ООО «Фирма «Галерея вин» указания или каким-либо иным образом определять действия ООО «Фирма «Галерея вин», в материалы дела не представлено. 

Как установлено судом, участники ООО «Фирма «Галерея вин» не могут выступать истцами с заявленным иском в интересах корпорации,  поскольку спор не является корпоративным.

При этом, конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» ФИО10 представлен отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просит отказать.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований судом не установлены.

При подаче искового заявления истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева