АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-11479/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 782652 рублей 61 копейки, неустойки в сумме 68125 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 782652 рублей 61 копейки, неустойки в сумме 68125 рублей 63 копеек.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями им конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. 

Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв также не представил, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил. 

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска, просил удовлетворить их в полном объёме с учетом уточнения размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований в заявленном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 22.11.2021  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялмся муниципальный контракт №КЭ01231 о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства: Реконструкция площади Лыщинского с участками автомобильных дорог, примыкающих к площади (ул. Немировича-Данченко, проспект Карла Марека, ул. Блюхера, ул. Горская) для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах г.Новосибирска (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. 

Пунктом 4.1. контракта установлено, что оплата осуществляется за счет средств заказчика. 

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (8 глава) и составляет 1103882,10 рублей, в том числе НДС 20% - 183980, 35 рублей (пункт 4.3. контракта №КЭ01231).

Кроме того, между истцом и ответчиком 16.10.2020 заключен договор № ИЭ01874 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства: «Очистные сооружения ливневой канализации в районе обводненного карьера «Юго-Западный» в Ленинском районе г. Новосибирска. Ливневая канализация» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата осуществляется за счет средств заказчика. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (8 глава) и составляет 834632,37 рублей, в том числе НДС 20% - 472438,73 рублей (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между сторонами, 29.07.2021, был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее – договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1. договора 2 исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства: «Строительство трамвайного пути на участке от трамвайного кольца на ул.Волочаевская до автовокзала «Восточный» по улице Гусинобродское шоссе в Дзержинском районе г. Новосибирска» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 4.1. договора 2 установлено, что оплата осуществляется за счет средств заказчика. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (8 глава) и составляет 978315.76 рублей, в том числе НДС 20% - 163052,63 рублей (пункт 4.3. договора 2).

Согласно пунктам 4.5. контракта, договора, договора 2, заказчик обязуется провести предоплату в размере 20% от стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего контракта, договора. Окончательная оплата в размере 80% о стоимости услуг производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, срок внесения предоплаты в размере 20% установлен: 

- по контракту - до 29.11.2021 в размере 220776,42 рублей (внесен фактически 30.12.2021),

- по договору - до 23.10.2020 в размере 566926,47 рублей (внесен фактически 16.10.2022),

- по договору 2 - до 05.08.2021 в размере 195663,15 рублей (внесен фактически 17.08.2021).

Акты приема-сдачи услуг сторонами подписаны без замечаний. Ответчиком принят результат услуг по контракту - 01.03.2022, по договору - 19.03.2021, по договору 2 - 14.10.2021.

Обязательства по оплате по спорным договорам и контракту исполнены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

11.10.2022, 06.10.2022, 07.07.2022 истцом в адрес ответчика, путем направления на электронную почту были направлены претензии по контракту и договорам 1 и 2, соответственно, с требованием оплатить задолженность. 

18.10.2022, ответчик, в ответ на претензии направил письмо, гарантирующее произвести оплату задолженности в полном объеме по контракту и договору в срок до 31.12.2022. Таким образом, в указанной части ответчик признал наличие задолженности перед истцом. Претензия по договору 2 ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Относительно требований истца по контракту суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными и договором, а также согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами, передать заказчику готовые результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, на недостатки выполненных работ при подписании акта приемки выполненных работ не указал. 

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на заявленную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 883105,68 рублей.

Относительно требований истца по договорам суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязательств по договорам.

Таким образом, неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договорами, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 2283357,61 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы и оказанные услуги им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 3166463,29 рублей по контракту и договорам в полном объеме, на основании статей 309, 310, 758, 762, 779, 781 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать сумму неустойки по контракту в размере 60271,96 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.06.2023 и по договору 1 с 27.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.06.2023 в размере 240078,73 рублей и договору 2 с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.06.2023 в размере 76748, 21 рублей.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.5. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка от неуплаченной в срок суммы.

При этом, по договорам истец просит взыскать неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в соответствии с условиями контракта и договоров результат работ достигнут, но не оплачен в полном объеме, подрядчик полагает необходимым привлечь заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства. При этом, истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ и за период с 11.06.2023 по день фактического исполнения обязанности ответчика по уплате долга.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>) 3166463 рубля 29 копеек задолженности, 377098 рублей 90 копеек неустойки и начиная с 11.06.2023 неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, 40535 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина