Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-9855/2017

24 октября 2017г.

г.Пермь

     Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года. 

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614002, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

об урегулировании разногласий по договору

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 16.06.2017г., предъявлен паспорт                                            

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 13.04.2016г., предъявлен паспорт

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением с учетом ходатайства об уточнении требований об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 112749 от 08.02.2017г., просит: 

     - исключить пункты 3.1.7., 11.3.,  

     - ввести пункт 2.1.13.1., согласно протоколу разногласий от 21.02.2017г. (л.д.46), 

     - в редакции истца согласно протоколу разногласий от 21.02.2017г. изложить пункты 3.1.18., 3.1.33., 4.10., 4.11., 6.5.,  

     - Приложение № 4 изложить в редакции истца (согласно Приложению №1 к протоколу разногласий от 21.02.2017г.).

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.      

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в заявлении об изменении требований.

     Ответчиком представлены письменные пояснения по спорным пунктам договора (отзыв от 17.05.2017г. – л.д.141, отзыв от 26.05.2017г. – л.д.164, отзыв от 19.06.2017г. – л.д.173, отзыв от 09.09.2017г. – л.д.194, отзыв – вход. от 18.10.2017г.).

     Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.   

     Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами № 12 и № 14 по ул.Нейвинская в г.Перми с 01.09.2016г. и с 01.08.2016г. соответственно (договоры управления –л.д.80, л.д.99), домом № 65 по ул.Репина в г.Перми – с 01.05.2017г. (договор управления от 17.04.2017г.). 

     Решения от 13.09.2016г., от 04.08.2016г. Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о внесении в реестр лицензий Пермского края сведений о многоквартирных домах № 12 и № 14 по ул.Нейвинской в г.Перми, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эверест» (л.д.75,76).           

     Как указывает истец, во исполнение договоров управления, действующего законодательства (ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п.б п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354), он обратился к ресурсоснабжающей организации – ООО «НОВОГОР – Прикамье» с предложением заключить договор о приобретении коммунальных услуг. 

     Поскольку ресурсоснабжающая организация уклонилась от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «Эверест» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. 

     Во исполнение вынесенного УФАС по Пермскому краю предупреждения (л.д.17), ООО «НОВОГОР – Прикамье» в адрес ООО «Эверест» письмом от 09.02.2017г. был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2017г. (л.д.19, 20-45).  

      Однако, как указывает истец, ввиду того, что часть положений договора противоречила действующему законодательству и (или) возлагала на истца обязанности, не предусмотренные законодательством, он направил в адрес ответчика протокол разногласий от 21.02.2017г. (л.д.46).

     Письмом от 14.03.2017г. ответчиком в адрес истца был направлен протокол согласования разногласий от 09.03.2017г., в соответствии с которым, как указывает истец, большинство вносимых истцом изменений были проигнорированы (л.д.69, л.д.70-72).      

     Не согласившись с данным протоколом согласования разногласий, ООО «Эверест», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

     В ходе судебного заседания 21.09.2017г. истец уточнил исковые требования и просит урегулировать разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 112749 от 08.02.2017г. по указанным выше спорным пунктам. 

     Арбитражный суд считает, что спорные пункты договора подлежат урегулированию по следующим основаниям.  

     В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ).

     В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации. Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

     Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

     В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11657/11 от 31.01.2012г. в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

     Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

     Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

     Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит включить в рассматриваемый договор пункт 2.1.13.1. следующего содержания: «Предоставлять АБОНЕНТУ информацию об объемах потребляемых коммунальных ресурсов собственниками (пользователями) нежилых помещений ежемесячно в срок до 28 числа текущего (расчетного) месяца». 

     При этом, истец указывает на то, что ввиду отсутствия договорных отношений, у ООО «Эверест» отсутствуют какие-либо инструменты контроля за предоставлением такой информации и ее достоверностью (объем потребленных собственниками нежилых помещений ресурсов не должен учитываться в объеме ресурсов, предъявляемой ресурсоснабжающей организацией управляющей организации за расчетный период). Как поясняет истец, предоставление недостоверных сведений о потребленных ресурсах собственниками нежилых помещений может отразиться на объемах, предъявляемых управляющей организации, и, соответственно, на размерах платежей за коммунальные услуги собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

     В договоре ответчика данный пункт отсутствует. 

     В соответствии с п.18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

     Таким образом, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве императивно закрепленной нормы предусматривающей предоставление управляющей компании информации об объемах, потребляемых собственниками нежилых помещений, суд считает возможным не дополнять договор пунктом 2.1.13.1.

     Истец настаивает на исключении из договора пункта 3.1.7.

     Ответчик предлагает изложить спорный пункт в следующей редакции:      «Оборудовать многоквартирные дома, находящиеся в управлении АБОНЕНТА и не оснащенные приборами учета, коллективными (общедомовыми) приборами учета воды и сточных вод, соответствующими требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, обеспечить ввод их в эксплуатацию и опломбирование в установленном действующим законодательством порядке в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если более короткий срок не установлен таким решением».

     Суд соглашается с позицией ответчика о включении данного пункта в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 112749 от 08.02.2017г., поскольку договор заключается на продолжительное время, в течение которого в управление ООО «Эверест» могут перейти и иные объекты, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета воды и сточных вод. 

     Данный пункт договора соответствует действующему законодательству – абзацу с) п.31 Правил № 354, подпункту г) п.18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами») (далее – Правила № 124). 

     Истец, ссылаясь на подпункт «л» пункта 14 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645, считает, что спорный пункт договора 3.1.18. должен быть изложен в его редакции: «Незамедлительно сообщать РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, коллективных (общедомовых) приборах учета, о нарушении целостности пломб на коллективных (общедомовых) приборах учета и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.».

     Ответчик предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: «Незамедлительно сообщать РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.».

     Суд считает, что в данном случае подлежит принятию пункт 3.1.18. в редакции ответчика, в том числе и потому, что предложенная истцом формулировка не идентична той, которая содержится в Едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

     Кроме того, обязанность абонента незамедлительно сообщать обо всех повреждениях или неисправностях на сооружениях и устройствах, приборах учета (без их конкретизации) в целях более быстрого реагирования и предотвращения неблагоприятных последствий, причинения большего ущерба, а также вреда окружающей среде, права абонента не нарушает.  

     Также суд отмечает, что в соответствии с подпунктом «л» пункта 14 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде. 

     Таким образом, пункт 14 не содержит уменьшения обязанности абонента сообщать обо всех повреждениях или неисправностях только коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с чем, суд принимает спорный пункт в редакции ответчика.

     Пункт 3.1.33. договора истец просит изложить в следующей редакции: «Предоставлять РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направлять уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров непосредственно с РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.».

     Ответчик просит изложить спорный пункт совсем в иной редакции: «Предоставлять иным АБОНЕНТАМ и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим АБОНЕНТУ на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства».

     Суд принимает пункт 3.1.33. в редакции ответчика, поскольку  данная обязанность абонента содержится в подпункте «н» пункта 14 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

     Предложенная редакция ООО «Эверест» является дополнением пункта 1.3. договора, в котором нет необходимости, в связи с отсутствием нарушений прав абонента при неуказании данной обязанности в договоре.

     Истец просит урегулировать пункт 4.10. договора в предложенной им редакции: «В случае отсутствия введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, если в ходе проведенной АБОНЕНТОМ проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверенного прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю АБОНЕНТОМ и использован для расчета платы АБОНЕНТА за коммунальные ресурсы за предшествующий проверке расчетный период, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит перерасчет размера платы АБОНЕНТА за соответствующий коммунальный ресурс в размере, соответствующем перерасчету размера платы потребителя за коммунальную услугу, и направляет АБОНЕНТУ в сроки, установленные для оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период, в котором АБОНЕНТОМ была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за коммунальные ресурсы либо уведомление о размере платы за коммунальные ресурсы, излишне начисленные АБОНЕНТУ. Излишне уплаченные АБОНЕНТОМ суммы подлежат зачету при оплате  будущих расчетных периодов.». 

     Однако, суд считает, что спорный пункт необходимо изложить в редакции ответчика: «В случае отсутствия введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если в ходе проведенной АБОНЕНТОМ проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, при условии, что АБОНЕНТ уведомил о проведении проверки РЕСУРСОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверенного прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю АБОНЕНТОМ и использован для расчета платы АБОНЕНТА за коммунальные ресурсы за предшествующий проверке расчетный период, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит перерасчет размера платы АБОНЕНТА за соответствующий коммунальный ресурс в размере, соответствующем перерасчету размера платы потребителя за коммунальную услугу, и направляет АБОНЕНТУ в сроки, установленные для оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период, в котором АБОНЕНТОМ была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за коммунальные ресурсы либо уведомление о размере платы за коммунальные ресурсы, излишне начисленные АБОНЕНТУ. Излишне уплаченные АБОНЕНТОМ суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.», поскольку редакция п.4.10. договора, предложенная ответчиком в большей мере соответствует требованиям законодательства – подпункту в), в(2)), в(3)) п.21 Правил № 124. 

     Суд также отмечает, что редакция, предложенная ответчиком, с обязанностью абонента уведомлять о проверке ресурсоснабжающую организацию соответствует подпункту е) п.18 Правил № 124.     

     Кроме того, данный пункт договора не означает, что абонент не вправе проводить проверку у потребителей без ресурсоснабжающей организации и  пересчитывать им плату. 

     В тоже время, если абонент говорит о том, что перерасчеты в отношениях «потребитель – управляющая компания» должны влиять на перерасчеты в отношениях «управляющая компания – ресурсоснабжающая организация», то с учетом положений подпунктов д), е) п.18 Правил № 124, п.п.36, 84 Правил № 644, ст.ст.6, 10 ГК РФ проверка должна проводиться с уведомлением  ресурсоснабжающей организации.   

     Пункт 4.11. договора ООО «Эверест» просит урегулировать в предложенной им редакции: «В случае отсутствия введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, если в ходе проведенной АБОНЕНТОМ проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета будет установлен факт выхода прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушение целостности пломб на указанных приборах учета, при этом размер платы АБОНЕНТА за коммунальные ресурсы за предшествующий расчетный период был рассчитан на основании представленных АБОНЕНТОМ показаний такого прибора учета, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит перерасчет платы АБОНЕНТА за соответствующий коммунальный ресурс в размере, соответствующем перерасчету размера платы потребителя за коммунальную услугу, и направляет АБОНЕНТУ в сроки, установленные для оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период, в котором АБОНЕНТОМ и РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за коммунальные ресурсы либо уведомление о размере платы за коммунальные ресурсы, излишне начисленные АБОНЕНТУ. Излишне уплаченные АБОНЕНТОМ суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.».

     В свою очередь, ответчик просит изложить пункт 4.11. договора в следующей редакции: «В случае отсутствия введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если в ходе проведенной АБОНЕНТОМ проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, при условии, что АБОНЕНТ уведомил о проведении проверки РЕСУРСОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, будет установлен факт выхода прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушение целостности пломб на указанных приборах учета, при этом размер платы АБОНЕНТА за коммунальные ресурсы за предшествующий расчетный период был рассчитан на основании представленных АБОНЕНТОМ показаний такого прибора учета, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит перерасчет платы АБОНЕНТА за соответствующий коммунальный ресурс в размере, соответствующем перерасчету размера платы потребителя за коммунальную услугу, и направляет АБОНЕНТУ в сроки, установленные для оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период, в котором АБОНЕНТОМ и РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за коммунальные ресурсы либо уведомление о размере платы за коммунальные ресурсы, излишне начисленные АБОНЕНТУ. Излишне уплаченные АБОНЕНТОМ суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.».

     Суд принимает спорный пункт 4.11. в редакции ответчика по мотивам, изложенным ранее (при урегулировании пункта 4.10. договора). 

     Истец предлагает изложить пункт 6.5. договора в следующей редакции: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и АБОНЕНТОМ не реже чем 1 раз в квартал в следующем порядке.

     Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору,  уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения.

     В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов, сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов к настоящему договору в двух экземплярах. В таком случае акт сверки должен быть подписан другой стороной в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения. 

     В случае неполучения ответа от другой стороны в течение более 15 рабочих дней с момента направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.».

     Ответчик предлагает изложить спорный пункт договора в следующей редакции: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и АБОНЕНТОМ не реже чем 1 раз в квартал в следующем порядке.

     Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения.

     В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов, сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов к настоящему договору в двух экземплярах. В таком случае акт сверки должен быть подписан другой стороной в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. 

     В случае неполучения ответа от другой стороны в течение более 10 рабочих дней с момента направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.».

     При этом, ООО «Эверест» указывает на то, что сроки осуществления указанных в данном пункте действий (в редакции ООО «НОВОГОР-Прикамье») являются для него неприемлемыми.

     Поскольку стороны не согласовали сроки, которые устроили бы обе стороны, суд принимает пункт 6.5. в редакции ответчика, поскольку он полностью совпадает с пунктом 10 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

     Ответчик просит включить в договор пункт 11.3. следующего содержания:  АБОНЕНТ несет ответственность за следующие действия потребителей коммунальных услуг, повлекшие нарушение показателей качества коммунального ресурса и (или) объемов поставляемого коммунального ресурса:

     - использование бытовых машин (приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, определяемые в технических характеристиках внутридомовых инженерных систем, указанных в техническом паспорте жилого помещения, ведение которого осуществляется в соответствии с порядком государственного учета жилищных фондов; 

     - самовольное присоединение к внутридомовым инженерным системам или присоединение к ним в обход коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, внесение изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения;

     - самовольное нарушение пломб на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтаж приборов учета и осуществление несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета.  

     Истец просит пункт 11.3. из договора исключить, ссылаясь на то, что управляющая организация не несет ответственность за указанные в пункте действия потребителей.

      Поскольку в Едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения данный вид ответственности абонента отсутствует, не предусмотрена данная ответственность абонента за действия потребителей коммунальных услуг и действующим законодательством (в пункте 35 Правил № 354 указано лишь на то, что потребитель не вправе совершать перечисленные в спорном пункте договора действия), суд считает возможным пункт 11.3. из договора исключить.  

     Кроме того, у сторон по договору возникли разногласия по Приложению № 4 - Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

     Истец просит изложить их в предложенной им редакции, согласно приложению № 1 к Протоколу урегулирования разногласий от 16.08.2017г.

     Ответчик – в редакции ресурсоснабжающей организации (с сопроводительным письмом от 31.07.2017г.). 

     Согласно п.31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

     При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил № 644).

     В соответствии с п.2 Правил № 644 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

     «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

     Учитывая, что у сторон имеются разногласия по актам о разграничении, суд считает, что до согласования сторонами актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом определяется по внешней границе стены многоквартирного дома.

     Таким образом, требования истца об урегулировании разногласий  по договору подлежат удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 112749 от 08.02.2017г., возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), определив спорные пункты в следующей редакции:

     Не дополнять договор холодного водоснабжения и водоотведения №112749 от 08.02.2017г. пунктом 2.1.13.1. 

     Пункт 3.1.7. договора изложить в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2017г. в редакции ресурсоснабжающей организации «Оборудовать многоквартирные дома, находящиеся в управлении АБОНЕНТА и не оснащенные приборами учета, коллективными (общедомовыми) приборами учета воды и сточных вод, соответствующими требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, обеспечить ввод их в эксплуатацию и опломбирование в установленном действующим законодательством порядке в срок не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если более короткий срок не установлен таким решением».

     Пункт 3.1.18. изложить в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2017г., предложенной ресурсоснабжающей организацией «Незамедлительно сообщать РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.».

     Пункт 3.1.33. изложить в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2017г., предложенной ресурсоснабжающей организацией «Предоставлять иным АБОНЕНТАМ и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим АБОНЕНТУ на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства».

     Пункт 4.10. изложить в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2017г., в редакции предложенной ресурсоснабжающей организацией    «В случае отсутствия введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если в ходе проведенной АБОНЕНТОМ проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, при условии, что АБОНЕНТ уведомил о проведении проверки РЕСУРСОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверенного прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю АБОНЕНТОМ и использован для расчета платы АБОНЕНТА за коммунальные ресурсы за предшествующий проверке расчетный период, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит перерасчет размера платы АБОНЕНТА за соответствующий коммунальный ресурс в размере, соответствующем перерасчету размера платы потребителя за коммунальную услугу, и направляет АБОНЕНТУ в сроки, установленные для оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период, в котором АБОНЕНТОМ была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за коммунальные ресурсы либо уведомление о размере платы за коммунальные ресурсы, излишне начисленные АБОНЕНТУ. Излишне уплаченные АБОНЕНТОМ суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.». 

     Пункт 4.11. изложить в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2017г., в редакции предложенной ресурсоснабжающей организацией «В случае отсутствия введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если в ходе проведенной АБОНЕНТОМ проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, при условии, что АБОНЕНТ уведомил о проведении проверки РЕСУРСОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, будет установлен факт выхода прибора учета из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения межповерочного срока), а также несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, повлекших их повреждение или искажение показаний, нарушение целостности пломб на указанных приборах учета, при этом размер платы АБОНЕНТА за коммунальные ресурсы за предшествующий расчетный период был рассчитан на основании представленных АБОНЕНТОМ показаний такого прибора учета, РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ производит перерасчет платы АБОНЕНТА за соответствующий коммунальный ресурс в размере, соответствующем перерасчету размера платы потребителя за коммунальную услугу, и направляет АБОНЕНТУ в сроки, установленные для оплаты коммунальных ресурсов за расчетный период, в котором АБОНЕНТОМ и РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за коммунальные ресурсы либо уведомление о размере платы за коммунальные ресурсы, излишне начисленные АБОНЕНТУ. Излишне уплаченные АБОНЕНТОМ суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.».

    Пункт 6.5. изложить в редакции протокола согласования разногласий от 08.09.2017г., в редакции предложенной ресурсоснабжающей организацией «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и АБОНЕНТОМ не реже чем 1 раз в квартал в следующем порядке.

     Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору,  уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения.

     В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов, сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов к настоящему договору в двух экземплярах. В таком случае акт сверки должен быть подписан другой стороной в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. 

     В случае неполучения ответа от другой стороны в течение более 10 рабочих дней с момента направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.».

     Пункт 11.3., изложенный в редакции ресурсоснабжающей организации в протоколе согласования разногласий от 08.09.2017г., исключить.

     До согласования сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом определяется по внешней границе стены многоквартирного дома.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова