ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49938/2023

18 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Комитета представитель не явился,

от Учреждения представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-49938/2023 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по иску:

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (187342, Ленинградская обл., г. Кировск, наб. реки Невы, д. 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» в лице Киришского лесничества (188640, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее – Общество) 2 598 636 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 89 239 руб. 67 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» в лице Киришского лесничества (далее - Учреждение).

Решением от 29.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на невозможность использования части спорного участка в определенных договором аренды целях в связи с запретом любых видов рубок леса, за исключением санитарных, на территории государственного природного комплексного заказника «Чистый мох», полагает, что дело рассмотрено в отсутствие Учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, полагает несостоятельными доводы Общества, поскольку согласно пункту 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Минприроды России от 12.08.2021 № 558, лица, которым земельные участки, расположенные на особо охраняемых природных территориях, предоставлены в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с положением о соответствующей особо охраняемой природной территории и проектом освоения лесов, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка, в силу пункта 12 Положения о государственном природном комплексном заказнике «Чистый мох» арендатор вправе осуществлять только санитарные рубки, в связи с чем из арендной платы изначально исключены объемы расчетной лесосеки (приложение № 3 к договору аренды), арендатор не заявлял требований о пересмотре условий договора.

Комитетом также заявлено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст лес» (арендатор) заключен договор № 1/З-2009-06 (далее – Договор) аренды части лесного участка Киришского лесничества площадью 61 077 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришское лесничество (далее - Участок), для заготовки древесины.

Договор действует 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 32 Договора).

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Траст лес» в форме выделения Общества сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.12.2014 к Договору, согласно которому Общество приобрело все права и обязанности арендатора по Договору.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 2 Договора.

Арендная плата за апрель 2023 года составляет 2 598 636 руб. 64 коп. и вносится не позднее 15.04.2023.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за апрель 2023 года, Комитет 26.04.2023 направил Обществу претензию от 18.04.2023 № 01-05/366 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество полагало, что освобождено от исполнения обязанности по внесению арендной платы ввиду невозможности использования Участка в определенных Договором целях по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, а также на необходимость применения понижающего коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2023 № 987 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 633».

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы и удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием лесов в целях заготовки древесины, регулируются Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины по общему правилу осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, при расчете арендной платы по Договору, как правильно указывает Комитет, учитывается не общая площадь Участка, а объем расчетной лесосеки, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает возможность учета при соответствующих расчетах лесных ресурсов государственного природного комплексного заказника «Чистый мох», организованного на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29.03.1976 № 145 «О создании заказников и признании памятниками природы ценных природных объектов на территории Ленинградской области» и постановления Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 № 494 «О приведении  соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области».

Для расчета и применения понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 1(3) постановления Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», необходима совокупность условий, установленных данным пунктом, однако ответчик не предоставил сведений о фактическом объеме заготовленной древесины в 2023 году, что не позволяет соотнести его с объемом заготовки древесины, предусмотренным договором аренды лесного участка и рассчитать пониженный коэффициент.

Применительно к положениям названного пункта ответчик не лишен права на перерасчет арендной платы за 2023 год по итогам года.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неприменения понижающего коэффициента.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на рассмотрение дела в отсутствие Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Комитета подготовлено и подписано сотрудником Киришского лесничества – филиала названого учреждения ФИО2, в силу части 4 статьи 121 АПК РФ, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение о времени и месте судебного разбирательства направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Направленное судом по адресу филиала уведомление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчик также не принял во внимание, что интересы Комитета при рассмотрении дела как судом первой, так и судом апелляционной инстанции представляет сотрудник Киришского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-49938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева