197/2023-151736(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13086/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А07-10773/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехинвест» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу   № А07-10773/2023  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехинвест»  (далее – ответчик, ООО «Сантехинвест») о взыскании 128 608 руб. 38 коп.  задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь  2022, 6 309 руб. 57 коп. пеней за период с 11.11.2022 по 29.03.2023, и далее,  начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Сантехинвест» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с  принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

С указанным решением ООО «Сантехинвест» полностью не согласно,  считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм  материального и процессуального права.  

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на  недоказанность объема заявленных требований, не раскрытие и недоказанность  расчета. По мнению апеллянта, признавая расчет истца нормативно  обоснованным и арифметически верным, судом первой инстанции  необоснованно оставлено без внимания, что в отсутствии раскрытия первичной  

документации такой расчет невозможно проверить на соответствие.  

С позиции ответчика, поведение истца в рамках спорных  правоотношений не может в полной мере отвечать признакам  добросовестности, по смыслу действующего законодательства.  

Также в своей жалобе заявитель ссылался на переписку сторон  относительно перерасчета задолженности, в связи с неверным указанием  объема в счетах-фактурах.  

К апелляционной жалобе ответчиком представлено письмо ООО  «БашРТС» от 24.07.2023, согласно которому истцом в адрес ответчика  направлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, согласно  которым задолженность ответчика составляет 33 396 руб. 30 коп.  

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении  к материалам дела новых доказательств поступивших в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд 09.10.2023 (вх. № 61306), суд апелляционной  инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву  на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или  заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания,  оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о  ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде  непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть  обусловлены обстоятельствами объективного характера.  

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие  сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг  друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  

инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами,  участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной  инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников  процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из даты подачи заявления, принятия его к производству  определением от 10.04.2023, получения ответчиком определения о принятии  заявления к производству, периода рассмотрения заявления, принятия  судебного акта по спору 24.07.2023, у подателя апелляционной жалобы имелась  полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него  дополнительные доказательства в суд первой инстанции, однако, указанное  ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им  не аргументирована.  

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для  предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к  суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления  ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было  недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него  причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не  реализовано.  

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой  инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для  оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено  исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы  ответчика судом первой инстанции не нарушались.  

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения,  как установлено выше, исключительно самого ответчика.  

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение  неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном  процессе, что им не оспаривается, мог, и должен был осознавать те  неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его  процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права,  принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального  равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса,  соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на  ответчика и не могут быть переложены на истца.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на  отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии  

преобладающего значения доказательств одной стороны перед  доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо  критической оценки доказательств представленной стороной при наличии  возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального  подтверждения таких возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований,  отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника  арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле,  однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут  неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не  только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их  состязательность.  

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой  ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).  Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются  совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на  свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного  интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство  со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и  действиями запрещается.  

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие  уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против  предъявленного заявления, не формирует уважительных оснований для  принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной  инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.  

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения  дополнительных доказательств, а именно, письма от 24.07.2023 в суде  апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в  силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной  жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «БашРТС» (далее  – теплоснабжающая организация) и ООО «Сантехинвест» (далее –Потребитель)  был заключен договор теплоснабжения № 404253/РТС, в соответствии с  которым ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и  теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2.1 теплоснабжающая организация обязуется  поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объектах,  согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а потребитель обязан  принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, в порядке и сроки,  установленные настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой  энергии.  

За период октябрь – декабрь 2022 истец поставил ответчику тепловую  энергию, что подтверждается платежными документами, приложенными к  иску.  

Претензий по количеству и качеству отпущенного ресурса от ответчика  не поступало.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в  адрес ответчика направлял претензию, которая оставлена последним без ответа  и удовлетворения.  

До начала судебного разбирательства ответчиком в полном объеме не  оплачена тепловая энергия, отпущенная в спорный период.  

Задолженность на дату подачи заявления за спорный период составила  128 608 руб. 38 коп., в связи с чем, с требованием о взыскании указанной  суммы задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того,  что факт поставки истцом ресурса, подтвержден материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические  обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе  апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному  суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для  

дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий непредставления доказательств.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» определено, что потребителем тепловой энергии является  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином  законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания  коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Из материалов дела следует, что помещение, принадлежащее ответчику,  расположено в административном здании по адресу: 

<

...>.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец  в подтверждение исковых требований представил в материалы дела  доказательства исполнения обязательств по договору, а именно счета-фактуры,  справки о потреблении и накладные за спорный период.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный в  период октябрь-декабрь 2022 ресурс составила 128 608 руб. 38 коп.  

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна  доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.  

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в полном  объеме в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.  

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки  тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о  проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного ресурса  ответчик суду не заявлял.  

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом первой  инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора и  

представленным в дело доказательствам.  

Доводы ответчика о не мотивированности расчета истца в рассмотренной  части исследованы, но отклоняются судом апелляционной инстанции, как не  подтвержденные, как не раскрытые перед судом первой инстанции и истцом,  что объективно лишает истца права представить суду первой инстанции  дополнительные документы и доказательства по возражениям, которые  отсутствовали у ответчика в суде первой инстанции.  

По общему правилу заявление об отрицательном факте перекладывает на  другую сторону обязанность по опровержению утверждения противоположной  стороны, в данном случае именно ответчик обязан был раскрыть свои  возражения по предъявленному иску и изложить в чем именно они  заключаются (использованные показания приборов учета, качество услуги,  примененные истцом тарифы и прочее).  

Из материалов дела не следует, что обращения в рассматриваемым иском  в суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема и  качества полученного ресурса.  

В приложениях к договору стороны согласовали площади отапливаемых  помещений, кубатуру помещения и другие технические характеристики,  необходимые для выполнения расчета отпущенной тепловой энергии.  

Следовательно, расчет стоимости тепла, поданного (принятого) в  спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими  доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом  расчет не опровергнут  

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в  размере 128 608 руб. 38 коп. обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.11.2022 по  29.03.2023 в размере 6 309 руб. 57 коп., с продолжением начисления пени,  начиная с 30.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет  право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.  

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 314 953 руб. 37 коп.  проверен апелляционным судом, признан верным.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в суде первой инстанции не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела,  признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму  неустойки в размере 6 309 руб. 57 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее  несоразмерности не выявил.  

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как  уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по  внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена,  размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая  единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей  категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения  обязательства; ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения,  о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.  

Доводы заявителя о наличии в действиях истца признаков заведомо  недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для  

отказа в удовлетворении иска в порядке статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в настоящем случае подлежат отклонению, так как  злоупотребление на стороне истца не выявлено.  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, который учитывает права и законные  интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

Арбитражные суды при рассмотрении споров участников гражданских  правоотношений исходят из презумпции добросовестности их участников,  которая предполагается, пока она не опровергнута.  

В данном случае ответчиком недобросовестность истца не доказана. 

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом  злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия,  предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлены.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат  данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения  или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований  для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной  жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2023 по  делу № А07-10773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сантехинвест» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Ширяева  

Судьи: О.Е. Бабина 

 ФИО1