ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-34118/2017

г. Самара

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 по делу №А65-34118/2017 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет», муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого», акционерного общества «Татэнерго», открытого акционерного общества «ТГК-16», об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 (доверенность от  09.01.2018),

представитель муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» ФИО3 (доверенность от 31.01.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 11.08.2017 по делу №354-кз/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» далее - (ФГБОУ ВО «КГЭУ»), муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», акционерное общество «Татэнерго», открытое акционерное общество «ТГК16».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 по делу №А65-34118/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению учреждения, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Татарстанское УФАС России  апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Татарстанского УФАС России отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей Татарстанского УФАС России и учреждения в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФГБОУ ВО «КГЭУ» на действия комиссии уполномоченного учреждения, муниципального заказчика - Комитета при проведении электронного аукциона №0811300008317000503 на предмет: «Актуализация схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования город Казань на период по 2033 год» Татарстанское УФАС России приняло решение от 11.08.2017 по делу №354-кз/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ФГБОУ ВО «КГЭУ» признана обоснованной (пункт 1 решения); действия учреждения в части необоснованного отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» и в части неправильного отражения основания отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» в протоколе от 31.07.2017 №11-17-0К рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе признаны нарушившими требования частей 3 и 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении требования о признании пунктов 1 и 2 решения Татарстанского УФАС России незаконными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно подпункту 6 пункта 17.11.1 части 17.11 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса.

Таким образом, в целях соблюдения требований подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.

В составе заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» содержалась выписка из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). Сертификат данной ЭЦП 19494105803770965119696181571892284199, владелец - Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 03.05.2017 - 03.05.2018. Указанная выписка была сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи, имеет исходящий номер регистрирующего органа.

Довод учреждения об обоснованном отказе ФГБОУ ВО «КГЭУ» в участии на торгах на том основании, что распечатанный вариант электронного документа, подписанного ЭЦП, не является оригиналом документа, и поэтому не мог быть приложен к заявке, подаваемой не в электронной форме, суд первой инстанции правомерно отклонил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 №5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. Согласно пункту 104 Административного регламента доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В пункте 105 Административного регламента указано, что при поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Пунктом 107 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 Административного регламента, не выявлено предусмотренных пунктом 31 Административного регламента оснований, для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

Согласно пункту 108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полученная ФГБОУ ВО «КГЭУ» выписка из ЕГРЮЛ может в установленном законом порядке применяться им в любых правоотношениях, а исключения для ее применения должны быть установлены исключительно законом или подзаконными нормативными правовыми актами. Действующим законодательством не предусмотрено, что распечатка такого документа не имеет юридической силы.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено право конкурсной комиссии осуществлять проверку документов, представленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной ФГБОУ ВО «КГЭУ», идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, уполномоченное учреждение не представило.

Следовательно, у комиссии уполномоченного учреждения не имелось оснований для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ», которое предложило цену, более чем на 3500000 руб. меньше цены, предложенной вторым участником.

Как верно указано судом первой инстанции, отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Закона о контрактной системе и дискредитирует саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

На основании вышеуказанного решения Татарстанское УФАС России выдало учреждению предписание от 11.08.2017 по делу №354-кз/2017 о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в котором указано на необходимость отменить протокол от 31.07.2017 №11-17-ОК рассмотрения и оценки заявки в открытом конкурсе и повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в открытом конкурсе с учетом упомянутого решения.

Судом первой инстанции учтено, что во исполнение данного предписания учреждение отменило протокол от 31.07.2017 №11-17- ОК и повторно рассмотрело заявки; согласно протоколу от 31.08.2017 победителем конкурса признано ФГБОУ ВО «КГЭУ», между Комитетом и ФГБОУ ВО «КГЭУ» заключен муниципальный контракт от 11.09.2017 №8, предусмотренные контрактом работы выполнены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по делу №А65-34118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова