АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80106/17

23 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А., при участии в заседании: 

от закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест»  ФИО1, доверенность от 11.05.2018,  

от МУП городского поселения Андреевка «Производственная компания  «Андреевка» ФИО2, доверенность от 17.11.2017,  

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест» на решение от 18 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Солдатовым Р.С., 

на постановление от 27 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного  суда,  

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

по иску МУП городского поселения Андреевка «Производственная компания  «Андреевка»  

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Капитал-Инвест»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Андреевка  «Производственная компания «Андреевка» (далее - истец, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Капитал-Инвест»  (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности 1.295.718  руб. 59 коп., неустойки 24.543 руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. Указывает на то  обстоятельство, что поскольку 3 дома выбыли из управления ответчика в июле  2017 года, следовательно, начисление задолженности за оказанные услуги за  июль 2017 года в полном объеме неправомерно, в связи с чем просит судебные  акты отменить и полностью отказать в иске.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против её  удовлетворения.  

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном  статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной  инстанции не находит оснований к их отмене.  

Как установлено судами, между предприятием и управляющей компанией  01.06.2015 заключен договор № 26-Т-15 на теплоснабжение, согласно условиям  

которого поставщик обязуется отпустить тепловую энергию, а абонент обязан  оплатить услуги поставщика в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим  договором.  

Согласно п. 1.3 договора услуги по настоящему договору предоставляются  истцом ответчику для обеспечения тепловой энергией (отопление, горячее  водоснабжение) граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах в с.  Алабушево, в/ч с. Алабушево, д. Голубое Солнечногорского района Московской  области. Перечень жилых многоквартирных домов установлен в приложении №  1 к договору.  

Поскольку в июле 2017 года истец осуществил поставку ресурсов согласно  актам оказания услуг и выставил счета на их оплату, а ответчик уклонился от их  оплаты.  

Факт получения ответчиком счетов, актов и счетов-фактур подтверждается  отметками о принятии на сопроводительных письмах.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца с  иском о взыскании задолженности и неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила,  предусмотренные статями 539-547 данного кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора расчетный период равен одному  календарному месяцу. Расчет производится на основании ежемесячных счетов- фактур и актов выполненных работ, выставляемых поставщиком абоненту до  десятого числа месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает услуги  поставщика в течение десяти календарных дней с момента получения от  поставщика счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на  банковский счет поставщика.  

Установив, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой  энергии, а ответчик от своих обязательств уклонился, суды обоснованно  взыскали сумму задолженности.  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора  поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-х  кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Учитывая данный пункт договора, применив статьи 329,ю 330  Гражданского кодекса РФ, суды также обоснованно взыскали неустойку.  

 Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя  из следующего. Управляющая компания не уведомила предприятие об  изменении статуса в отношении отдельных домов, от договора в установленном  порядке не отказалась, доказательств того что в спорный период жители  спорных домов перечисляли оплату тепловой энергии не ответчику, а иной  управляющей компании не представила.  

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов  судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального  права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией  не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018  года по делу № А41-80106/17 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина 

Судьи: Л.В. Завирюха  

 А.А. Кочетков