АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14592/2021

г. Екатеринбург

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о вынесении дополнительного решения по делу №А60-14592/2021

по  иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №3215430 от 25.12.2018 в сумме 159294 руб. 76 коп. и возложении на ответчика обязанности по исполнению гарантийных обязательств по договору на выполнение работ №3215430 от 25.12.2018о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика/заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020, представлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №3215430 от 25.12.2018 в сумме 159294 руб. 76 коп. и возложении на ответчика обязанности по исполнению гарантийных обязательств по договору на выполнение работ №3215430 от 25.12.2018:

а) на объекте - здание пункта технического осмотра парка приема ст. Каменск-Уральский, инв. номер 010045/6224:

-в помещениях 1.7 (кабинет старшего осмотрщика), 1.5 (электрощитовая) устранить провисание двух наружных водоотливов на окнах;

-в помещении 1.4 (коридор) напротив комнаты приема пищи (1.22) устранить трещины двух настенных плиток, трещину штукатурки на стене длиной 30 см.;

-в помещении 1.2 (вентиляционная) монтировать 1 потолочную плитку, отремонтировать дверную ручку, монтировать внутренние оконные откосы, монтировать анкера (крепление) радиатора отопления, радиатор отопления;

-в помещении 1.22 (комната приема пищи) монтировать анкера (крепление) радиатора отопления, радиатор отопления;

-в помещении 1.19 (планерочная) устранить повреждение дверного порога, сколы напольной керамогранитной плитки, расположенной у порога;

-в помещении 1.9 (сушилка) прокрасить потолок;

-в помещении 2 (раздевалка) монтировать уголок оконного откоса.

б) на объекте - здание пункта технического осмотра на ст. Каменск-Уральский, инв. номер 010001/6224:

-на фасаде здания устранить зазор между стенами и наружными отливами, устранить деформацию декоративного угла фасада; монтировать наружные откосы окон кабинетов выдачи инструмента 1.3, 1.5, 1.7., 2.14, монтировать соединительные планки фасадов;

-в помещении 1.1 (входной тамбур) устранить щели на потолке ПВХ, монтировать плитку крыльца, устранить сколы плитки крыльца;

-в помещении 1.5 (помещение распределителя работ) монтировать оконные откосы;

-в тамбуре 1.12 лестничного марша устранить трещины на 2-х плитках;

-в помещении 1.7 (кабинет выдачи инструмента) устранить трещины на стене в месте заложенного проема;

-в помещении 1.8 (аккумуляторная) устранить трещины в дверном проеме на откосах, отремонтировать дверную ручку;

-в помещении 1.15 (сушилка) отремонтировать дверную ручку;

-в помещении 1.6 (слесарная) устранить следы разводов на потолке;

-в помещении 1.17 (душевая) отремонтировать кран;

-в помещении 2.4 (комната оператора) монтировать оконные откосы, три напольные плитки, восстановить работоспособность розеток;

-в помещении 2.5 (комната старшего осмотрщика-ремонтника вагонов) монтировать оконные откосы;

-в помещении 2.6 (женская раздевалка) монтировать оконные откосы, устранить трещины в откосе дверного проема;

-в помещении 2.7 (женская душевая) монтировать оконные откосы;

-слева от входа в помещении 2.3 (коридор) устранить трещины настенной плитки, монтировать настенную плитку 3,54 кв.м., устранить трещину на стене в месте заложенного проема;

-в помещении 2.2 (красный уголок) устранить неисправность вентиля на центральном радиаторе отопления;

-в помещении 2.9 (кабинет распределителя работ) подклеить обои с левой стороны 1 кв.м;

-в помещении 2.10 (коридор) устранить трещину между плитками возле входной двери, трещину в затирке между стеной и плиткой напротив кабинета заместителя ВЧДЭ, трещину стены возле кабинета НПТО, отремонтировать дверной замок;

-устранить перекосы входных групп и зазоры межкомнатных дверей (деревянных) первого и второго этажа здания;

-устранить дефекты кровли между вентиляционными каналами (4 штуки) и металлочерепицей.

В судебном заседании 30.09.2021 представитель истца, ходатайствовал об уточнении иска, в соответствии с которым просит суд:

1. взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ОАО «РЖД» штраф по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 3215430 от 25.12.2018 в размере 159 294,76 руб.;

2.возложить на ООО «Трансстройсервис» обязанность по исполнению гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 3215430 от 25.12.2018, а именно:

на объекте - здание пункта технического осмотра на ст. Каменск-Уральский, инв. номер 010001/6224:

-в помещении 1.1 (входной тамбур) устранить щели на потолке ПВХ (акт от 28.02.2020);

-в помещении 1 7 (кабинет выдачи инструмента) устранить трещины на стене в месте заложенного проема (акт от 28.02.2020);

-в помещении 1.8 (аккумуляторная) устранить трещины в дверном проеме на откосах (акт от 28.02.2020);

-в помещении 2.6 (женская раздевалка) устранить трещины в откосе дверного проема (акт от 28.02.2020);

-слева от входа в помещении 2.3 (левый коридор) устранить трещины настенной плитки, вздутие настенной плитки 3,54 кв.м., устранить трещину на стене в месте заложенного проема (акт от ?.8,0?.,?.0?.0);

-в помещении 2.10 (правый коридор) устранить трещину между плитками возле входной двери, трещину в затирке между стеной и плиткой напротив кабинета заместителя ВЧДЭ, трещину стены возле кабинета НПТО (акт от 28.02.2020);

-устранить зазоры межкомнатных дверей (деревянных) первого и второго этажа здания (акт от 28.02.2020).

3.взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 779 руб.;

4.на основании пп.4 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 03.02.2021 № 629900 в составе суммы 14 160 руб. государственную пошлину в размере 2 381 руб. вернуть из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №3215430 от 25.12.2018:

на объекте - здание пункта технического осмотра на ст. Каменск-Уральский, инв. номер 010001/6224:

-в помещении 1.1 (входной тамбур) устранить щели на потолке ПВХ (акт от 28.02.2020);

-в помещении 1.7 (кабинет выдачи инструмента) устранить трещины на стене в месте заложенного проема (акт от 28.02.2020);

-в помещении 2.6 (женская раздевалка) устранить трещины в откосе дверного проема (акт от 28.02.2020);

-слева от входа в помещении 2.3 (левый коридор) устранить трещины настенной плитки, вздутие настенной плитки 3,54 кв.м., устранить трещину на стене в месте заложенного проема (акт от 28.02.2020);

-в помещении 2.10 (правый коридор) устранить трещину между плитками возле входной двери, трещину в затирке между стеной и плиткой напротив кабинета заместителя ВЧДЭ, трещину стены возле кабинета НПТО (акт от 28.02.2020);

-устранить зазоры межкомнатных дверей (деревянных) первого и второго этажа здания (акт от 28.02.2020).

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53098 руб. 25 коп. – штраф, а также 11779 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано судом.

От общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)24.11.2021 поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу №А60-14592/2021в связи с тем, что при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату экспертизы.

Определением от 29.11.2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью О.В. Маковкину для рассмотрения дела №А60-14592/2021 

Определением от 30.11.2021 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу №А60-14592/2021 на 16.12.2021 на 10 ч 00 мин. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного решения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, поименованный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых судом для проведения судебных экспертиз.

В каждом конкретном случае учитывается необходимость несения расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость расходов к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения суд основывался на данных доказательствах.

Из выше перечисленных норм следует, что судебными издержками (расходами) могут считаться лишь те расходы, которые сторона понесла в связи с необходимостью рассмотрения дела в суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 25000 руб., оплата произведена ответчиком на депозитный счет суда.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления N 46 положения статьи 110 АПК РФ процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, по которому проводилась экспертиза и в данной части иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ. 

Судом также принято во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично в части размера штрафа, уменьшенного в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Довод ответчика о наличие в действиях истца признаков злоупотребления права при уменьшении исковых требований судом не находит подтверждения в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума N 1, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что само по себе уменьшение истцом размера исковых требований не может быть признано безусловно злоупотреблением права со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с тем, что арбитражный суд не вправе не принять изменение истцом размера исковых требований, заявление истца об изменении размера исковых требований не может квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами и не влечет за собой для него предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О).

В рассматриваемом случае истец воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд не установил наличия в действиях ОАО «РЖД» злоупотребления правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отнести расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. 00 коп. на общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Маковкина