﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54753/2019

28 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО «Аскон» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  ООО  «ГСП-4» 498 960 руб. расходов на оплату услуг представителя  по делу №  А56-54753/2019  

по иску ООО "Аскон"

к  	ООО "ГСП-4" (ранее ООО "СГК-4")

о 	взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Соляник А. В. (доверенность от 19.11.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 1098904003340, ИНН 8904062118, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, 98, оф. 1; далее – ООО «Аскон», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-4» (ОГРН 1167847398663, ИНН 7810618944, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 11, ком. 26; далее – ООО «СГК-4», ответчик) о взыскании 28 071 050 руб. заложенности и 2 032 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, суд взыскал с ООО «СГК-4» в пользу ООО «Аскон» 28 071 050 руб. задолженности, 1 804 320 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении  иска отказал.

08.10.2020 ООО «Аскон» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  ООО  «ГСП-4» 498 960 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020), имеющимся в материалах дела, суд взыскал с ООО «ГСП-4» в пользу ООО «Аскон» 100 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требования отказал.

Согласно определению от 09.12.2020, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/, суд взыскал с ООО «ГСП-4» в пользу ООО «Аскон» 495 467 руб. 28 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требования отказал.

Определение от 09.12.2020, имеющееся в материалах дела, не соответствует определению от 09.12.2020, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Аскон» о взыскании судебных расходов в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления и просил уменьшить заявленную истцом ко взысканию с ООО «ГСП-4» сумму судебных расходов до 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 01.11.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем Байдугановой Е. А. (исполнитель), дополнительное соглашение от 29.01.2019 №1 к договору оказания услуг, дополнительное соглашение от 10.04.2020 к договору оказания услуг, акт оказанных услуг от 07.07.2020, договор поручения от 29.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Байдугановой Е. А. (доверитель) и Байдугановым Кириллом Владимировичем (поверенный), дополнительное соглашение от 10.04.2020 к договору оказания услуг, платежные поручения от 28.07.2020 №2019 на сумму 400 000 руб., от 28.07.2020 №2020 на сумму 100 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и их оплаты ООО «Аскон» в сумме 500 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в городе Санкт-Петербурге, считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до  40 000 руб. (25 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. – представление интересов в суде апелляционной инстанции).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание заложенности и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные истцом транспортные услуги. Данное дело не относится к категории сложных дел, требующих длительной подготовки, изготовления большого количества процессуальных документов или исследования большого количества доказательств, их анализа, в том числе в связи с отсутствием у истца необходимостидополнительного сбора каких-либо иных доказательств в обоснование заявленныхтребований, кроме тех, которые были оформлены в ходе исполнения условий договора оказания транспортных услуг от 17.09.2018 №17/09/18.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на подписанных ответчиком актах об оказании услуг, а также на подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов.

Доказательственная база по делу сформирована сторонами в рамках исполнения договора оказания транспортных услуг от 17.09.2018 №17/09/18.

Подача в материалы дела документов при рассмотрении в суде первой инстанции обусловлена тем, что при обращении в суд истец при представлении расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявил требование о взыскании задолженности только по одному акту от 30.09.2018 №648, тем самым минимизируя расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 28 071 050 руб. заложенности по актам от 21.09.2018 №593, от 30.09.2018 №648, от 30.09.2018 №670, от 30.09.2018 №713, от 01.10.2018 №663, от 31.10.2018 №743, от 27.11.2018 №821, от 30.11.2018 №840, от 10.12.2018 №861, от 31.12.2018 №928.

Частично удовлетворяя заявленные ООО «Аскон» требования, суд, проверив расчет процентов с учетом представленного ответчиком контррасчета, в соответствии с которым общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.04.2019 по 13.01.2020 на сумму долга составила 1 804 320 руб. 75 коп., признал арифметически верным расчет ответчика, удовлетворив требования истца в указанной части в размере 1 804 320 руб. 75 коп.

По делу состоялось четыре судебных заседания в суде первой инстанции и одно в суде апелляционной инстанции. При этом ни в одном из судебных заседаний представитель  истца не присутствовал.

Отзыв истца на апелляционную жалобу по содержанию и аргументам полностью повторяет текст искового заявления.

Учитывая изложенное, с ООО «СГК-4» в пользу ООО «Аскон» следует взыскать 40 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2020 по делу №  А56-54753/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-4» (ОГРН 1167847398663, ИНН 7810618944, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 11, ком. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 1098904003340, ИНН 8904062118, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, 98, оф. 1) 40 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская