АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-745/2018

г. Владивосток

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.11.2002)  

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

о признании  выставленной счет-фактуры  недействительной в части и об  обязании  произвести  перерасчет,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №459 от 18.12.2017, представителя ответчика           ФИО3 по доверенности № ДЭК-71-15/85Д от 01.01.2018,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании ошибочным акта № 86576/3/02 приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2017; обязании ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года согласно акту снятия показаний расчетного прибора учета от 30.11.2017.

Ответчик оспорил предъявленные требования, в обоснование возражений по существу иска, указал следующее: поверка трансформаторов тока установленных на объекте - общежитие по                     ул. Стрелковая, д. 16 в г. Владивостоке, должна была быть проведена до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, а именно не позднее окончания 2 квартала 2017 года; расчет за потребленную электроэнергию за ноябрь 2017г. произведен на основании пункта 166 Основных положений по максимальной мощности, в связи с истечением межповерочных интервалов измерительных комплексов, расчеты за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017г. и октябрь 2017г. также производились согласно п. 166 указанного постановления, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; довод истца о своевременном исполнении им предписаний ПАО «ДЭК» о замене измерительных трансформаторов тока до 01.10.2017г. не является обоснованным, так как данные предписания направлены на устранение потребителем, просрочившим межповерочный интервал, недостатков в измерительном комплексе, в целях исключения, в дальнейшем, начисления объема потребленной электроэнергии по мощности; пропуск истцом срока для проведения такой поверки дает основание для применения расчетных способов; вместе с тем, ответчик считает, что сформулированный истцом способ защиты в виде признания ошибочным акт приема-передачи и обязания произвести перерасчет не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами закона.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать выставленную Счет-фактуру №86573/3/02 от 30.11.2017г. недействительной в части начисления электрической энергии (мощности) в количестве  140562 кВт/ч  и 8 102 кВт/ч на общую  стоимость                 449 541,54 руб.; обязать  ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Филиал Дальэнергосбыт произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года  путем  составления корректировочного счета к Счет-фактуре №86573/3/02 от 30.11.2017г. исходя из показаний,  предоставленных по согласованной сторонами форме 30 ноября 2017 года.

По уточненным исковым требованиям ответчик не представил отзыв.

ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) в спорный период осуществлял поставку электроэнергии ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Приморского филиала (Потребитель) на основании договора энергоснабжения от 30.12.2016 № 3271.

18.10.2017 истцу вручены предписания, которыми Гарантирующий поставщик информировал Потребителя о не соответствии измерительных трансформаторов тока и напряжения по объекту - 224656 Общежитие,           

<

...>, требованиям, установленным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (истечение установленных на них межповерочных интервалов), и о необходимости привести приборы учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения в соответствие требованиям закона, в срок до 01.12.2017.

Согласно актам от 01.12.2017 №№ 1452 и 1453, установленные Гарантирующим поставщиком нарушения устранены, трансформаторы тока и напряжения заменены.

По окончании расчетного периода – ноябрь 2017 г., Гарантирующий поставщик предъявил Потребителю акт от 30.11.2017 № 86573/3/02 на оплату потребленной электрической энергии, в котором по объекту: «Общежитие» начислена сумма, полученная расчетным путем, а не по показаниям приборов учета. 

Истец, посчитав начисление стоимости потребленной за ноябрь 2017г. электроэнергии расчетным путем, не обоснованным, обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений (сокращенно СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

На основании пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного  Приказ Минпромторга России от 02.07.2015                 № 1815 (далее – Порядок № 1815), результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

При поверке СИ, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, оформляется свидетельство о поверке СИ.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 155 Правил № 442 указано, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 14 Порядка № 1815 срок действия результатов поверки СИ устанавливается:

для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;

для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала;

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала;

в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

Знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр) (пункт 22 Порядка              № 1815).

Пунктом 25 Порядка № 1815 предусмотрено, что знак поверки содержит следующую информацию:

- знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

- условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- две последние цифры года нанесения знака поверки;

- индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

Из материалов настоящего дела, суд установил, что по спорным измерительным трансформаторам тока в паспортах дата первичной поверки указана - 30.10.2013 (о чем свидетельствуют надлежащие знаки поверки в паспортах), межповерочный интервал составляет 4 года.

То есть, в силу пункта 14 Порядка № 1815, ввиду того, что на спорные измерительные трансформаторы тока оформлены паспорта, в которых нанесены соответствующие знаки поверки, срок действия результатов поверки данных СИ истекает 30.10.2017 (до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о том, что поверка трансформаторов тока, установленных на объекте - общежитие по ул. Стрелковая, д. 16 в г. Владивостоке, должна была быть проведена до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, а именно не позднее окончания второго квартала 2017 года, как безосновательный.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных нормативных положений, следует вывод о том, что, по истечении срока поверки трансформатора тока, который является частью измерительного комплекса,  показания  прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Из пункта 166 Правил № 442 следует, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Применительно к спорному случаю, поскольку первичная поверка истекла 30.10.2017, то за первый расчетный период, следующий за датой истечения первичной поверки (ноябрь 2017 г.) объем потребления электроэнергии ответчик должен определять исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (2016 г.).

Соответственно, для применения ответчиком расчетного способа по максимальной мощности, при определении объема потребления истцом электроэнергии в ноябре 2017 г., который считается первым расчетным периодом после даты истечения поверки, правовые основания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного обоснования, доводы ответчика о том, что расчет за потребленную электроэнергию за ноябрь 2017г. произведен на основании пункта 166 Основных положений по максимальной мощности, в связи с истечением межповерочных интервалов измерительных комплексов, расчеты за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017г. и октябрь 2017г. также производились согласно п. 166 указанного постановления, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; пропуск истцом срока для проведения поверки дает основание для применения расчетных способов, являются безосновательными.

За спорный расчетный период, ответчик предъявил истцу акт             № 86573/3/02 приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2017,  на оплату потребленной электрической энергии выставил счет-фактуру №86573/3/02 от 30.11.2017. 

Подпунктом 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлена обязанность продавца указать в выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав счете-фактуре, помимо прочих, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания),

То есть, по смыслу статьи 169 НК РФ, счета-фактуры должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования, установленные статьей 169 НК РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом следует отметить, что счет-фактура является основным первичным документом, применяющимся при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, учитывая, что содержащиеся в спорном счете-фактуре сведения об объеме потребленной в ноябре 2017 г. истцом электроэнергии определены неправомерным способом, как установлено из вышеизложенных обстоятельств, то есть, являются недостоверными, суд считает спорный счет-фактуру не соответствующим положениям статьи 169 НК РФ.

При разрешении требования истца в части обязания ПАО «ДЭК» произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года  путем  составления корректировочного счета к Счет-фактуре №86573/3/02 от 30.11.2017г. исходя из показаний,  предоставленных по согласованной сторонами форме 30 ноября 2017 года, суд исходит из нижеследующего.

Как  установлено в части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, исследовав и оценив представленные сторонами, в обоснование своих доводов и возражений, доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Суд считает, что Гарантирующий поставщик не вправе требовать завышенного размера оплаты за потребленную энергию, поскольку такой размер определен расчетным способом по максимальной мощности, в отсутствие на то  правовых оснований. 

При этом, необходимо отметить, что право абонента (истца) на перерасчет стоимости электрической энергии вытекает из положений статьи 544 ГК РФ и условий заключенного договора. 

Согласно пункту 6.4. спорного договора энергоснабжения, в случае проведения корректировок в отношении количества электрической энергии (мощности) и (или) стоимости поставленной электрической энергии (мощности) Гарантирующий поставщик оформляет корректировочный акт к Акту приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и направляет Потребителю (второй абзац).

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств неправомерного определения объема потребленной истцом в ноябре 2017 электроэнергии расчетным способом по максимальной мощности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года  путем  составления корректировочного счета к Счет-фактуре №86573/3/02 от 30.11.2017г.

Между тем, остальная часть  рассматриваемых требований истца относительно  указания на применение при перерасчете показаний, предоставленных по согласованной сторонами форме 30 ноября 2017 года, удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу положений пункта 166 Основных положений № 442, в спорном случае, объем потребленной электроэнергии должен определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Довод ответчика о том, что первоначально сформулированный истцом способ защиты в виде признания ошибочным акт приема-передачи не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормами закона, суд не принимает во внимание, ввиду уточнения истцом исковых требований.  

Вместе с тем, суд соглашается с утверждением ответчика о том, что довод истца о своевременном исполнении им предписаний ПАО «ДЭК» о замене измерительных трансформаторов тока до 01.10.2017 не обоснован. 

По мнению суда, данное обстоятельство не имеет правового значения, в том случае, когда собственник прибора учета (трансформатора тока), обязанный, в силу прямого указания в законе, осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, допустил использование трансформатора тока по истечении срока межповерочного интервала. 

При разрешении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины, судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46      «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Из пункта 28 указанного постановления Пленума следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, и решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Так, учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 333.22 НК РФ, а также того, что истцом было заявлено два требования, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                             р е ш и л :

Признать выставленную Счет-фактуру №86573/3/02 от 30.11.2017г. недействительной в части начисления электрической энергии (мощности) в количестве 140562 кВт/ч  и 8 102 кВт/ч на общую стоимость             449 541,54 руб.

Обязать  ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Филиал Дальэнергосбыт произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 года  путем  составления корректировочного счета к Счет-фактуре №86573/3/02 от 30.11.2017г. в течение  пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 6 000  рублей государственной пошлины  по иску, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер; в доход федерального бюджета  государственную пошлину на 6 000  рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.