Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6756/2019

г. Благовещенск

16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  28 737, 84 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

10.12.2019 судом на основании ст. 229 АПК РФ (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Горэнерго» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

   Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. 

 В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (далее – ответчик, ООО «Горэнерго») о взыскании убытков в размере 28 737, 84 руб. (по вагонам № 51370658, № 50608496, № 57154924), расходов по уплате государственной пошлины   2 000 руб., всего – 30 737, 84 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик возвратил вагоны с повреждениями, а также не произведя их внутреннюю очистку.

Определением от 10.10.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. 

05.12.2019 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела. Указал, что грузополучателем является ответчик.

Ответчик требования не признал, указав в письменном отзыве, что является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку не было грузополучателем. Кроме того, полагает, что отсутствуют доказательства причинения вреда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Трансойл» являясь собственником вагонов № 51370658, № 50608496, № 57154924, направило в адрес ответчика груз «мазут топочный». После выгрузки, вагоны в порожнем состоянии были возвращены по железнодорожной накладной на станции назначения с исправными ЗПУ.

По прибытию вагонов на станции назначения, после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах был обнаружен: обрыв кронштейна штанги сливного прибора, обрыв скобы воздушного клапана, остаток ранее перевозимого груза. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения вагонов в исправное состояние, истцом за собственные средства были проведены работы по ремонту вагонов, проведению очистки, общая сумма убытков по вагонам составила 28 737, 84 руб.

В подтверждении того, что грузополучателем «мазута топочного» является ответчик, истец представил справку об отправке, источник накладная ЭТРАН, информационная накладная № ЭВ386446 (накладная на груженый рейс) № вагона 57154924; справку об отправке, источник накладная ЭТРАН, информационная накладная № ЭУ041001 (накладная на груженый рейс) № вагона 50608496; справку об отправке, источник накладная ЭТРАН, информационная накладная № ЭЛ564460 (накладная на груженый рейс) № вагона 51370658.

Также истцом в подтверждение доводов представлены квитанции о приеме груза, перечень вагонов, по которым произведен ремонт, платежные поручения об оплате ремонта, акты сдачи-приемки. 

         Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению  в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258 «О внесении изменений в некоторые акты министерства путей сообщения Российской Федерации» в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 внесены изменения.

Так, пункт 23 правил дополнен пунктом 23.6 в следующей редакции: «Прием к перевозке собственного порожнего вагона рытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очитки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором».

Спорные вагоны в данном случае являются видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе, в данном случае на ответчике.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама; очистить наружную поверхность котла (бункера) , рамы, ходовых частей тормозного оборудования а также трафареты на вагоно-цистерне; опломбировать порожний вагон-цистерну.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), в соответствии с пунктом 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Правил № 45 для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Согласно пункту 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 № 24 «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте», в соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорнопломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

В соответствии с п. 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24) опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-19, ВУ-20, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что выгрузка груза из вагонов (цистерн) истца, прибывших в адрес ответчика производилась силами и средствами грузополучателя – ООО «Горэнерго».

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции назначения, где после снятия исправных запорно - пломбировочных устройств при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружены: обрыв кронштейна штанги сливного прибора, обрыв скобы воздушного клапана, остаток ранее перевозимого груза, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта ответственность за неустранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, опровергаются представленными истцом документами, где в справках системы ЭТРАН зафиксирован грузополучатель ООО «Горэнерго» по спорным вагонам.

При проверке расчета убытков суд руководствовался следующими документами.

Убытки по вагону № 57154924 составляют 11 784, 04 руб., что подтверждается актом ВУ-19, а также перечнем вагонов-цистерн по которым выполнены дополнительные работы, а именно вагон № 57154924 находится в списке под № 15 «оборван кронштейн штанги сливного прибора». Данный перечень подписан истцом, а также ООО «Валенсия» которое осуществляло ремонт вагонов. Стоимость проведенной работы составляет     3 153, 98 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 31.05.2017, где цена за единицу работы составляет 3 153, 98 руб., а также счет-фактурой № 1366 от 31.05.2017. 

Также в отношении вагона № 57154924 проведены работы по подготовке 4-х основной цистерны под погрузку опасных грузов из под темного в ремонт (кроме из-под битума), что отражено в перечне вагонов-цистерн по которым проведена подготовка в апреле месяце 2017 под № 441, который подписан истцом и ООО «Валенсия», которое осуществляло ремонт вагонов. Стоимость данной работы составляет 8 630, 08 руб., что подтверждается счет-фактурой № 1149 от 30.04.2017, где цена за единицу работы составляет 8 630, 08 руб.

Оплата произведена платежными поручениями № 18782 от 17.05.2017 и № 22280 от 09.06.2017.

Убытки по вагону № 51370658 составляют 4 698, 40 руб., что подтверждается актом ВУ-20, а также перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы в ноябре месяце 2017, а именно вагон № 51370658 находится в списке под № 110 «подготовка 4-х основной цистерны под погрузку опасных грузов из-под темного по темный операция 1 (кроме из-под битума)». Данный перечень подписан истцом, а также ООО «Валенсия» которое осуществляло ремонт вагонов. Стоимость проведенной работы составляет     4 698, 40 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 31 от 30.11.2017, где цена за единицу работы составляет 4 698, 40 руб., а также счет-фактурой № 2792 от 30.11.2017.

Оплата произведена платежным поручением № 53177 от 11.12.2017.

Убытки по вагону № 50608496 составляют 12 255, 40 руб., что подтверждается актом ВУ-19, а также перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы в апреле месяце 2018, а именно вагон № 50608496 находится в списке под № 52 «обрыв скобы воздушного клапана». Данный перечень подписан истцом, а также ООО «Валенсия» которое осуществляло ремонт вагонов. Стоимость проведенной работы составляет             3 280, 14 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 30.04.2018, где цена за единицу работы составляет 3 280, 14 руб., а также счет-фактурой № 861 от 30.04.2018.

Также в отношении вагона № 50608496 проведены работы по подготовке 4-х основной цистерны под погрузку опасных грузов из под темного в ремонт (кроме из-под битума), что отражено в перечне вагонов-цистерн по которым проведена подготовка в апреле месяце 2018 под № 130, который подписан истцом и ООО «Валенсия», которое осуществляло ремонт вагонов. Стоимость данной работы составляет 8 975, 26 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 30.04.2018, счет-фактурой № 860 от 30.04.2018, где цена за единицу работы составляет 8 975, 26 руб.

Оплата произведена платежными поручениями № 24403 от 15.05.2018 и № 24404 от 15.05.2018.

Таким образом, истцом достоверно подтверждены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по очистке и ремонту указанных вагонов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу,  составляет         2 000 руб.

ООО «Трансойл» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от № 49221 от 07.10.2019.

В силу ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 28 737, 84 руб. (по вагонам № 51370658, № 50608496, № 57154924), расходы по уплате государственной пошлины   2 000 руб., всего – 30 737, 84 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                  С.А. Наринская