АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-25627/2024

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца (служебное удостоверение) – ФИО1,

представителя третьего лица (Администрации г. Кемерово) по доверенности от 23.12.2024 г. – ФИО2,

дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Кемеровской области в интересах муниципального образования Кемеровский городской округ в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 478 749,85 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью "КСГ", г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление заместителя Прокурора Кемеровской области в интересах муниципального образования Кемеровский городской округ в лице Администрации города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании 478 749,85 руб. убытков. 

Определением суда от 09.01.2025 г. по делу на основании заявления заместителя прокурора Кемеровской области приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, Администрации г. Кемерово, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Представители прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса и Администрации г. Кемерово в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона № 0339300000123000935 06.12.2023 между Администрацией г. Кемерово и ООО «Стройинвест» заключен муниципальный контракт № 2023.0935 (реестровый номер контракта 3420702386923000579) на выполнение работ по ремонту фонтана в парке Победы, расположенном на территории ж.р. Кедровка г. Кемерово.

Пунктом 1.2 Контракта № 2023.0935  установлен срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта до 30.06.2024 г.

Цена контракта составила 7 560 000,07 руб. (п. 2.1 Контракта № 2023.0935).

В нарушение условий муниципального контракта ответчиком ООО «Стройинвест» работы в установленный срок не выполнены.

К отношениям на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре строительного подряда (статьи 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Реализуя приведенные положения, в связи с уклонением Ответчика от исполнения условий Контракта № 2023.0935 Администрацией г. Кемерово принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.12.2023 №2023.0935 от 19.06.2024 №0501-07/1674. Указанное решение вступило в силу 02.07.2024 г., в связи с чем Контракт расторгнут.

Согласно части 17 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Неисполнение Ответчиком обязательств по Контракту № 2023.0935 привело к необходимости повторно провести торги и заключить контракт с другим подрядчиком.

Администрацией г. Кемерово на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.08.2024 г. размещено извещение № 0339300000124000684 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту фонтана в парке Победы, расположенном на территории ж.р. Кедровка г. Кемерово, начальная (максимальная) цена контракта составила 9 083 333,33 руб.

По результатам аукциона между Администрацией г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственность «КСГ» (далее - ООО «КСГ») заключен муниципальный контракт от 09.09.2024 № 2024.0684 (реестровый номер контракта 3420702386924000371) (далее также – Контракт 2) на выполнение работ по ремонту фонтана в парке Победы, расположенном на территории ж.р. Кедровка г. Кемерово. Цена контракта составила 8 038 749,92 руб. (п. 2.1 Контракта 2).

Пунктом 1.2. Контракта 2 установлен срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта по 15.07.2025.

Анализ локальных сметных расчетов (сметы) Муниципальных контрактов № 2023.0935 от 06.12.2023 и № 2024.0684 от 09.09.2024, свидетельствует, что объемы и виды работ совпадают между собой полностью.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 393.1 ГК РФ устанавливает исключение из общих положений об основаниях взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Размер убытков истца и фактический характер их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также общедоступными сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

На основании изложенного суд признает требования истца в заявленном размере (478 749,85 руб.) подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 58 937 руб. (за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования Кемеровский городской округ в лице Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 478 749,85 руб. убытков, причиненных неисполнением Муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд №2023.0935 от 06.12.2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 937 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2025 г. по делу №А27-25627/2024, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               В.В. Тимохин