ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63629/2023

Дело № А40-134572/23

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рэском»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» июля 2023г. 

по делу № А40-134572/2023, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску Банк Союз АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Рэском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭСКОМ" о взыскании 4 823 615 руб. 34 коп. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  ответчик не извещен судом  судебном заседании.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

 В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела,  Банк СОЮЗ (АО) (далее – Банк, Гарант, Истец) выдал 23 июня 2022 г. Банковскую гарантию № 857535-ВБЦ на сумму 5 040 000 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «РЭСКОМ» (далее – Ответчик, Принципал) по выполнению работ по ремонту металлических конструкций и их антикоррозийного покрытия конвейерной галереи № 10 в осях 1-16 на причале № 106 Универсального погрузочного комплекса минеральных удобрений (номер закупки 32211419030) перед АО «Балтийский балкерный терминал» (далее - Бенефициар). 

Согласно пунктам 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2. Общих условий представления Банковских гарантий Банка СОЮЗ (АО) (далее – Общие условия), размещённых на сайте банка по адресу https://www.banksoyuz.ru/ru/corporate/lending/index.php, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов. Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.4.1., 4.3.2. Общих условий, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 7 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, а также возместить иные расходы Гаранта. В соответствии п. 3.4.2. Общих условий в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного в п. 3.4.1. Общих условий, из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму регрессного требования начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 3.4.1. Общих условий (7 рабочих дней), включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная п. 5.2. Общих условий, на сумму Регрессного требования не начисляется. 

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. 

13 декабря 2022г. в адрес Банка СОЮЗ (АО) поступило требование Бенефициара исх. № 1097 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 5 040 000 руб. по Банковской гарантии № 857535-ВБЦ от 23 июня 2022 г. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. 

Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 31 января 2023 г. 28 декабря 2022 г. Банком СОЮЗ (АО) была осуществлены выплаты Бенефициару суммы по Гарантии в общем размере 5 040 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44948 от 28.12.2022 г. 28 декабря 2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование исх. 0131/18/399-05-14144 о возмещении денежной суммы в размере 5 040 000 руб., уплаченной Бенефициару по Гарантии, в течение 7 рабочих дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ответчиком частично погашена задолженность по гарантии в общем размере 1 450 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету, задолженность ООО "РЭСКОМ" составляет 3 590 000 руб. – основной долг, 79 535 руб. 34 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 29.12.2022 по 13.01.2023, 1 154 080 руб. – неустойка за период с 14.01.2023 по 29.05.2023. 

Ответчиком (принципалом) доказательств оплаты задолженности не представлено.

 В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на  17.07.23 направлено по юридическому адресу ответчика.

 Вручение адресату 04.07.2023 – л.д. 7.

Согласно протокола судебного заседания от 17.07.23  года ответчик в судебное заседание не явился, извещен –л.д. 10.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО «Рэском»

было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» июля 2023г. по делу № А40-134572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рэском» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова 

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова