Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1140/2018

г. Чита

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности от 21.12.2015 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элекс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2018 года по делу № А10-1140/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 147 885,25 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании (с учетом уточнения) суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 325 142,50 руб., законной неустойки с 21.11.2017 по 14.05.2018 в размере 186 554,56 руб., с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга, о взыскании с ООО «Элекс» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 588 870,41 руб., законной неустойки с 21.11.2017 по 14.05.2018 в размере 47 317,78 руб., с 15.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Элекс» (далее – ответчик) обратилось с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом документы не подтверждают право законного владения объектами электросетевого хозяйства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии» согласно приказу ФСТ России от 28.05.2008 № 179-э.

Истец в отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок оказал услуги по передаче электрической энергии по восемнадцати точкам поставок, указанных в акте приема-передачи (л.д. 19, 29, 39 том 1).

Акты приема-передачи направлены ответчикам за каждый спорный период.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 05.05.1997 №14).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 31.10.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 329,475 МВт/час на сумму 195 167,81 руб., акт от 30.11.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 337,459 МВт/час на сумму 199 897,22 руб., акт от 31.12.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 327,175 МВт/час на сумму 193 805,38 руб.

Объемы определены истцом на основании приборов учета электрической энергии, в материалы дела представлены ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты совместного снятия показаний приборов учета.

АО «Читаэнергосбыт» представило в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2015 № 391-00034, заключённый с ООО «Элекс», по условиям которого исполнитель (ООО «Элекс») обязался оказывать заказчику (АО «Читаэнергосбыт») услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 07.11.2016 №2 с указанием в приложениях перечня точек приема электрической энергии в сеть ООО «Элекс», перечня точек поставки, существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц на 2017 год.

В договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2015 № 391-00034 между гарантирующим поставщиком и ООО «Элекс» согласованы точки поставки, для которых ООО «Элекс» принимает в свои сети электроэнергию из сетей ПАО «МРСК-Сибири», то есть, именно те точки поставки, по которым истец предъявляет требование.

Кроме того, между истцом и ответчиком 2 установлены индивидуальный одноставочный тариф на первое полугодие в размере 0,502 рублей/кВт/ч, что следует из Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 № 1/56, где «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии определено ООО «Элекс».

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю», в данном случае ответчику  по единому котловому тарифу, а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику, как «котлодержателю», требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги. Однако договор между смежными сетевыми организациями, то есть истцом и ответчиком 2, по спорным точкам поставок отсутствует, но сложившиеся правоотношения имеют место быть.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом необходимо учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Судом установлены точки поставки, по которым истец оказал услуги по передаче электроэнергии в спорный период на основании представленных актов приема-передачи.

Истец в подтверждение владения электросетевыми комплексами в отношении спорных точек поставок предоставил в дело свидетельства о государственной регистрации электросетевых комплексов, технические паспорта, инвентарные карточки, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 2, л.д.1 -77). Объемы оказанных услуг истцом сформированы на основании актов снятия показаний с приборов учета (том 3 л.д.2-49).

В свою очередь ответчик владение электросетевым комплексом подтвердил договорами купли-продажи электросетевого оборудования от 06.07.2015, от 01.09.2015, между ООО «Энком» (продавец) и ООО «Элекс» (покупатель), согласно которым ответчиком приобретено электросетевое борудование на территории Республики Бурятия, в 

<

...> п. Тальцы; договором купли-продажи электросетевого оборудования от 01.10.2015 № 1-КП между ДНП «Васюки» (продавец) и ООО «Элекс» (покупатель); договором аренды электросетевого хозяйства от 25.01.2016 № 14-А между ООО «Джидаагропромдорстрой»  (арендодатель) и ООО «Элекс» (арендатор), согласно которому приобретено электросетевое оборудование, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

...>; договором купли-продажи электросетевого оборудования от 25.12.2015 № 12-КП между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Элекс» (покупатель), приобретено имущество в п. Гурульба; договором аренды от 14.10.2016 № 28-А между ДНП «Вахмистрово» и ООО «Элекс», передано имущество в с. Нижний Саянтуй.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, как истец, так и ответчик подтвердили законное владение электросетевым оборудованием. Исходя из того, что между истцом и ответчиком установлен индивидуальный тариф на спорный период (Приказ РСТ №1/56 от 28.12.2016) и имеет место законное владение электросетевым оборудованием, суд обоснованно сделал вывод, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В нарушение пунктов 8, 34, 39 Правил № 861 между истцом и ответчиком  отсутствует договор оказания услуг по передаче электроэнергии. Между тем, спорные точки поставки согласованы ответчиком с гарантирующим поставщиком, соответственно, гарантирующий поставщик, являясь потребителем услуг ответчика обязан оплатить стоимость услуг ответчика, который в свою очередь является потребителем услуг по передаче электроэнергии истца и обязан оплатить ему услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, потребителем услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями является соответствующая сетевая организация, а не гарантирующий поставщик (пункт 41 Правил № 861). То есть ответчик обязан уплатить истцу стоимость оказанных услуг, то есть разность между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электроэнергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручки, получаемых от других сетевых организаций.

Кроме того, гарантирующий поставщик предоставил в дело договоры энергоснабжения с потребителями, то есть с теми, кто является конечным потребителем – спорными точками поставок (местом исполнения обязательства).

Учитывая, что факт владения электросетевыми комплексами в отношении спорных точек поставки. как истцом, так и ответчиком имеет документальное подтверждение; объемы оказанных услуг подтверждены актами снятия показаний приборов учета; наличие между сторонами индивидуального тарифа на спорный период; спорные точки поставки согласованы ответчиком с поставщиком ресурса – АО «Читаэнергосбыт» по договору от 25.12.2015 №391-0034, суд обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика, как нижестоящей сетевой организации, оплатить оставшуюся задолженность.

По вышеизложенным мотивам довод ответчика 2 об отсутствии у истца статуса сетевой организации относительно спорных точек поставки отклоняется.

Учитывая доказанность исполнения обязательств по оплате оказанной услуги не в полном объеме и несвоевременно, суд удовлетворил требование истца о взыскании законных пеней на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2018 по делу № А101140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиК.Н. Даровских 

А.В. Гречаниченко