/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-34832/2017

10 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: Павлычевой Е.В. (доверенность от 01.06.2018 № Д-НН/194),

Хлюневой Т.В. (доверенность от 01.06.2018 № Д-НН/163)

от заинтересованного лица: Мурзина Е.И. (доверенность от 07.11.2017),

Сажина В.В (доверенность от 03.07.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Белышковой М.Б., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-34832/2017 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области(ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)о признании незаконным и об отмене постановления 

о привлечении к административной ответственности,

 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СТК Стиль»,

 

 

и   у с т а н о в и л :

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 25.09.2017 по делу № 1227-ФАС52-03/17 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТК Стиль» (далее – ООО «СТК Стиль»).

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, осуществить технологическое присоединение объекта ООО «СТК Стиль» невозможно; заключение Ростехнадзора от 21.08.2017 № СУ-7857/17 относительно наличия фактического резерва мощности для присоединения объекта ООО «СТК Стиль» истолковано неверно; вывод судов о наличии  в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «СТК Стиль» на действия Общества, выразившиеся, по мнению ООО «СТК Стиль», в навязывании невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения объекта (базы для производства накидных фланцев, расфасовки неотверждаемой мастики и административно-бытовых помещений) по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск,                пр. Дзержинского, д. 32, к электрическим сетям сетевой организации, Управление 14.06.2017 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1227-ФАС52-03/17 и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 15.08.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 1227-ФАС52-03/17, а постановлением от 25.09.2017 по делу № 1227-ФАС52-03/17 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 2.1, статьями 2.9, 9.21 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Федеральный закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно подпункту «б» пункта 25 (1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных правил, должно быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

В силу пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными правилами.

Как установили суды и следует из материалов дела, 06.03.2017 ООО «СТК Стиль» направило сетевой организации заявку № 155 на увеличение максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.

В свою очередь Общество направило в адрес ООО «СТК Стиль» проект договора от 15.03.2017 № 560-юр об осуществлении технологического присоединения его объекта к электрическим сетям сетевой организации с приложенными техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 3 технических условий установлено: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 100 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 85 кВТ; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (всего) – 185 кВт.

В пункте 4 технических условий определена 3 категория надежности электроснабжения электроприемников ООО «СТК Стиль».

Согласно пункту 8 технических условий точками присоединения определены:               ЛЭП-0,4кВ от Ру-0,4кВ новой ТП-10/0,4кВ (ф. 1023 ПС-110/10кв «Западная») с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 100 кВт; РУ-0,4кВ ТП-263         (ф. 8-11 РП-8, ф. 603 ПС-110/35/6кВ «Дзержинская») с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств 85 кВт.

В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: проектировку, строительство и оборудование новой ТП-10/0,4кВ; проектировку и строительство ЛЭП-10кВ от РУ-10кВ ТП-562 с целью подключения новой ТП-10/0,4кВ; проектировку, строительство ЛЭП-0,4кВ от Ру-0,4кВ новой ТП-10/0,4кВ до границ участка заявителя.

Таким образом, техническими условиями № 21/25-38-53 установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «СТК Стиль» составляет 100 кВт: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 85кВт; максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «СТК Стиль» (всего) – 185 кВт.

ООО «СТК Стиль» не согласилось с содержанием указанных пунктов технических условий и направило сетевой организации мотивированный отказ, в котором просило привести технические условия, выданные сетевой организацией, совместно с проектом договора об осуществлении технологического присоединения объекта ООО «СТК Стиль» к электрическим сетям сетевой организации в соответствие с действующим законодательством, а именно: исключить мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий, и реализовать увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте ООО «СТК Стиль», используя уже существующую схему энергоснабжения от ПС-110/35/6кВ «Дзержинская».

Отказ от подписания проекта договора от 15.03.2017 № 560-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «СТК Стиль» мотивировало тем, что в направленных в его адрес технических условиях № 21/25-38-53, являющихся приложением к договору № 560-юр, указана дополнительная вторая точка присоединения, в то время как в заявке от 06.03.2017 была указана необходимость увеличения объема максимальной мощности по одной существующей точке присоединения к электрической сети.

Общество в ответ на мотивированный отказ ООО «СТК Стиль» подготовило письменный ответ от 03.05.2017 № ННЭ/21/38-10938-109, согласно которому сохранило содержание технических условий в исходной редакции, а также сообщило об отсутствии возможности реализовать увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте ООО «СТК Стиль», используя уже существующую схему энергоснабжения от ПС-110/35/6кВ «Дзержинская», ввиду отсутствия резервной мощности на указанной подстанции.

В письменных пояснениях, направленных в Управление, Общество также сообщило, что ввиду дефицита мощности на ПС 110/35/6кВ «Дзержинская», составляющего                         6,43 МВА без учета заявки ООО «СТК Стиль» от 16.02.2017, обеспечить повышение мощности энергопринимающего устройства на объекте ООО «СТК Стиль» с сохранением уже существующей схемы технологического присоединения не представляется возможным.

Управление при проведения административного расследования пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 25 (1) Правил №861 Общество в технических условиях                    № 21/25-38-53 указало необоснованные требования к усилению существующей сети.

При этом доводы Общества об отсутствии резервной мощности ПС-110/35/6кВ «Дзержинская», необходимой для реализации увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства ООО «СТК Стиль» с сохранением существующей схемы электроснабжения, признаны Управлением несостоятельными.

Управление установило, что Общество, являющееся территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а также технологическому присоединению к электрическим сетям, является субъектом розничного рынка электрической энергии и на основании пункта 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015) (далее – Стандарты), обязано раскрывать информацию в соответствии с пунктами 3, 9, 10, 10 (1), 10 (2), 10 (3), 11, 12 Стандартов.

В рамках соблюдения Стандартов Общество разместило на официальном сайте информацию о том, что в период с 20.03.2017 по 29.05.2017 по результатам рассмотрения заявок потребителей оно заключило договоры об осуществлении технологического присоединения и выдало технические условия на технологическое присоединение от ПС 110/35/6кВ «Дзержинская» на общую мощность 170 кВт, в то время как запрашиваемая в заявке ООО «СТК Стиль» мощность равна 100 кВт.

Таким образом, Общество продолжало заключать с потребителями договоры об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организацией, согласно которым основным центром питания определена ПС 110/35/6кВ «Дзержинская», в то время как, рассматривая заявку ООО «СТК Стиль», Общество пришло к единственному техническому решению – предоставление второй точки присоединения.

Данный факт также подтверждается копиями договоров об осуществлении технологического присоединения, содержащимися в материалах антимонопольного дела.

Судами и антимонопольным органом, на основании представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявителя установлено, что имелся фактический резерв мощности и неверно указан размер платы за осуществление технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что  Обществом были навязаны потребителю невыгодные условия договора об осуществлении технологического присоединения объекта ООО «СТК Стиль» к электрическим сетям сетевой организации, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения.

В данном случае Управление установило, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу №  А43-34832/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова