АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-10281/2022

г. Калуга

6 февраля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Смотровой Н.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  партнерства с ограниченной ответственностью «Метако» (199155, 

<

...>, лит. А, пом. 4 Н, рег. № ОС323243, ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 - представителя (дов. от 15.03.2023 № 06-49/37, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью «Метако» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023  по делу № А62-10281/2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Медторгсервис» (далее - АО «Медторгсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене акта проверки документов и сведений Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 22.03.2022 № 10100000/211/220322/А0013 и решения Смоленской таможни от 23.03.2022 № 10113000/230322/1800126 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/260319/0040590 и № 10113110/020419/0044068 (далее - ДТ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-140247/2022 указанное выше заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 требование АО «Медторгеервис» к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.03.2022 № 10113000/230322/1800126 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10113110/260319/0040590 и № 10113110/020419/0044068 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 в удовлетворении требований обществу отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 произведена замена  АО «Медторгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - партнерство с ограниченной ответственностью «Метако» (далее – ПОО «Метако») (рег. № ОС323243, ИНН 

<

***>).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПОО «Метако» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права,   и требования общества удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом  (покупатель) в рамках  контрактов от 15.11.2012 № 20/2012 и от 01.07.2013 № ВМС-01, заключенными с компанией «METACO LLP» (Великобритания), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № № 10113110/260319/0040590, 10113110/020419/0044068 ввезены на условиях поставки DDP и задекларированы на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) товары медицинского назначения различных производителей.

 При определении стоимости товара из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  обществом произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и таможенных пошлин, налогов.

ЦТУ, в целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров, проведена форма таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ, по результатам которой составлен акт проверки от 22.03.2022 № 10100000/211/220322/А0013 и установлено, что оснований для заявления вычетов из стоимости сделки пошлин и налогов после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на основании положений подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при декларировании товаров у общества не имелось, таможенная стоимость обществом уменьшена необоснованно, поскольку сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ДТ № № 10113110/260319/0040590, 10113110/020419/0044068, являются недостоверными, и подлежит увеличению на размер таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), на основании акта проверки документов и сведений таможенным органом принято решение от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/260319/0040590, 10113110/020419/0044068, согласно которому сумма начисленных платежей увеличена на заявленные обществом вычеты по таможенным платежам и налогам.

Общество не согласилось с решением таможни и обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, пришли к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о недостоверности заявленных АО «Медторгсервис» вычетов из таможенной стоимости, в связи с чем оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в частности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией (подпункт 2); пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза (подпункт 3).

Представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс2010» термин «DDP» (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов – «ANY DUTY» (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Суды установили, что товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены на условиях поставки DDP в рамках исполнения контрактов, заключенных с компанией «METACO LLP» (Великобритания), являющейся отправителем товаров.

При совершении таможенных операций общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС (метод 1) и уменьшена на величину подлежащих уплате сумм таможенных платежей и расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 50 ТК ЕАЭС, условия внешнеторговых контрактов и поставки «DDP», заявленные в ДТ сведения, представленные при декларировании товара и полученные в ходе таможенной проверки документы, суды  установили, что заявленные в качестве вычетов суммы таможенных платежей не подтверждены документально, таможенная стоимость товаров при таможенном декларировании определена с нарушением пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Так судами установлено, что обществом в графе В «Подробности подсчета» ДТ № 10113110/260319/0040590 сумма таможенных пошлин, налогов составила 145 436,81 руб. (не соответствует сумме вычета, указанной в графе 23 ДТС-1 к данной ДТ). В инвойсах от 19.03.2019 № 64919483/1 и № 64919482 отдельными столбцами выделены суммы таможенных пошлин, налогов, которые не соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в графе В «Подробности подсчета»  ДТ № 10113110/260319/0040590 (товары № 5, № 6).

В графе В «Подробности подсчета» ДТ № 10113110/020419/0044068 сумма таможенных пошлин, налогов составила 727 758,26 руб. (не соответствует сумме вычета, указанной в графе 23 ДТС-1 к данной ДТ). В инвойсах от 26.03.2019 № 11178242, № 11178725-11177404, №  64920391/1, № 64920391, № 64920390 и № 64920390/1 отдельными столбцами выделены суммы таможенных пошлин, налогов, которые не соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в графе В «Подробности подсчета» ДТ № 10113110/020419/0044068 (товары № 4, № 8, № 9).

При этом в условиях (пунктах) контракта отсутствует однозначная трактовка, какие именно таможенные платежи (пошлина, НДС, сборы) включаются в таможенную стоимость товара.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что содержащаяся в  представленных документах информация не может являться количественно определяемой и документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости, в связи с чем  оснований для заявления вычета из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при декларировании товара по спорным ДТ у общества не было, таможенная стоимость необоснованно уменьшена и подлежит увеличению на их размер. 

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023  по делу № А62-10281/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью «Метако»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                           Н.Н.Смотрова     

 

                                                                                                   ФИО1