АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-9749/2019

г.Тверь

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца - ФИО1, по доверенности (до перерыва), ответчика – ФИО2, по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.06.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ   «ЭНЕРГИЯ», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-31.05.2018) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БИФОРС», г. Тверь

о взыскании 228 576 300 руб. (с учетом уточнений)

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Русские Керамические системы «Энергия», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-31.05.2018)

к Акционерному обществу «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.06.2011)  

о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала, прекратившим свое действие (расторгнутым), в связи с односторонним отказом ООО «Русские керамические системы «Энергия» от договора, возвратив долю в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала в собственность АО «Концерн «Калашников» и освободив ООО «Русские керамические системы «Энергия» от исполнения оплаты по договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ  «ЭНЕРГИЯ», г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 204 000 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате доли в размере 24 576 300 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определением от 29 апреля 2019г. Арбитражный суд города Москвы передал дело №А40-52148/19-34-442 в Арбитражный суд Тверской области (170100, 

<

...>) для рассмотрения по подсудности.

24 июня 2019г. материалы дела поступили в Арбитражный суд Тверской области, делу присвоен номер №А66-9749/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2019 года дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 года принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Русские Керамические системы «Энергия», г. Тверь к Акционерному обществу «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г. Ижевск (истца по первоначальному иску) с требованием о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала прекратившим свое действие (расторгнутым), в связи с односторонним отказом ООО «Русские керамические системы «Энергия» от договора (исполнения договора), возвратив долю в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала в собственность АО «Концерн «Калашников» и освободив ООО «Русские керамические системы «Энергия» от исполнения оплаты по договору.

Представитель АО «Концерн Калашников» заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения, возражал относительно требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Представитель ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ», г.Тверь возражал относительно исковых требований, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении требований, заявленных во встречном исковом заявлении, просит расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала, заключенный 03 августа 2018 года между ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» и АО «Концерн Калашников», удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №77/672-н/77-2018-10-301, возвратив долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала в собственность АО «Концерн Калашников» и освободив ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» от исполнения обязанностей по оплате по договору.

Судом удовлетворено ходатайство ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2019г. в 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От АО «Концерн Калашников» поступили пояснения с учетом уточнения требований, заявленных во встречном исковом заявлении.

От ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

03 августа 2018 года между Акционерным обществом «Концерн «Калашников» (далее – продавец) и Обществом  с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале №77АВ 8549275, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БИФОРС»  в размере 51% уставного капитала и номинальной стоимостью 104 081 633, 00 руб., а покупатель обязуется принять долю и уплатить покупную цену в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупная цена за долю составляет 329 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель уплачивает покупную цену в следующем порядке:

- сумма в размере 79 000 000 руб. оплачивается покупателем не позднее 15.10.2018 года;

- сумма в размере 125 000 000 руб. оплачивается не позднее 01.06.2019 года;

-сумма в размере 125 000 000 руб. оплачивается покупателем не позднее 01.06.2020 года.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, покупатель обязуется выплатить неустойку продавцу в размере 0,03% от покупной цены за каждый день просрочки.

На основании указанного договора купли-продажи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИФОРС» внесена запись о прекращении у АО «Концерн «Калашников» и возникновении у ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» обязательственных прав в отношении юридического лица ООО «БИФОРС».

Покупатель свои обязательства по оплате доли нарушил, платеж, предусмотренный пунктом 3.2.1 договора, не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 года принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ», г. Тверь к Акционерному обществу «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г. Ижевск о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала, заключенного 03 августа 2018 года между ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» и АО «Концерн Калашников», удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №77/672-н/77-2018-10-301, возвратив долю в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала в собственность АО «Концерн Калашников» и освободив ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» от исполнения обязанностей по оплате по договору (с учетом уточнений).

В обоснование встречных требований  Общество с ограниченной ответственностью Русские Керамические системы «Энергия», г. Тверь ссылается на нарушение Акционерным обществом «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г. Ижевск условий договора купли-продажи, касающихся заверений продавца.

В соответствии с пунктом 4.1.11 договора купли-продажи, к числу заверений продавца относится заверение о том, что Общество с ограниченной ответственностью «БИФОРС»  не находится в процессе реорганизации, ликвидации и банкротства (несостоятельности), а также отсутствуют основания для его принудительной ликвидации.

Ссылаясь на решения налоговых органов о принудительном взыскании с ООО «БИФОРС» налогов, сборов страховых взносов, пеней и штрафов, на приостановление операций по банковским счетам Общества, а также на наличие кредиторской задолженности ООО «БИФОРС»,  Общество с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ», г. Тверь сделало вывод о том, что на дату заключения спорного договора купли-продажи доли в уставном капитале (03.08.2018 года) имелись основания для признания ООО «БИФОРС» несостоятельным (банкротом),  в связи с чем, направило в адрес АО «Концерн «Калашников» нотариально удостоверенное уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «БИФОРС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ», г. Тверь со встречным исковым требованием о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала, заключенного 03 августа 2018 года между ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» и АО «Концерн Калашников», удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №77/672-н/77-2018-10-301, возвратив долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала в собственность АО «Концерн Калашников» и освободив ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» от исполнения обязанностей по оплате по договору (с учетом уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон по сделке возникают из договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества №77АВ8549275 от 03.08.2018 года.

Указанный договор нотариально удостоверен 03.08.2018 года.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны установили покупную цену за долю в размере 329 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель уплачивает покупную цену в следующем порядке:

- сумма в размере 79 000 000 оплачивается покупателем не позднее 15.10.2018 года (пункт 3.2.1);

- сумма в размере 125 000 000 оплачивается покупателем не позднее 01.06.2019 года (пункт 3.2.2);

- сумма в размере 125 000 000 оплачивается покупателем не позднее 01.06.2020 года (пункт 3.2.3).

В соответствии с  пунктом 12 статьи 21 Закона об Обществах, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

14 августа в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Бифорс» внесена запись о прекращении у истца и возникновении у ответчика обязательственных прав в отношении ООО «Бифорс».

Таким образом, с 14 августа 2019 года ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИК СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» является участником ООО «БИФОРС» с долей в размере 51 % уставного капитала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты доли в соответствии с пунктами 3.2.1 -3.2.2 договора купли-продажи №77 АВ 8549275 от 03.08.2019 года ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИК СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» в размере 204 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Акционерного общества «Концерн  «Калашников» подлежат удовлетворению.

Кроме этого, Акционерным обществом «Концерн  «Калашников» заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ»  договорной неустойки за период с 16.10.2018 года по 21.06.2019 года в сумме 24 576 300 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.4 договора №77АВ8549275 от 03.08.2019 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154- О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для   удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 24 576 300 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, начиная с 22.06.2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Суд не установил законных оснований для удовлетворения   встречного иска о  расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала, заключенного 03 августа 2018 года между ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» и АО «Концерн Калашников», удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №77/672-н/77-2018-10-301, возвратив долю в уставном капитале ООО «БИФОРС» в размере 51 % уставного капитала в собственность АО «Концерн Калашников» и освободив ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» от исполнения обязанностей по оплате по договору.

В обоснование требований встречного иска, ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» ссылается на решения налоговых органов о принудительном взыскании с ООО «БИФОРС» налогов, сборов страховых взносов, пеней и штрафов, на приостановление операций по банковским счетам Общества, а также на наличие кредиторской задолженности ООО «БИФОРС».  ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ»,   г. Тверь делает вывод о том, что на дату заключения спорного договора купли-продажи доли в уставном капитале (03.08.2018 года) имелись основания для признания ООО «БИФОРС» несостоятельным (банкротом).

По мнению ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ», при заключении договора купли-продажи №77АВ8549275 от 03.08.2018 года АО «Концерн «Калашников» нарушены условия договора купли-продажи, касающиеся заверений продавца, поскольку пунктом 4.1.11 договора купли-продажи, к числу заверений продавца относится заверение о том, что Общество с ограниченной ответственностью «БИФОРС»  не находится в процессе реорганизации, ликвидации и банкротства (несостоятельности), а также отсутствуют основания для его принудительной ликвидации.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В силу пункта 4 указанной нормы последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, представившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что на дату заключения спорного договора, а именно на 03.08.2018 года,  ООО «БИФОРС» принимало решения о реорганизации или ликвидации, соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не имеется.

ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» не представило доказательств того, что на дату заключения договора купли-продажи от 03.08.2018 года имели место быть заявления о признании ООО «БИФОРС» несостоятельным (банкротом).

Довод ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» о том,  что на момент заключения договора ООО «БИФОРС» находилось в «предбанкротном состоянии» по причине наличия кредиторской задолженности, суд считает несостоятельной.

Само по себе наличие задолженности автоматически не свидетельствует о наличии признаков банкротства и обязанности руководителя незамедлительно обращаться с заявлением о несостоятельности общества (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Кроме того, буквальное толкование положения п. 4.1.11 спорного договора указывает на предоставление заверения об отсутствии в момент заключения договора уже инициированного процесса банкротства, а не о наличии негативных показателей хозяйственной деятельности ООО «БИФОРС», которые свидетельствовали бы о «предбанкротном» состоянии.

Пункт 3 статьи  61 ГК РФ указывает на возможность принудительной ликвидации юридического лица (по решению суда), для которой необходима совокупность определенных условий: иск государственного органа (органа местного самоуправления), которому такое право предоставлено законом; осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, исходя из указанной статьи ГК РФ следует, что квалифицировать деятельность юридического лица как деятельность, осуществляемую с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов фактически может только уполномоченный государственный орган в предъявляемом в суд иске.

Суд подтверждает или отклоняет приведенные доводы, предварительно исследуя характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При этом, неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П).

Кроме этого, следует отметить, что в материалах дела содержится справка от 03.08.2018 года, подписанная главным бухгалтером ООО «БИФОРС» и генеральным директором ООО «БИФОРС» ФИО4, который одновременно является и генеральным директором ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» (ответчик по первоначальному иску), в которой указано, что ООО «БИФОРС» не находится в стадии ликвидации и не имеет сведений о подаче кем-либо в суд заявлений с требованием о его ликвидации (т.2, л.д. 43).

При рассмотрении настоящего спора, ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что АО «Концерн «Калашников» (истец по первоначальному иску) при заключении договора купли-продажи доли заведомо недостоверно заверило ООО РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ «ЭНЕРГИЯ» об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, тем самым нарушив существенные условия договора.

С учетом изложенного, встречный иск о расторжении спорного договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск Акционерного общества «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г.Ижевск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ   «ЭНЕРГИЯ», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-31.05.2018) в пользу Акционерного общества «Концерн «Калашников», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.06.2011) задолженность в сумме 204 000 000 руб., неустойку в сумме 24 576 300 руб. за период с 16.10.2018 по 21.06.2019 с последующим начислением, начиная с 22.06.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью РУССКИЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ   «ЭНЕРГИЯ», г.Тверь отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина