ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4822/2018

г. Ессентуки

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.08.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу №А15-4822/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о проведении индексации денежной суммы присужденной по решению Ленинского районного суда города Махачкалы от 25.04.2014 по гражданскому делу № 2-712/2014 по исковому заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО2 3 500 000 рублей за земельный участок, 259 875 рублей процентов, 20 000 рублей за услуги представителя, всего 3 779 875 рублей.

          Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование представляет собой индексацию ранее взысканной с должника в пользу кредитора денежной суммы. При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апеллянт ссылается на то, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.09.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.10.2024. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию представителя должника, участвующего в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу №А15-4822/2018 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

            Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми подходами, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П от 22.07.2021, № 35-П от 23.07.2018, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О и 25.06.2019 № 1717-О, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-19173 от 30.03.2017 и исходил из арифметической и методологической верности произведенного заявителем расчета.

            Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

            Согласно части 1 статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

            Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

            По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 по делу N А66-12825/2019, при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, введение в 4 А32-14822/2016 отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

 Требование общества о взыскании сумм, подтвержденных в рамках настоящего дела решением арбитражного суда, в деле о его банкротстве имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. 

Указанная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, согласно которому разъяснено, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. 

В рассматриваемом случае денежные средства должника в форме индексации в общей сумме 3 500 000 рублей взысканы определением от 05.02.2024, который решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 года по данному делу  признан несостоятельным (банкротом).

            Взыскиваемые суммы индексации начислены также за период, который начинается и оканчивается после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

            Сведения о том, что дело о банкротстве должника приостанавливалось или прекращалось, отсутствуют.

С учетом приведенного правоприменительного подхода Верховного Суда Российской Федерации, основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных с ответчика-банкрота денежных средств, присужденных после введения процедуры  банкротства – наблюдения, то есть с 14.12.2018 отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания индексации с 14.12.2018 по 31.08.2023   следует отменить и в иске в этой части отказать.

 

            С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчёт индексации за период с 01.05.2014 по 14.12.2018.

 

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

3 636 875,00

01.05.2014

31.05.2014

31

100,90

0,9% ? 3 636 875,00

32 731,88

3 669 606,88

01.06.2014

30.06.2014

30

100,62

0,62% ? 3 669 606,88

22 751,56

3 692 358,44

01.07.2014

31.07.2014

31

100,49

0,49% ? 3 692 358,44

18 092,56

3 710 451,00

01.08.2014

31.08.2014

31

100,24

0,24% ? 3 710 451,00

8 905,08

3 719 356,08

01.09.2014

30.09.2014

30

100,65

0,65% ? 3 719 356,08

24 175,81

3 743 531,89

01.10.2014

31.10.2014

31

100,82

0,82% ? 3 743 531,89

30 696,96

3 774 228,85

01.11.2014

30.11.2014

30

101,28

1,28% ? 3 774 228,85

48 310,13

3 822 538,98

01.12.2014

31.12.2014

31

102,62

2,62% ? 3 822 538,98

100 150,52

3 922 689,50

01.01.2015

31.01.2015

31

103,85

3,85% ? 3 922 689,50

151 023,55

4 073 713,05

01.02.2015

28.02.2015

28

102,22

2,22% ? 4 073 713,05

90 436,43

4 164 149,48

01.03.2015

31.03.2015

31

101,21

1,21% ? 4 164 149,48

50 386,21

4 214 535,69

01.04.2015

30.04.2015

30

100,46

0,46% ? 4 214 535,69

19 386,86

4 233 922,55

01.05.2015

31.05.2015

31

100,35

0,35% ? 4 233 922,55

14 818,73

4 248 741,28

01.06.2015

30.06.2015

30

100,19

0,19% ? 4 248 741,28

8 072,61

4 256 813,89

01.07.2015

31.07.2015

31

100,80

0,8% ? 4 256 813,89

34 054,51

4 290 868,40

01.08.2015

31.08.2015

31

100,35

0,35% ? 4 290 868,40

15 018,04

4 305 886,44

01.09.2015

30.09.2015

30

100,57

0,57% ? 4 305 886,44

24 543,55

4 330 429,99

01.10.2015

31.10.2015

31

100,74

0,74% ? 4 330 429,99

32 045,18

4 362 475,17

01.11.2015

30.11.2015

30

100,75

0,75% ? 4 362 475,17

32 718,56

4 395 193,73

01.12.2015

31.12.2015

31

100,77

0,77% ? 4 395 193,73

33 842,99

4 429 036,72

01.01.2016

31.01.2016

31

100,96

0,96% ? 4 429 036,72

42 518,75

4 471 555,47

01.02.2016

29.02.2016

29

100,63

0,63% ? 4 471 555,47

28 170,80

4 499 726,27

01.03.2016

31.03.2016

31

100,46

0,46% ? 4 499 726,27

20 698,74

4 520 425,01

01.04.2016

30.04.2016

30

100,44

0,44% ? 4 520 425,01

19 889,87

4 540 314,88

01.05.2016

31.05.2016

31

100,41

0,41% ? 4 540 314,88

18 615,29

4 558 930,17

01.06.2016

30.06.2016

30

100,36

0,36% ? 4 558 930,17

16 412,15

4 575 342,32

01.07.2016

31.07.2016

31

100,54

0,54% ? 4 575 342,32

24 706,85

4 600 049,17

01.08.2016

31.08.2016

31

100,01

0,01% ? 4 600 049,17

460,00

4 600 509,17

01.09.2016

30.09.2016

30

100,17

0,17% ? 4 600 509,17

7 820,87

4 608 330,04

01.10.2016

31.10.2016

31

100,43

0,43% ? 4 608 330,04

19 815,82

4 628 145,86

01.11.2016

30.11.2016

30

100,44

0,44% ? 4 628 145,86

20 363,84

4 648 509,70

01.12.2016

31.12.2016

31

100,40

0,4% ? 4 648 509,70

18 594,04

4 667 103,74

01.01.2017

31.01.2017

31

100,62

0,62% ? 4 667 103,74

28 936,04

4 696 039,78

01.02.2017

28.02.2017

28

100,22

0,22% ? 4 696 039,78

10 331,29

4 706 371,07

01.03.2017

31.03.2017

31

100,13

0,13% ? 4 706 371,07

6 118,28

4 712 489,35

01.04.2017

30.04.2017

30

100,33

0,33% ? 4 712 489,35

15 551,21

4 728 040,56

01.05.2017

31.05.2017

31

100,37

0,37% ? 4 728 040,56

17 493,75

4 745 534,31

01.06.2017

30.06.2017

30

100,61

0,61% ? 4 745 534,31

28 947,76

4 774 482,07

01.07.2017

31.07.2017

31

100,07

0,07% ? 4 774 482,07

3 342,14

4 777 824,21

01.08.2017

31.08.2017

31

99,46

-0,54% ? 4 777 824,21

-25 800,25

4 752 023,96

01.09.2017

30.09.2017

30

99,85

-0,15% ? 4 752 023,96

-7 128,04

4 744 895,92

01.10.2017

31.10.2017

31

100,20

0,2% ? 4 744 895,92

9 489,79

4 754 385,71

01.11.2017

30.11.2017

30

100,22

0,22% ? 4 754 385,71

10 459,65

4 764 845,36

01.12.2017

31.12.2017

31

100,42

0,42% ? 4 764 845,36

20 012,35

4 784 857,71

01.01.2018

31.01.2018

31

100,31

0,31% ? 4 784 857,71

14 833,06

4 799 690,77

01.02.2018

28.02.2018

28

100,21

0,21% ? 4 799 690,77

10 079,35

4 809 770,12

01.03.2018

31.03.2018

31

100,29

0,29% ? 4 809 770,12

13 948,33

4 823 718,45

01.04.2018

30.04.2018

30

100,38

0,38% ? 4 823 718,45

18 330,13

4 842 048,58

01.05.2018

31.05.2018

31

100,38

0,38% ? 4 842 048,58

18 399,78

4 860 448,36

01.06.2018

30.06.2018

30

100,49

0,49% ? 4 860 448,36

23 816,20

4 884 264,56

01.07.2018

31.07.2018

31

100,27

0,27% ? 4 884 264,56

13 187,51

4 897 452,07

01.08.2018

31.08.2018

31

100,01

0,01% ? 4 897 452,07

489,75

4 897 941,82

01.09.2018

30.09.2018

30

100,16

0,16% ? 4 897 941,82

7 836,71

4 905 778,53

01.10.2018

31.10.2018

31

100,35

0,35% ? 4 905 778,53

17 170,22

4 922 948,75

01.11.2018

30.11.2018

30

100,50

0,5% ? 4 922 948,75

24 614,74

4 947 563,49

01.12.2018

14.12.2018

14

100,84

0,84% ? (14 / 31) ? 4 947 563,49

18 768,82

Сумма долга после индексации:

4 966 332,31 руб.

Из них проценты индексации:

1 329 457,31 руб.

 

В соответствии с расчётом произведенным судом апелляционной инстанции сумма процентов по индексации составляет 1 329 457 рублей 31 копейку.

     На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу №А15-4822/2018,  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене в части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу №А15-4822/2018 удовлетворить частично. 

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу №А15-4822/2018 отменить в части взыскания с Хидирбекова Ади Тагирова в пользу ФИО4 сумму индексации в размере 1 818 987 рублей 91 копейки. 

В удовлетворении заявления в этой части отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу №А15-4822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                     Н.В. Макарова

                                                                                                                З.А. Бейтуганов