АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2025 года Дело № А33-17061/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании штрафных санкций по договору № В065521/0519Д от 31.05.2021, при участии в судебном заседании: полномочного представителя ответчика: ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭР" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушения установленных требований локально-нормативных документов в рамках договора № В065521/0519Д от 31.05.2021 в размере 1 510 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика, истец участие в судебном заседании не принял. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера неустойки в семь раз до 302 000,00 руб. при условии удовлетворения исковых требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № В065521/0519Д от 31.05.2021 (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 31.1.1. Договора в рамках исполнения Договора Исполнитель принял на себя обязательство соблюдать и нести ответственность за несоблюдение установленных требований локальных нормативных документов Заказчика.  

Соблюдение требований локальных нормативных документов, указанных в Приложении № 8 к Договору, и последующих актах приема-передачи ЛНД (в случае их оформления  

Сторонами), Стороны признали существенным условием Договора, которые не подлежат изменению со стороны Исполнителя.  

Новые версии ЛНД, ЛНД с внесенными изменениями, а также ЛНД, необходимость в исполнении которых возникла после заключения настоящего Договора, передаются Исполнителю по акту приема-передачи без подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.  

Согласно Акту приема-передачи локальных нормативных документов Компании (ООО «РН-Ванкор»), относящихся к открытой информации от 19.04.2021 Заказчик, передал Исполнителю в том числе следующие локальные нормативные документы Компании (ООО «РН-Ванкор») в соответствии с заключенным Договором (дополнительным соглашением) от B065521/0519Д от 19.04.2021 Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583, версия 2.00, № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583 Версия 3.  

Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» (далее – Стандарт), определяет единые требования к проведению комплекса мероприятий по защите интересов ООО «РН-Ванкор» (далее – Общество) от противоправных действий, актов терроризма и экстремизма, иных деструктивных действий, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, экономической безопасности, поддержание режима конфиденциальности и коммерческой тайны.  

Стандарт обязателен для исполнения работниками всех структурных подразделений ООО «РН-Ванкор».  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, месторождения и производственные объекты, находящиеся на территории Общества, относятся к категории опасных производственных объектов (Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Для обеспечения безопасности и надлежащих условий труда работников на территории этих объектов установлены пропускной и внутриобъектовый режим с использованием инженерно-технических средств охраны, систем видеонаблюдения и СКУД.  

Осуществление пропускного и внутриобъектового режима возлагается на работников охранной организации.  

Требования работников СЭБ, ОИАРиВБ и охранной организации, находящихся при исполнении должностных обязанностей, являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися на территории Общества.  

Работники Общества, подрядных и субподрядных организаций, а также посетители обязаны выполнять установленные настоящим Стандартом правила и требования пропускного и внутриобъектового режимов.  

 Согласно п. 5.1 Стандарта руководители подрядных организаций обязаны организовать ознакомление своих работников с требованиями настоящего Стандарта и требовать их безусловного выполнения.  

Ответственность за соблюдение работниками Общества, подрядных и субподрядных организаций правил пропускного и внутриобъектового режима возлагается на руководителей структурных подразделений Общества и кураторов договоров по направлению деятельности.  

В соответствии с пунктом 6.12. Стандарта в случае выявления нарушений настоящего Стандарта работниками (руководством) подрядных организаций информируется работник СЭБ Общества на месторождении и начальник смены охранной организации. По факту обнаружения нарушения работником СЭБ Общества или представителем охранной организации составляется трехсторонний акт (Приложение 30) в трех экземплярах (подписываемый всеми участниками). 1й экземпляр передается инициатору, 2й экземпляр СЭБ ООО «РН-Ванкор», 3й экземпляр работнику охранной организации.  

Ответственность за нарушение требований Стандарта предусмотрена разделом 6 Стандарта.  

В соответствии с пунктом 6.3 Стандарта нарушение требований настоящего Стандарта персоналом (работниками подрядных организаций, командированными и  

прикомандированными лицами) является основанием для применения штрафных санкций к организациям, работники которых нарушили данный Стандарт в соответствии с законодательством РФ и правилами, установленными в Обществе.  

В соответствии с пунктом 6.4 Стандарта за невыполнение, либо нарушение требований Стандарта, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным Стандартом и на основании заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 6.5 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Общество оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере указанном в Приложение 3 настоящего Стандарта.  

Заказчиком установлены следующие факты нарушения Исполнителем договорных обязательств в части соблюдения его работниками требований, установленных им в локальных нормативных документах:  

 № п/п  

Нарушение 

Обоснование ( № и дата акта)  

Претензия, №  

Сумма претензии,  

руб. 

1 

Отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников  

подрядных(субподрядных) 

организаций на территории Общества или при попытке прохода на неё. Утеря и порча пропусков. Несоответствие данных пропуска фактическим данным.  

акт № 6010 от 30.12.2022  

акт № 4989 от 09.08.2023 акт № 9676 от 10.08.2023 акт № 5714 от 14.09.2023  

акт № 11443 от 03.10.2023  

акт № 7527 от 19.12.2023 акт № 7528 от 19.12.2023 акт № 1289 от 03.03.2024 акт № 1378 от 07.03.2024 акт № 1371 от 07.03.2024 акт № 1381 от 07.03.2024 акт № 3408 от 22.03.2024  

РНВ-13800 от  

24.04.2023,  

РНВ-33648 от  

10.10.2023,  

РНВ-33649 от  

10.10.2023,  

РНВ-33652 от  

10.10.2023,  

РНВ-35960 от  

27.10.2023,  

РНВ-37339 от  

10.11.2023,  

РНВ-4360 от 14.02.2024,  

РНВ-12166 от  

22.04.2024   

10 000,00 руб. за 

каждый факт 

нарушения  

Итого: 12 × 10 000 = 

120 000,00 руб.  

2 

Нахождение или попытка прохода/выхода на территории 

Общества в состоянии алкогольного опьянения.  

акт № 1359 от 02.03.2023 акт № 289 от 13.08.2023  

РНВ-33648 от 10.10.2023,  

РНВ-13808 от 24.04.2024  

200 000,00 руб. за 

каждый факт 

нарушения  

Итого: 2 × 200 000 = 

400 000,00 руб.  

3 

Неоднократное (два и более) нахождение на территории Общества в состоянии алкогольного опьянения.  

акт № 291 от 14.08.2023  

РНВ-33648 от 

10.10.2023  

500 000,00 руб.  

(подтверждается ранее  

составленными актами о 

нарушении и протоколами медицинского  

освидетельствования)  

4 

Нахождение на территории Общества в состоянии наркотического или токсического опьянения.  

акт № 764 от 21.01.2024 (акт медицинского  

освидетельствования № 175 от 21.01.2024)  

РНВ-5441 от 

22.02.2024  

500 000,00 руб. за 

каждый факт 

нарушения  

1. В соответствии с пунктом 3.4. Стандарта вход, выход, въезд, выезд, внос, вынос, ввоз, вывоз, перемещение товарно-материальных ценностей на территории Общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков. Попытка проезда  

(прохода) через КПП, прибытие на производственные участки Общества, а также нахождение на территории Общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением Стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта.  

В соответствии с первым абзацем раздела 4 Стандарта работники подрядных, субподрядных организаций при нахождении на объектах Заказчика обязаны всегда иметь при себе действующий пропуск (пропуски).  

Пунктом 3.7.2 Стандарта предусмотрено, что на территории Общества офиса, производственных объектов Общества могут находиться лица, имеющие при себе пропуск (постоянный, временный, разовый) или лица, указанные в заявках, находящихся на посту охраны, а также транспортные средства и спецтехника с соответствующим пропуском.  

Согласно пункту 3.4.12.1. Стандарта водитель и пассажиры, управляющие/следующие автотранспортом обязаны иметь при себе личные документы, пропуск установленного образца (водители - документы на право управления транспортным средством).  

Во исполнение п. 4.1 Стандарта Подрядная организация обязана своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения товарно-материальных ценностей, а также обеспечивать получение, сдачу и (или) замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации).  

В соответствии с п. 11 Приложения 3 Стандарта, за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных)организаций на территории Заказчика, предусмотрен штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей по каждому факту нарушения.  

Заказчиком установлено 12 фактов нарушения Исполнителем договорных обязательств в указанной части:  

1) 30.12.2022 на Сузунском производственном участке сотрудниками ООО ЧОП «РН- Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия транспортного пропуска у водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Hilux г/н 

<

***>. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 6010.  

2) 02.03.2023 в 08 часов 44 минут на Тагульском производственном участке ВВП КП-1 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудника ФИО3 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 1359.  

3) 09.08.2023 в 06 час. 20 мин. при нахождении на территории ТПУ КПП «Центральный въезд на Тагул» выявлен факт отсутствия личного пропуска у сотрудника ФИО4 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 4989. Факт отсутствия личного пропуска работником подтвержден.  

4) 10.08.2023 в 14 час. 10 мин. при проверке работника ФИО5 при выезде с территории ВПУ выявлен факт отсутствия пропуска установленного образца на жесткий диск: WD S/N: WXG1EB6CN9U1. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 9676. Факт отсутствия пропуска установленного образца работником подтвержден.  

5) 14.09.2023 в 09 час. 35 мин. при проверке работника ФИО6 выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 5714. Факт отсутствия личного пропуска работником подтвержден.  

6) 03.10.2023 в 13 час. 55 мин. установлен факт самовольного прохода в контролируемую зону допуска СКУД без объектового пропуска (столовая КЭМП 1220, ВПУ) работником ФИО7. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 11443.  

7) 19.12.2023 в 23 час. 23 мин. при проверке работника ФИО8 выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 7527.  

8) 19.12.2023 в 23 час. 41 мин. при проверке работника ФИО9 выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 7528.  

9) 03.03.2024 в 07 час. 03 мин. на момент проверки работника ФИО10 выявлен факт отсутствия личного пропуска в связи с окончанием срока его действия. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 1289. Факт окончания срока действия личного пропуска работником подтвержден.  

10) 07.03.2024 в 11 час. 52 мин. на момент проверки работника ФИО11 выявлен факт отсутствия личного пропуска. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 1378. Факт отсутствия личного пропуска работником подтвержден.  

11) 07.03.2024 в 09 час. 31 мин. на момент проверки работника ФИО12 выявлен факт отсутствия личного пропуска. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 1381. Факт отсутствия личного пропуска работником подтвержден.  

12) 22.03.2024 в 11 час. 00 мин. на момент проверки работника Исполнителя ФИО13 выявлен факт отсутствия личного пропуска в связи с окончанием срока его действия. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 3408. Факт отсутствия личного пропуска работником подтвержден.  

По каждому из выявленных фактов в адрес исполнителя направлена соответствующая претензия с требованием уплаты штрафа.  

2. В соответствии с пунктом 3.7.3.2 Стандарта на территории Заказчика запрещается употребление, изготовление, хранение, перемещение и распространение алкогольных напитков (включая пиво и продукты брожения) и иных спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ.  

Согласно пункту 4.4 Стандарта на охраняемые объекты Общества (на территорию Заказчика) не допускаются лица, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.  

В соответствии с пунктом 4.7.3.2 Стандарта на территории Заказчика запрещается нахождение, а равно проход и проезд на территорию Общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.  

В соответствии с пунктом 6.8. Стандарта факт нахождения работника Общества или Подрядчика (Субподрядчика) на территории объектов Общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории Общества веществ, вызывающих наркотическое или токсическое опьянение, алкогольных напитков (включая пиво и продукты брожения), курительных смесей, табачных изделий типа «Насвай» и «Снюс», фиксируется одним из ниже перечисленных способов:  

- медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола; 

- составлением акта работниками «Общества» и/или «Подрядчика»/«Субподрядчика» или третьими лицами, работающими по договору с «Обществом»/«Подрядчиком»;  

- иными законными способами. К составленным актам/протоколам прилагаются: - результаты анализов (показания алкотестеров); - результаты измерений ареометра, винометра; 

- письменные объяснения работников, нарушивших положения настоящего Стандарта;  

- письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов/протоколов.  

В соответствии с пунктом 6.9. Стандарта отказ работника Общества, Подрядчика (Субподрядчика) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей.  

В соответствии с п. 2 Приложения 3 Стандарта, нахождение работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Заказчика в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен штраф в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей по каждому факту нарушения.  

В соответствии с п. 3 Приложения № 3 Стандарта за неоднократное (два и более) нахождение на территории Общества в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по каждому факту нарушения.  

Заказчиком установлено 4 факта нарушения Исполнителем договорных обязательств в указанной части:  

1) 02.03.2023 в 08 часов 44 минут на Тагульском производственном участке ВВП КП-1 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» был выявлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения у сотрудника ФИО3 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 1359. ФИО3 акт подписал.  

2) 13.08.2023 в 10 час. 53 мин. выявлен факт нахождения работника ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания аэропорта г. Игарка. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 289.  

3) 14.08.2023 сотрудниками выявлен повторный факт нахождения работника ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания аэропорта г. Игарка. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 291.  

4) 21.01.2024 в 14 час. 04 мин. сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт нахождения на территории Общества работника ФИО15 с признаками опьянения (покраснение глаз, шаткая походка, невнятная речь). Направлен в медицинский пункт АБК-700 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 175 от 21.01.2024, результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов (экспресс-тест Иммунохроматографический на 10 видов наркотиков ООО «МД-ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА», серия: 136256, срок годности до 05.2025 г.) установлен результат: МЕТАДОН - положительный. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 764.  

По каждому из выявленных фактов в адрес исполнителя направлена соответствующая претензия с требованием уплаты штрафа.  

С учетом характера и количества выявленных нарушений требований локальных нормативных документов заказчика работниками исполнителя, в совокупности размер штрафных санкций составляет 1 720 000,00 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец обратился в Арбитражного суда Красноярского края с исковыми требованиями в общем размере 1 510 000,00 руб., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал о несогласии с предъявленными штрафными станциями со ссылкой на следующие обстоятельства:  

- по актам № 6010 от 30.12.2022, № 1359 от 02.03.2023, № 4989 от 09.08.2023, № 9676 от 10.08.2023, № 289 от 13.08.2023, № 291 от 14.08.2023, № 764 от 21.01.2024, № 5714 от 14.09.2023, № 11443 от 03.10.2023, № 7527 от 19.12.2023, № 7528 от 19.12.2023, № 1289 от 03.03.2024, № 1378 от 07.03.2024, № 1381 от 07.03.2024, № 3408 от 22.03.2024 истек срок исковой давности, установленный для исков, предъявленных как к перевозчикам;  

- требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение пропускного режима следует признать неправомерными, поскольку работники на момент проверки находились на территории заказчика с пропуском, а ношение его при себе круглосуточно не закреплено стандартом;  

- доказательства нахождения работников в состоянии наркотического или алкогольного опьянения отсутствуют, процедура освидетельствования на предмет нахождения лица в состоянии опьянения проведена не надлежащим образом;  

- требования истца по актам № 289 от 13.08.2023, № 291 от 14.08.2023 следует признать неправомерными, поскольку Аэропорт города Игарка не является территорией, на которую распространяется действие ЛНД Заказчика;  

- представленные истцом акты о выявленных нарушениях составлены в одностороннем порядке, без участия надлежащим образом уведомленного уполномоченного лица ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 16.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.  

Пунктом 6.4 Стандарта предусмотрена ответственность подрядной организации за невыполнение, либо нарушение требований Стандарта, в соответствии с данным Стандартом и на основании заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 6.5 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Общество оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере указанном в Приложение 3 настоящего Стандарта.  

Размер штрафных санкций установлен Приложением 3. ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ПОДРЯДНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ к Стандарту ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов».  

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец обратился с требованием о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее соблюдение / несоблюдение работниками ответчика требований, установленных в Стандарте ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов».  

В рамках исполнения п. 31.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по соблюдению Стандарта Общества, и гарантировал ознакомление всех своих работников с его положениями.  

Факты нарушений ответчиком договорных обязательств в части соблюдения его работниками требований, установленных истцом в локальных нормативных документах, подтверждены материалами дела, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договоров.  

По каждому факту нарушения составлены акты, получены письменные объяснения работников, которыми факт нарушения не отрицался.  

Все представленные в материалы дела акты о совершенных нарушениях составлены в соответствии с установленным Стандартом порядком, по установленной форме, каждый из актов подписан лицом, допустившим нарушение, все акты составлены в присутствии свидетелей, и ими удостоверены.  

Довод ответчика о составлении актов о выявленных нарушений в одностороннем порядке, без участия надлежащим образом уведомленного уполномоченного лица ответчика отклоняется судом.  

Пунктом 6.12. Стандарта предусмотрен следующий порядок оформления актов выявленных нарушений: в случае выявления нарушений настоящего Стандарта работниками (руководством) подрядных организаций информируется работник СЭБ Общества на месторождении и начальник смены охранной организации. По факту обнаружения нарушения работником СЭБ Общества или представителем охранной организации составляется трехсторонний акт (Приложение 30) в трех экземплярах (подписываемый всеми участниками). 1й экземпляр передается инициатору, 2й экземпляр СЭБ ООО «РН-Ванкор», 3й экземпляр работнику охранной организации.  

Уведомление подрядной организации о необходимости явки на объект для составления акта о выявленного нарушения соглашением сторон не предусмотрено. Кроме того, ввиду территориальной отдаленности объектов истца вызов исполнителя для составления акта нецелесообразен.  

Акты о выявленных нарушениях подписаны работниками истца, к каждому акту приложены документы, удостоверяющие личность работника, пояснения работника относительно факта выявленного нарушения.  

Доказательства направления в адрес подрядной организации претензий с приложением соответствующих актов представлены в материалы дела.  

Доказательством того, что претензии ответчик получал, является ответ на одну из претензий (исх. № 129 от 29.02.2024), в которой ответчик не соглашался с требованиями заказчика.  

Довод ответчика относительно того, что нахождение его работников в состоянии опьянения на территории аэропорта не является нарушением внутренних локальных актов заказчика, подлежит отклонению.  

В соответствии с разделом 1 Стандарта под территорией Общества понимается территория объектов, здания, строения, сооружения, территории, акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций, транспортные средства, аэропорты, воздушные суда (в том числе арендованные), предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах ООО «РН-Ванкор» иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности, в том числе на территории лицензионных участков,  

где оператором выступает ООО «РН-Ванкор», и иных территорий, участков и объектов на основании заключенных договоров, а также территория обсерваторов, организованных ООО «РН-Ванкор» для третьих лиц с целью допуска к выполнению работ/оказанию услуг на производственных объектах ООО «РН-Ванкор» и (или) пребывания работников третьих лиц на самоизоляции после выезда с производственных объектов 000«РН-Ванкор».  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.  

Условиями заключенного договора охватываются не только отношения сторон по оказанию транспортных услуг, а кроме прочего локальными нормативными актами устанавливают требования к работникам подрядной организации в рассматриваемом случае к пропускному и внутриобъектовому режиму.  

Соблюдение требований локальных нормативных документов, указанных в Приложении № 8 к Договору, в том числе Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов», стороны признали существенным условием Договора.  

Заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций основано на нарушении принятых исполнителем обязательств соблюдения требований пропускного и внутриобъектового режима.  

В этой связи к спорным правоотношениям применим общий трехлетний срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере является правомерным и обоснованным.  

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  

получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Само по себе нахождение сотрудника на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, а также нахождение на рабочем месте без правоустанавливающих документов прямо нарушает обязательства сторон и не оправдывает поведения, за которое можно обходиться малыми штрафами, позволяя, тем самым, допускать подобные проступки сотрудников, неправомерно полагаясь на снижение неустойки до критически минимальных размеров.  

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору и причинения ущерба имущественным интересам истца, а также общий размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафов в данном случае является несоразмерным последствиям нарушений обязательства ответчиком.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, значительный размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, учитывая суть совершенных ответчиком нарушений (неденежные обязательства), за которые истец начислил ответчику штраф, совершение нарушений физическими лицами – работниками ответчика, оценив степень соразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленного ответчику штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 377 500,00 руб.  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1510000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 70300,00 руб.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачены 70300,00 рублей государственной пошлины платежным поручением № 672 от 18.06.2025.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные издержки истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 377 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 300 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино