АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-8805/2019

27 июня 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.Л. Зволейко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИВЕР» 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительным решения МИФНС России № 17 по Иркутской области № 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.01.2019, удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИВЕР» (далее - заявитель, Общество, ООО «Оливер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - инспекция регистрирующий орган) № 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации, а также с требованием об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области зарегистрировать  изменение адреса (места нахождения) ООО «ОЛИВЕР» на: 664007, 

<

...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.

Общество считает правомерным указание в учредительных документах ООО «Оливер» адреса его места нахождения, который также является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, поскольку регистрация адреса  (места нахождения) юридического лица по месту жительства его исполнительного органа не противоречит действующему законодательству, в частности Жилищному кодексу РФ.

Представители ответчика требования заявителя не признали, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили установленные регистрирующим органом обстоятельства, которые, свидетельствуют о том, что назначение ФИО4  на должность руководителя  носит формальный характер и ее единственной целью является  использование адреса  места жительства руководителя  для регистрации юридического лица и  последующей его ликвидации. Изложенные в оспариваемом решении обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о намерении заявителя осуществлять хозяйственную деятельность по новому адресу. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИВЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Оливер» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица, а так же утверждение устава в новой редакции,  с приложением решения о внесении изменений в части адреса места нахождения Общества, устава юридического лица в новой редакции, гарантийного письма от собственника помещения, свидетельства о государственной регистрации права (копия).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 05.04.2019 №4521А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «р» и «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) и намерении использовать его с целью  осуществления реальной деятельности. 

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            от  20.05.2019 №26-17/009949@   жалоба ООО «Оливер» на оспариваемое решение регистрирующего орган оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке. 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что требование ООО «Оливер» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 05.04.2019 №4521А об отказе в государственной регистрации подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ). 

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предусмотрено привлечение заявителей к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за представление недостоверных сведений.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Так, согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В подпункте «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ указано основание в отказе в государственной регистрации - представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона №129-ФЗ и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является недостоверность сведений в документах, представленных на регистрацию.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 также указано, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в названном пункте обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные Обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Оливер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2017, юридическим адресом организации является: 117105, 

<

...>, помещение I, комната 5. 

На основании договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Оливер» от 12.02.2019 №38АА2812315-2812318 ФИО4 приобрела долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Оливер».

Единственным участником «Оливер» ФИО4  26.02.2019 принято решение №1 об изменении сведений об адресе (месте нахождения) Общества по месту жительства его руководителя -  ФИО4: 664007, 

<

...>, утвердить устав Общества в новой редакции. 

Обществом 26.12.2018 в регистрирующий орган подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицах приложением необходимых документов:

- решение о внесении изменений в части адреса места нахождения Общества от 26.02.2018 №1;

-  устав Общества в новой редакции;

- гарантийное письмо от собственника помещения;

- свидетельство о государственной регистрации права;

- документ об уплате государственной пошлины.

Решением регистрирующего органа от 05.03.2019 приостановлена государственная регистрация внесений изменений  в сведения  о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку собственником  помещения, которое является местом жительства единственного участника «Оливер» ФИО4 – является ФИО2, подлинность подписи собственника помещения в гарантийном письме, представленного на регистрацию  с пакетом документов, не удостоверена. 

14.09.2019 генеральным директором ООО «Оливер» в регистрирующий орган представлены пояснения с приложением заверенного в нотариальном порядке гарантийного письма ФИО2 о намерении предоставить ООО «Оливер» адрес: 664007, 

<

...>

Между тем,  решением инспекции от 05.04.2019 отказано обществу в государственной регистрации вносимых изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы регистрирующего органа о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) и намерении использовать его с целью  осуществления реальной деятельности. 

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий проверки  достоверности сведений  об  адресе  места нахождения ООО «Оливер» (664007, 

<

...>), заявленного  для государственной регистрации,   регистрирующим органом установлено отсутствие связи с юридическим лицом.  ФИО4 для дачи пояснений в регистрирующий орган не явилась. 

28.02.2019 сотрудниками инспекции проведена проверка места регистрации Общества по адресу, указанному в заявлении (664007, 

<

...>), о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости. В результате проведенной проверки было установлено, что, по данному адресу  расположен пяти этажный жилой дом. Подъезд, в котором располагается квартира, оборудован домофоном.  При звонке по домофону в квартиру №4 дверь не открыли. 

Кроме того, инспекция указала, что руководитель ООО «Оливер» ФИО4  и ФИО5  являются массовыми руководителями и учредителями  юридических лиц, в последствии указанными лицами принимается решение  об изменении адреса места нахождения юридического лица на адрес: 664007, 

<

...>, после принимается решения о ликвидации организаций (2 юридических лица в настоящее время ликвидированы, 1 юридическое лицо находится в стадии банкротства, 1 юридическое лицо  прекратило деятельность при  присоединении). 

Суд, исследовав представленные доказательства – пакет документов, представленный обществом на государственную регистрацию, пришел к выводу, что доводы Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области о недостоверности сведений содержащихся в представленных ООО «Оливер» документах являются не обоснованными. 

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации как массовая регистрация юридических лиц. При этом регистрация ФИО4 иных юридических лиц не является свидетельством того, что сведения, представленные ей на регистрацию, о внесении изменений юридического адреса ООО «Оливер», а так же устава в новой редакции, являются недостоверными. 

Из материалов дела следует, что адресом регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО «Оливер» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указан адрес: 664007, 

<

...>.

Указанное помещение является жилым и принадлежит на праве собственности ФИО5.

Применительно к настоящему делу, согласие собственника квартиры у ФИО4 имелось, и кроме того было представлено в регистрирующий орган.

Таким образом, заявителем был представлен документ (согласие собственника), подтверждающий реальную последующую связь с регистрируемым юридическим лицом.

Довод регистрирующего орган относительно отсутствие вывески на двери жилой квартиры руководителя,  не принимается судом во внимание, поскольку регистрация еще не произведена, в связи с чем вывески может и не быть;  кроме того действующее законодательство не содержит обязанности устанавливать вывеску о месте нахождения юридического лица на  двери жилой квартиры руководителя. Также связь с юридическим лицом осуществляется посредством почтового  отправления, либо   электронный почтовый ящик.

Из представленного Инспекцией протокола осмотра  не усматривается, что регистрирующий орган обращался к собственнику помещения или каким-либо иным лицам для установления места нахождения ООО «Оливер». 

Кроме того, в заявлении, в так же судебном заседании ФИО4 сообщила суду о том, ООО «Оливер» намерено осуществлять деятельность. Также пояснила, что в настоящее время адресом регистрации ООО «Оливер» является г. Москва, в связи, с чем осуществлять руководство деятельностью организации не представляется возможным. В связи с этим, Общество обратилось в инспекцию для государственной регистрации сведений, об изменении адреса  регистрации ООО «Оливер» на адрес: 664007, 

<

...>. 

Указанные обстоятельства были известны налоговому органу, поскольку  инспектором инспекции был осуществлен допрос свидетеля ФИО4  – 01.04.2019. 

При этом ФИО4 проживает в городе Иркутске, в связи, с чем регистрация принадлежащей ей организации по месту жительства является объективно необходимой для осуществления предпринимательской деятельности и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Следовательно, юридическое лицо может быть зарегистрировано по месту регистрации руководителя.

По спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по адресу регистрации не будет осуществляться.

Кроме того, в опровержение довода инспекции об отсутствии связи с юридическим лицом, суд принимает во внимание своевременное представление ФИО2 в регистрирующий орган пояснений на решение от 26.02.2019 о приостановлении государственной регистрации, с приложением нотариально заверенного гарантийного письма о предоставлении спорного адреса, копии свидетельства о праве собственности.  Так же, заявителем в налоговый орган предоставлялся ответ на запрос налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих фактическое местонахождение ООО «Оливер».  

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 02.09.2007г. №14, под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 – 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть практическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч.2 ст. 17 Трудового кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические).

Доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация Общества по адресу который является местом регистрации его постоянно действующего исполнительного органа нарушает права и законные интересы других граждан инспекцией не представлено. Учитывая, что Жилищный кодекс РФ допускает использование жилого помещения в предпринимательской деятельности, суд считает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для вывода о формальном намерении изменить адрес ООО «Оливер».

Изложенный в оспариваемом решении довод инспекции о том, что информация в представленных документах недостоверная,  является несостоятельным.

При этом регистрация ранее по указанному адресу иных юридических лиц не является свидетельством того, что сведения, представленные Обществом на регистрацию изменения юридического адреса ООО «Оливер» являются недостоверными. Кроме того, регистрирующим органом не представлено доказательств, что права и законные интересы иных лиц нарушены действиями руководителя ООО «Оливер» ФИО4

Довод регистрирующего органа о том, что после изменения места нахождения заявителем будет принято решение о его ликвидации, является несостоятельным, поскольку основан на предположении и не является законным основанием для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что инспекцией не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) ООО «Оливер», в связи, с чем отказ Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц является неправомерным.

Относительно требования общества об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области зарегистрировать  изменение адреса (места нахождения) ООО «ОЛИВЕР» на: 664007, 

<

...>, суд считает необходимым в соответствии со  ст.  201 АПК РФ указать на обязанность Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по  Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИВЕР», поскольку способ устранения нарушенных прав и законных интересов ООО «Оливер» регистрирующий орган должен произвести с учетом соответствующих предусмотренных законодательством требований и внутренних инструкций.   

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Оливер» о признании недействительным решения № 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации законны, обоснованы, заявление подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области № 4521А от 05.04.2019 об отказе в государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИВЕР».

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИВЕР» судебные расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Л. Зволейко