АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8933/2020

г. Салехард

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орищен Алексея Анатольевича (ИНН: 891104162173, ОГРН: 314891108700037) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурпромстроймонтаж» (ИНН: 8911011668, ОГРН: 1178901001806) о взыскании 878 879 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пурпромстроймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 158/20 от 10.03.2020 в размере 873 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 879 рублей 63 копеек, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07 декабря 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 15/20 от 10.03.2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги, согласованные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость в размере 1800 руб. за 1 маш/час.

По условиям пункта 3.5 договора оплата производится заказчиком в течение 45 рабочих дней после принятия выполненных работ на основании подписанного акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора, ответственность сторон определяется нормами действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, ответчику оказаны транспортные услуги по договору на сумму 873 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 01 от 31.03.2020 на сумму 378 000 руб., реестром выполненных работ на 210 маш/час за период с 11.03.2020 по 31.03.2020, актом оказанных услуг № 02 от 30.04.2020 на сумму 378 000 руб., реестром выполненных работ на 210 маш/час за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Поскольку ответчик оплату услуг по договору не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг № 01 от 31.03.2020 на сумму 378 000,00 руб., реестром выполненных работ 210 маш/час за период с 11.03.2020 по 31.03.2020, актом оказанных услуг № 02 от 30.04.2020 на сумму 378 000,00 руб., реестром выполненных работ 210 маш/час за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, подписанными ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 15/20 от 10.03.2020 в размере 873 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по условиям пункта 5.1 договора ответственность сторон определяется нормами действующего законодательства РФ, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

По расчёту истца размер процентов составил 5 879 руб. 63 коп. за период с 04.08.2020 по 30.09.2020.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 879 руб. 63 коп. за период с 04.08.2020 по 30.09.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, истцом представлено платежное поручение № 100 от 05.10.2020 об уплате госпошлины на сумму 20578 руб. 00 коп. посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» в виде заверенной представителем истца копии, в связи с чем в материалах дела отсутствует подлинник документа, свидетельствующий об уплате госпошлины в установленном порядке и размере. 

Так как надлежащим подтверждением уплаты госпошлины в силу статьи 333.18 НК РФ является подлинник платежного документа, в связи с отсутствием у суда доказательств перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета, вопрос о возмещении судебных расходов не может быть разрешен при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд разъясняет, что истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с представлением подлинника документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурпромстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2017, адрес: 629841, ЯНАО, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 158/20 от 10.03.2020 в размере 873000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 30.09.2020 в размере 5879 рублей 63 копеек. Всего взыскать 878879 рублей 63 копейки.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Пурпромстроймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  производить, исходя из суммы основного долга 873000 рублей 00 копеек, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурпромстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2017, адрес: 629841, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20578 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина