АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года

Дело №

А21-9621/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е.,        Васильевой Е.С.,          

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей «Сильвия» Роменко А.В. (доверенность от 10.05.2017 без номера), 

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей «Сильвия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-9621/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей «Сильвия», место нахождения: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 246,                   ОГРН 1053903336860, ИНН 3907048063 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 апреля, д. 32, лит. А, ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472 (далее - Управление), о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, в том числе:

- страхового взноса (страховая часть) в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 600 руб., перечисленного по платежному поручению от 27.06.2016 № 448;

- страхового взноса (страховая часть) в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 990 476 руб. 64 коп., перечисленного по платежному поручению от 27.06.2016 № 456;

- страхового взноса (страховая часть) в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 865 000 руб., перечисленного по платежному поручению от 27.06.2016 № 455.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.03.2017 и постановление от 09.06.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Как указывает податель жалобы, в ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о том, что обязанность Общества по уплате страховых взносов не может быть признана исполненной, так как фактически указанные платежи не поступили в бюджет в связи с отзывом лицензии у кредитной организации. Кроме того, Общество считает неправомерной позицию судов относительного невозможности уплаты за Общество иным лицом страховых взносов в спорный период. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиком страховых взносов,  25.06.2016  заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Модные двери» (далее – ООО «Модные двери», займодавец) договор процентного займа № 25/06/03, согласно которому займодавец обязался предоставить Обществу как заемщику денежные средства в виде займа в сумме 3 800 000 руб. для уплаты обязательных платежей - налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов и т.д. Указанным договором оговорено, что при необходимости перечисление суммы займа может осуществляться непосредственно займодавцем по письму заемщика в адрес соответствующих контролирующих органов. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 5% годовых от суммы займа.

ООО «Модные двери» 27.06.2016 предъявило в обслуживающий банк - филиал «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежные поручения № 448, 455, 456 на общую сумму 2 883 076 руб. 64 коп. с назначением платежа – «Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.СЧ.Взносы) Оплата за ООО «Фабрика дверей «Сильвия».

Денежные средства 30.06.2016 списаны указанным банком с расчетного счета ООО «Модные двери», однако в бюджет Пенсионного фонда не перечислены в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк»  как кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Общество 06.09.2016 обратилось в Управление с заявлением о зачете уплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку Управлением зачет не произведен Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по уплате страховых взносов в размере 2 883 076 руб. 64 коп. исполненной. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что денежные средства со счета Общества как плательщика страховых взносов не списывались, соответствующего поручения на перечисление страховых взносов со своего банковского счета Общество не давало,  ООО «Модные двери»,  как сторона по договору займа, уполномоченным представителем Общества в правоотношениях по уплате страховых взносов не являлось, возможность уплаты страховых взносов за плательщика иным лицом Законом № 212-ФЗ, действовавшим в 2016 году, не предусматривалась. Также судами дана правовая оценка действиям займодавца и связанных с ним лиц по перечислению денежных средств, включая исполнение договора займа, в пределах одного банка  (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в условиях, когда указанные лица и Общество были в период с 24.06.2016 осведомлены о наличии финансовых затруднений у ПАО КБ «ЕвроситиБанк».  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности относятся организации как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 1 и 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 указанной статьи Закона: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, перечисление страховых взносов в 2015 и 2016 годах, за исключением спорных платежей, осуществлялось Обществом самостоятельно со счета, открытого ему в Сбербанке России, без участия третьих лиц. Указанный счет использовался Обществом и для расчетов с контрагентами.

Проанализировав реестр учета платежей по уплате страховых взносов Общества суды установили, что оплата взносов со счета данного плательщика производилась несвоевременно и нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем Управление взыскивало с Общества задолженность по страховым взносам на основании инкассовых поручений.

Между тем в отношении спорных платежей Общество не воспользовалось расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России», а оформило договор займа с ООО «Модные двери», в соответствии с которым заемные средства могли быть перечислены указанным займодавцем не только на расчетный счет Общества как заемщика, но и по его распорядительным письмам - в адрес соответствующих контролирующих органов.

Однако из материалов дела не усматривается, что Общество направляло займодавцу какие-либо распорядительные письма о перечислении  спорной суммы страховых взносов с указанием отчетного периода отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд и на соответствующие счета Федерального казначейства, а также то, что ООО «Модные двери» согласно части 1 статьи 5.1 Закона № 212-ФЗ являлось при этом уполномоченным представителем заемщика в отношениях, регулируемых этим Законом.

Как правильно указали суды, в спорный период положениями действовавшего Закона № 212-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 18), устанавливающими, что обязанность плательщика страховых взносов по их уплате считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, не предусматривалась уплата взносов иными лицами и не со счета плательщика.

Возможность уплаты за плательщика страховых взносов иным лицом определена лишь с момента вступления в силу с 01.01.2017 абзаца 4 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, распространяющейся на уплату страховых взносов. 

Таким образом, Общество должно было самостоятельно и за счет собственных средств исполнить обязанность по уплате в бюджет страховых взносов как обязательных платежей. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является не консенсуальной, а реальной сделкой, и считается заключенным лишь с момента передачи денег займодавцем в собственность заемщика, перечисленные ООО «Модные двери» со своего счета в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» денежные средства могли считаться собственностью Общества (заемщика) лишь с момента зачисления их на расчетный счет последнего либо по его распоряжению – на указанные им счета третьих лиц.

Следовательно, на денежные средства ООО «Модные двери», списанные с его расчетного счета, но фактически не перечисленные заемщику вследствие отсутствия денежных средств  на корреспондентском счете банка, не мог распространяться правовой режим уплаты Обществом страховых взносов, предусмотренный пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.  

Тем не менее суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об особенностях пополнения расчетного счета  ООО «Модные двери» для перечисления спорных платежей в пределах одного банка в период с 27.06.2016 по 29.06.2016; об ограничении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в расчетах Банком России, начиная с 24.06.2016, о наличии общедоступных для  пользователей  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  сведений по этому поводу, дав этим доказательствам правовую оценку.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности Общества, использовавшего правовой механизм договора займа для исполнения своей обязанности по уплате страховых взносов с расчетного счета  ООО «Модные двери» в проблемном банке, незадолго до отзыва у него лицензии и при отсутствии у займодавца достаточных денежных средств на расчетном счете на момент формирования соответствующих платежных поручений.

Исходя из приведенных обстоятельств суды верно не усмотрели правовых оснований для признания исполненной обязанности Общества по уплате спорной суммы страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права, а по сути сводятся в оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в судебном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017  по делу № А21-9621/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей «Сильвия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.С. Васильева