ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10907/2025

г. Красноярск

20 октября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2025 года по делу № А33-10907/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Управление Росгвардии по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 64 424 рублей  52 копеек пени.

Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

27.06.2025 (зарегистрировано 30.06.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно мотивированному решению, изготовленному 04.07.2025, при принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (акты общей формы) подтверждено, что следовавший по спорной накладной вагон задержан в пути следования по причине действий непреодолимой силы. Кроме того, контрольные мероприятия, вызванные объективными обстоятельствами, опосредуют влияние на увеличение сроков доставки вагонов, и дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Российской Федерации. учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления нормативного срока доставки груза по спорной накладной на 3 суток, в связи с чем, установленная просрочка доставки грузов 3 суток не влечет по исключительным обстоятельствам конкретного дела привлечение ОАО «РЖД» к ответственности в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росгвардии по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2025 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение незаконно и необоснованно. В противоречащие статье 29 УЖТ РФ ответчик не представил доказательств принятия решения федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени. Указанная ответчиком необходимость проведения контрольных мероприятий, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку относится к сфере деятельности ответчика, и не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Накладная №745738, дорожная ведомость №608332 не содержит информации о составлении актов общей формы, к перевозочным документам составленные ответчиком акты не приложены. Из дорожной ведомости № 608332 следует, что груз принят к перевозке 18.12.2024, срок доставки — 02.01.2025, дата прибытия груза — 05.01.2025, то есть, из перевозочного документа явно следует просрочка доставки груза - 3 дня, в представленных ответчиком перевозочных документах причина просрочки отсутствует. В решении суда не указано какие именно события явились причиной задержки груза в пути и по каким основаниям эта причина признана судом обстоятельством непреодолимой силы. Согласно статье 1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», перевозка груза истца относится к воинским железнодорожным перевозкам.

В нарушение статьи 41, 136, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не раскрыты вышеуказанные акты общей с формы, в адрес истца указанные документы не поступали, судом не обеспечено право истца ознакомиться со всеми материалами до рассмотрения дела по существу, следовательно не обеспечена возможность подготовки возражений на представленные доказательства. Напротив, при наличии спора о праве и противоположных интересов сторон, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производств без вызова сторон, что привело к умалению права истца на судебную защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 апелляционная жалоба Управления Росгвардии по Республике Хакасия принята к производству, арбитражному управляющему предложено в срок до 29.08.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 29.07.2025 размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 30.07.2025.

В установленный судом срок от ОАО «РЖД» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что задержка вагонов, контейнеров произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной постановлением Правительства от 15.04.2024 №478. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства от 15.04.2024 №478 факт задержки вагонов удостоверяется актом общей формы, в котором в качестве ее причины указываются независящие от перевозчика обстоятельства, без документального подтверждения (раскрытия) информации о причине задержки вагонов. Также данная временная мера действует в равной степени как на территориях, где введено военное положение, так и на территориях, на которых такое положение не введено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, уставленными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть единолично судьей без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.01.2025, в соответствии с отметкой ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги в дорожной ведомости X 608332, на станцию Абакан Красноярской железной дороги прибыла 1 платформа № 43456441 (наименование груза: автомобили специальные). Согласно дорожной ведомости X 608332 срок доставки груза – 02.01.2025.

Отправителем и получателем груза в соответствии с требованием-накладной №745738 является Управление Росгвардии по Республике Хакасия.

Истец указывает, что груз прибыл с нарушением сроков доставки, просрочка доставки груза составила 3 суток. В связи с нарушением срока доставки груза истцом начислена неустойка в размере   64 424 рубля 52 копейки.

Истцом в адрес  ответчика направлено требование (претензия) по нарушению сроков доставки груза и о взыскании пени (исх. от 13.02.2025 № 741/25-387 (почтовый трек-номер РПО 65591105050474). Ответом на претензию от 02.07.2024 № 1235 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки вагона в размере 64 424,52 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела акты общей формы №№ 1/261 от 18.12.2024, 1/293 от 22.12.2024, которые, по мнению ответчика, являются доказательствами возникновения таких обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

05.01.2025, в соответствии с отметкой ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги в дорожной ведомости X 608332, со станции Моздок на станцию Абакан Красноярской железной дороги прибыла 1 платформа № 43456441 (наименование груза: автомобили специальные). Согласно дорожной ведомости X 608332 срок доставки груза – 02.01.2025, фактическая дата прибытия на станцию назначения 05.01.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока, установленного сторонами в транспортной железнодорожной накладной, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.

Как верно указали суды, статья 29 УЖТ РФ предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает перевозчик.

Ответчиком в материалы дела представлены акт общей формы №№ 1/261 от 18.12.2024, 1/293 от 22.12.2024, из содержания которых следует нахождение платформы на пути общего пользование, задержка произошла по обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок (постановление Правительства РФ № 478).

В представленных в материалы дела актах общей формы указана причина задержки вагонов. Данные акты общей формы составлены в соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, в том числе связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Аналогичный вывод поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2025 № 303-ЭС24-24317, в  постановлении  Арбитражного  суда  Восточно-Сибирского   округа   от 29.07.2025  по  делу  №А19-26520/2024.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования, исходя из представленных ответчиком доказательств, была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Суд первой инстанции обосновано учел объективные обстоятельства, в силу которых ОАО «РЖД»  вынуждено проводить на железной дороге мероприятия, связанные с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Контрольные мероприятия, вызванные объективными обстоятельствами, опосредуют влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Кроме того, судом учтено, что в сложившейся ситуации, дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Российской Федерации.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт просрочки доставки грузов по объективным причинам, не зависящим от перевозчика (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии оснований привлечения ОАО «РЖД» к ответственности в виде взыскания неустойки в рамках настоящего дела. 

Доводы  апелляционной жалобы о  том, что представленные ответчиком акты общей формы не являются достоверными доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушение установленного статьей 29 УЖТ РФ порядка уведомления соответствующих органов и лиц само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, ставших причиной задержки доставки вагона.

Представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и статьи 29 УЖТ РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке истец суду первой инстанции не заявил, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции не просил. Наличие к тому оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец имел возможность ознакомится с материалами дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме того, позиция ответчика относительно наличия актов общей формы истцу была известна, что следует из возражений на отзыв ответчика.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлиной согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2025 года по делу № А33-10907/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская