Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10907/2019

«09» декабря   2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  02 декабря  2019 года

Полный текст решения изготовлен 09  декабря   2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141011, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440008, 

<

...>)

     2) Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440066, 

<

...>)

о признании договора уступки прав требования №6/2019 от 29.05.2019 г.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: ФИО1 – представитель по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфасад» о признании недействительным  договора уступки прав требования №6/2019 от 29.05.2019г. и применении последствий недействительности сделки. 

Судебное разбирательство по делу назначено на 02.12.2019г. 

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указав на необоснованность заявленных требований.

Представитель ответчиков пояснил, что сумма обязательств истца перед первым ответчиком – ООО «Теплострой» не превышает размер уступленных прав требования второму ответчику – ООО «СтройФасад» и ООО «МТК-Групп», договор уступки является делимым в силу особенностей предмета обязательств (в данном случае денежные суммы), уступка права требования на часть долга возможна и не противоречит гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки №  6/2019 от 29.05.2019г. соответствует положениям ст. 382, 384, 389  ГК РФ (л.д.126-128).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, суд установил:

25 декабря 2017г. между ООО «Домстрой-Развитие» (генподрядчик) и ООО «Теплострой» (подрядчик)  заключён договор  № К8/Х-2017 на выполнение комплекса работ по утеплению и устройству фасада в соответствии с проектом на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенной поликлиникой для взрослого населения на 100 посещений в смену и встроенно-пристроенной поликлиникой для детского населения на 100 посещений в смену, корпус 8», расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 6, 7, 8» 

Стоимость работ по договору № К8/Х-2017 от 25.12.2019г. согласно акту и справке формы КС-2 и КС-3 №6 от 30.11.2018г. составляет 1 109 301 руб. 40 коп., в т.ч гарантийное удержание 5% - 55 465 руб. 07 коп. (л.д.75).

29 мая 2019г. между ООО «Стройфасад» (ответчик -1, цедент) и ООО «Теплострой» (ответчик-2, цессионарий) заключён договор уступки права требования №6/2019 г. по условиям которого,   цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Домстрой-Развитие» суммы 436 658 руб. 20 коп., обязательство по оплате которой возникло из вышеуказанного договора подряда  от  25.12.2017г.

Как указывает истец, раннее 24 апреля 2019г. между ООО «Теплострой» (цедент, ответчик 2) и ООО МТК «Групп» (цессионарий») заключён  договор уступки права требования №4/2019 по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает  право требования долга к должнику – ООО «Домстрой-Развитие» в сумме  409 272 руб. 68 коп., обязательство по оплате которой также возникло из вышеуказанного договора подряда № К8/Х-2017 от 25.12.2017г. и справки о стоимости выполненных работ КС-2 № 6 от 30.11.2018г. и акта приема-передачи выполненных работ КС-3 № 6 от 30.11.2018г. на сумму 1 109 301 руб. 40 коп.,  в т.ч. гарантийное удержание 5% - 55 465 руб. 07 коп.

По мнению истца, договор уступки права требования  №6/2019 от 29.05.2019г. нарушает положения действующего законодательства, в частности  ст. 383, 389 ГК РФ, а также права и охраняемые  интересы ООО «Домстрой-Развитие» и в соответствии  со ст. 166 ГК РФ  является недействительным, в связи с чем, истец обратился  в суд с настоящим иском и просит признать недействительным договор уступки прав требования №6/2019 от 29.05.2019г. и применить последствия недействительности сделки. 

Согласно ст. 384 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ). Следовательно, договор цессии может предусматривать, что цессионарию уступается лишь часть прав (требований) по денежному обязательству.

Согласно ст. 382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования не означает, что новый кредитор становится стороной первоначального договора, он заменяет цедента только в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. 

В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а не из договора. 

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных работ по договору подряда № К8/Х-2017 от 25.12.2017г., заключённому между ООО «Домстрой-Развитие» (генподрядчик) и ООО «Теплострой» (подрядчик) выполненных подрядчиком и сданных генподрядчику по акту о приемке выполненных работ форма КС-2 № 6 от 30.11.2018г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 30.11.2018г. составляет 1 109 301 руб. 40 коп. (в т.ч. гарантийное удержание 5% - 55465,07 руб.), что превышает размер уступленных прав требования 838 930 руб. 88 коп., в т.ч. и ООО «МТК-Групп» (договор уступки права требования № 4/2019 от 24 апреля 2019г. на сумму 409 272,68) и ООО «СтройФасад» (договор уступки № 6/2019 от 29.05.2019г. на сумму 436 658 руб.) (л.д.76-77; 132-133). 

По заключенному договор уступки № 6/2019 от 29.05.2019г. осуществлена перемена лиц в конкретном обязательстве по оплате выполненных работ по договору № К8/Х-2017 от 25.12.2017г. на сумму 436 658 руб., в остальном обязательства, возникшие из указанного договора, сохраняются с прежним составом лиц.

Таким образом, совершённая уступка права требования в части существующей задолженности не противоречит положениям ст. 382, 384,389 ГК РФ и доводы истца о недействительности сделки основаны на ошибочном толковании норм права и в связи с этим не могут быть приняты судом во внимание. 

Исковые требования опровергаются представленными в дело доказательствами.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» о признании договора уступки прав требования № 6/2019 от 29.05.2019г., заключенного меджу ООО «Теплострой» и ООО «СтройФасад» недействительным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» оставить без удовлетворения, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья Ж.В. Кудрявцева