ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27879/2020

Дело № А40-3325/20

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2020, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-27) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-3325/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксцельсиор ЛТД» (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...> стр 4, помещение IX комната 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, 140079, Московская область, город Люберцы, 

<

...> лит. е)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эксцельсиор ЛТД» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 17.12.2019 в размере 1 685,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 по делу № А40-3325/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 по делу № А40-3325/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.08.2019 между сторонами был заключен Договор №Ж19/19-08, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать услуги по предоставлению койко-мест для временного проживания сотрудникам, направленных истцом на основании его письменных заявок в здании, расположенном по адресу: 140004, 

<

...>.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения своих обязательств обеими сторонами в полном объеме (п.9.1. договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.2.3.1 Договора истец, не позднее чем за пять дней до предполагаемой даты заселения проживающих обязан представлять ответчику письменные заявки, в которых указывает необходимое количество койко-мест, а также срок их предоставления.

В соответствии с  п. 3.2. Договора оплата  по  договору   производится   в   следующем   порядке:   предоплата  в   срок  не   позднее 5 банковских дней с момента выставления ответчиком счета, окончательный расчет не позднее 3 банковских дней по факту оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вне рамок условий Договора ошибочно перевел на расчетный счет ответчика тремя платежами денежные средства в общем размере 237 040 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование ИСХ.№268 от 29.10. 2019 о возврате данной денежной суммы как излишне перечисленных денежных средств, однако, ответчик своим письмом ИСХ.№7 от 08.11.2019 отказался от их возврата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при наличии доказательств перечисления денежных средств и отсутствия доказательств подтверждающих факт оказание услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлен факт наличия договорных отношений между сторонами.

Факт оказания ответчиком истцу услуг в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела счетами: № 167 от 31.08.2019 на сумму - 99 012 руб.; № 184 от 16.09.2019 на сумму - 200 448 руб.; № 200 от 01.10.2019 на сумму — 322 620 руб.

В основании данных счетов указаны две составляющие цены: доплата оказанных услуг за прошедший период и предоплата за следующий период.

Указанные счета были оплачены истцом, что подтверждается платёжными поручениями № 97759 от 13.09.2019, № 97911 от 23.09.2019, № 98673 от 04.10.2019.

Каких-либо претензий относительно оказанных ответчиком услуг по договору истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих факт расторжения заключенного сторонами договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, договором предусмотрено, что ответчик имеет право не возвращать оплаченные денежные средства, в случае, если истец не направил для заселения лиц, либо направил в меньшем количестве, чем указано в заявке, а также в случае досрочного освобождения койко-мест проживающими (п. 2.2.6 и п. 2.2.8 Договора)

Поскольку денежные средства перечислены истцом в качестве оплаты за оказанные ответчиком услуги в рамках заключенного сторонами договора, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 по делу № А40-3325/20 подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст.  270, ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2020 по делу № А40-3325/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксцельсиор ЛТД» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.