АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21869/2020

« 14 » апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Акопян Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000000032, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 2 053 188 руб. 41 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 доверенность от 02.11.2020 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 доверенность от 16.11.2020 (паспорт, диплом);

в судебном заседании 07.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 08.04.2021, после перерыва заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА») с требованием о взыскании задолженности по договору №01/20-20 на перевозку груза от  01.02.2020 в размере 2 053 188 руб. 41 коп., из них: 2 000 000 руб. – основной долг, 53 188 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты по договору.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец 25.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования до суммы 1 077 874 руб. 50 коп., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 77 874 руб. 50 коп. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель ответчика исковые требования признала в части основного долга в размере 1 000 000 руб., заявила ходатайство об отложении для проверки расчета неустойки. 

Представитель истца против отложения возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возражения истца в данной части, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, о необходимости проверки расчета неустойки.

Суд считает необходимым отметить, что определением от 01.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, суд обратил внимание ответчика, на то, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчику, как искового заявления, так и претензии, в связи с чем, предлагает ознакомиться с представленными истцом документами и представить контррасчет основного долга и неустойки; платежные поручения, подтверждающие оплату долга; определением от 15.03.2021  об отложении судебного разбирательства суд предложил ответчику представить контррасчет неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила получение 26.03.2021 уточнённых исковых требований от 25.03.2021, в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для проверки расчетов истца и представления контррасчета. 

Ответчик обоснования невозможности заблаговременного представления указанных документов не указал.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства на основании положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью, поэтому, суд, в порядке частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика, поскольку такое поведение ответчика может привести к неоправданному затягиванию разрешение спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (пункт 3 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках перерыва до рассмотрения дела по существу и принятия решения истец 08.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части неустойки до суммы 68 679 руб. 37 коп. с учетом условий договора. В остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из искового заявления, 01.02.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА» (заказчик) заключен договор №01/02-20 на перевозку груза, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по перевозке груза по маршруту: п. Магистральный – производственные объекты Ковыктинского ГКМ. Пункты погрузки и выгрузки, наименование и характеристики груза указаны в ТТН.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются по заявкам заказчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, приемка оказанных услуг осуществляется после окончания перевозки путем подписания УПД, составленных на основании реестра и/или  товарно-транспортных накладных, транспортных накладных. УПД (в двух экземплярах) и документы, указанные в пункте 2.8 договора предоставляются исполнителем заказчику не позднее 10-х дней с момента окончания оказания услуг.

Отсутствие указанных в пункте 2.8 документов является безусловным основанием для отказа в подписании акта об оказании услуг в соответствующей части и оплаты. 

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №20 от 28.02.2020 на сумму 833 953 руб. 19 коп., №21 от 31.03.2020 на сумму 2 604 218 руб. 03 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями сторон; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Стороны договорились, что оплата выполненных услуг рассчитывается за календарный месяц или за иной период, согласованный сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно доводам уточненного искового заявления оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб.

Претензией исх. №2 от 28.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 15 календарных дней. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На дату заседания представитель ответчика ФИО4, уполномоченной на признание иска доверенностью от 16.11.2020, заявила о признании иска в части основного долга в размере 1 000 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ООО «СПЕЦЛОГИСТИКА» исковые требования  в части основного долга признало, на что указано представителем ответчика в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 679 руб. 37 коп. по состоянию на 07.04.2021, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование денежными средствами в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% накопительным итогом. 

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору  №01/02-20 на перевозку груза от 01.02.2020, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера неустойки 0,01%, суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому универсальному передаточному документу.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 266 руб., что подтверждается платежными поручениями №363 от 04.11.2020 на сумму 33 000 руб., №443 от 15.12.2020 на сумму 266 руб. 

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 068 679 руб. 37 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 687 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, государственная пошлина в размере 23 687 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 9 579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛОГИСТИКА» в индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 068 679 руб. 37 коп., из них: 1 000 000 руб. – основной долг, 68 679 руб. 37 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

  Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян