АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12146/2017

г. Новосибирск

09 октября 2017 года

04 октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

09 октября 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-подрядная организация «Техсталь», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, о взыскании 5 404 493 рублей 35 копеек, при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2, доверенность от 28.09.2017;  ответчика:   ФИО3, доверенность от 03.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-подрядная организация «Техсталь» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  на основании договора субаренды  №01 от 01.01.2016 г. 2 488 000 руб.  00 коп. долга по арендной плате за период с  марта по  июнь 2016 года, 81 752 руб. 90 коп. долга  по переменной части арендной платы за  май 2016 года,  81 454 руб. 10 коп.  долга  по переменной части арендной платы за  июнь 2016 года,   2 753 206 руб.  35 коп.  пени в связи с просрочкой платежа  за период с  11.03.2016г. по 15.04.2017г.

В качестве правового обоснования приведены статья   307, 309, 310, 330,  614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате субаренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и письменным отзывом признал обоснованными исковые требования в части взыскания долга  в размере 1 228 752 000 руб. 90 коп задолженности по арендной плате за период с марта 2016 г. по май 2016 г. и  1 283 001  руб. 38 коп. неустойки за указанный истцом период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,   оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Арендатор) и ООО «Рустехнолоджис» (Арендодатель) был заключен договор аренды  №18 от 15.04.2014  на срок по 31.12.2014. Объектом аренды являются  нежилые  помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные  в зданиях: «Котельно-корпусный цех», «Блок бытовых помещений»,  и часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061231:6, общей площадью 0,7 га. 

01 января 2016 года между истцом (Арендатор) и  ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды  №01  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Арендатор  предоставляет Субарендатору во временное пользование нежилые  помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, расположенные  в зданиях: «Котельно-корпусный цех», «Блок бытовых помещений», согласно схеме  расположения арендуемого имущества (Приложение №2 к договору),  и часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061231:6, общей площадью 0,7 га, согласно схеме расположения земельного участка (Приложение №2 к договору).

Срок действия договора субаренды определен  с 01.01.2016 по  31.11.2016.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение договорных обязательств передал объекты аренды Субарендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016.

После окончания  срока действия договора ответчик продолжал пользоваться  объектом субаренды, против чего не возражал истец, в связи с чем в  соответствии со статьей 621 (п. 2) ГК РФ,   договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По делу установлено, что по договору купли продажи №36-15/кп от 23.07.2015г. ООО «Рутехнолоджис» (Продавец) продало  ООО «Томская домостроительная компания» (Покупатель)  имущество, в том числе являвшееся объектом аренды и субаренды. 

30.06.2017 по акту приема-передачи истец  возвратил объект аренды  собственнику  имущества. 

В соответствии со статьей  614 ГК РФ  арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 7 договора субаренды,  арендная плата состоит из постоянной   и переменной частей (п. 7.1). 

В постоянную часть арендной платы входит плата за пользование имуществом,  составляющая 697000 руб.  в месяц, в том числе НДС (18%)-106322,03 руб. (п. 7.2). 

Переменная часть арендной платы включает:

 расходы Арендатора  по оплате потребленной Субарендатором электроэнергии, ежемесячный размер определяется на основании показаний счетчиков, установленных в арендуемом Имуществе, и тарифов, установленных электроснабжающей организацией;

 прочие эксплуатационные услуги (отопление, холодная  и горячая вода, охрана, уборка мест общего пользования, вывоз мусора, техническое обслуживание систем жизнеобеспечения, в том числе электрохозяйство, и т.д.).

Переменная часть арендной платы определяется Арендатором ежемесячно после получения данных от поставщиков услуг и обслуживающей организации и доводится до Субарендатора  в срок до  05 числа  месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 7.3).

Согласно п. 7.4 договора субаренды, размер постоянной части арендной платы может изменяться Арендатором в одностороннем порядке, путем направления Субарендатору письменного уведомления, но не чаще одного раза за весь срок аренды, указанный в п. 2.1 договоар, иине более чем на 25%. В указанному случае новый размер арендной платы начинает применяться по истечении 10 календарных дней с момента направления в адрес Субарендатора письменного уведомления. Размер переменной части арендной платы может изменяться, исходя из стоимости цен за оказываемые  коммунальные услуги и иных тарифов поставщиков услуг и третьих лиц, оказывающих эксплуатационные и иные услуги.

Ответчик в нарушение принятых обязательств и требований статьи 614 ГК РФ  не  производил оплату субаренды, начиная с марта 2016 года, что им не оспаривается.

Спор сторон сводится к периоду фактического пользования  объектом субаренды, за который подлежит оплате стоимость аренды.

По утверждению истца,  арендные правоотношения продолжались по 30.06.2016 – по день передачи истцом объекта аренды собственнику имущества.  В связи  с ненадлежащим исполнением Субарендатором  обязательства по внесению арендных платежей образовалась задолженность, составляющая:  2 488 000 руб.  00 коп. долга по постоянной части  арендной платы за период с  марта 2016 года по  июнь 2016 года, 81 752 руб. 90 коп. долга  по переменной части арендной платы за  май 2016 года,  81 454 руб. 10 коп.  долга  по переменной части арендной платы за  июнь 2016 года. Досудебное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Согласно доводам ответчика, объект аренды освобожден им 31.05.2016 и  не использовался, о чем истцу известно.  Письмом, исх. №11 от 31.03.2016, переданным  в марте 2016 г. с подписанными отчетными документами, он уведомил истца о расторжении договора  субаренды с 31.05.2016 в связи с отсутствием производственной необходимости в арендуемых площадях. Вывоз имущества, демонтаж оборудования и производственные работы  были завершены к 01.06.2016. Арендуемые помещения  освобождены без составления акта о возврате  объекта из субаренды. Долг по постоянной части арендной платы он признает в размере 1 147 000  руб. 00 коп. за период с марта по май 2016г., по переменной части арендной платы – в размере 81 752 руб. 90 коп. за май 2016г. 

Давая оценку приведенным сторонами обстоятельствам и представленным ими доказательствам, суд  находит обоснованными и подлежащими признанию достоверными доводы ответчика о периоде образования и размере  задолженности по арендной плате за период с марта по май 2016г. 

Из объяснений ответчика следует, что в связи со снижением производственных  заказов, по устному  соглашению руководителей Арендатора и Субарендатора был снижен размер арендной платы с 697 000 руб. до 400 000 руб. за апрель  2016г.,  до 350 000 руб. -  за май 2016г.

В подтверждение снижения арендной платы представлены оформленные истцом документы:

-счет-фактура №43 от 30.04.2016 на сумму 400 000 руб. (аренда имущества по договору субаренды за апрель 2016г.) и подписанный сторонами акт №43 от 30.04.2016г.  об оказании услуг по субаренде за апрель 2016г. стоимостью 400 000 руб.; 

-счет-фактура №63 от 31.05.2016 г.  на сумму 350 000 руб. (аренда имущества по договору субаренды за май  2016г.) и подписанный сторонами акт №63 от 31.05.2016г.  об оказании услуг по субаренде за  май  2016г. стоимостью 350 000 руб.; 

-подписанный сторонами акт сверки  взаимных расчетов за период с  января 2016г. по  май 2016г., отражающий наличие в пользу  ООО «РТ-Локомотив» задолженности в размере 1 047 000,00 руб. 

Истец, заявляя о несоответствии действительности утверждений ответчика о снижении размера арендной платы, сослался на  последующее выставление счета №81 от 30.06.2016 на доплату  стоимости аренды за апрель, март, и оплату аренды за июнь 2016г., исчисленной  из размера месячной арендной платы в сумме  697 00 руб., против чего возражает ответчик.  

Оценивая довод истца и представленный им счет №81, суд пришел к выводу о не бесспорности акта. 

В  отсутствие акта об оказании услуг на довыставленные  суммы,  при наличии  подписанных  сторонами актов выполненных работ на суммы 400 000 руб. и 350 000 руб. за март, апрель 20167.,   акта сверки взаимных расчетов, согласно которому  долг  по постоянной части арендной платы составляет  1 047 000 руб., счет №81 от 30.06.2016 не может быть признан  надлежащим доказательством, однозначно и бесспорно опровергающим документально подтвержденный довод ответчика о снижении истцом размера арендной платы в апреле,  мае 2016г.

Заявленный ответчиком факт освобождения объекта аренды к 01.06.2016 документально подтвержден следующими доказательствами:

-договором-заявкой №1 от 24.05.2016г. на предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Гиганты»  (Исполнителем) обществу с ограниченной ответственностью   «МПО «Техсталь» (Заказчик) услуг специальной техники 25.05.2016 по адресу: 

<

...> (характер планируемых работ: монтаж/демонтаж; оплата производится по фактически  отработанному времени на основании  счета и др. бух. документов в течении 10 дней);

-выставленным Исполнителем ООО «Строительные Гиганты» Заказчику ООО «МПО «Техсталь»   (Заказчику) счетом на оплату №СГ/05-33 от 24.05.2016 на сумму 59400,00 руб. за услуги  автокрана 40т., автокрана 25т. на основании договора-заявки №1 от 24.05.2016г.;

-платежным поручением №572 от 30.05.2016 на сумму  59400,00 руб., оплаченных Заказчиком ООО «МПО «Техсталь» Исполнителю ООО «Строительные Гиганты»  (назначение платежа: оплата по счету №СГ/05-33 от 24.05.2016).

Заявленные ответчиком обстоятельства и представленные им доказательства не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец,  заявляя о пользовании ответчиком объектами  субаренды по июнь 2016г. включительно,  утверждает  о нахождении в июне 2016г. в помещениях имущества ответчика. 

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не указал,  какое именно имущество,  находилось в помещениях, почему  нахождение имущества ответчика,  если таковое имело место, не отражено в акте о возврате объекта аренды истцом собственнику помещений,  и не обосновал причины своего бездействия и умолчания собственника объектов аренды по вопросу освобождения помещения от чужого  имущества, если имущество ответчика находилось в помещении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, опровергающие подтвержденные материалами дела    доводы ответчика об уменьшении размера арендной платы за апрель, май 2016г. и освобождении помещений к 01.06.2016.

Документально не аргументированные доводы истца  о пользовании ответчиком объектом субаренды и возникновении у него задолженности по оплате субаренды по июнь 2016г., суд находит не убедительными, надуманными, лишенными доказательственной силы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядка.  С ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору субаренды №01 от 01 января 2016 года: 1 228 752 000 руб. 90 коп 28 коп. за период с марта по май 2016г., из которых 1 147 000  руб. 00 коп. – долг по постоянной части арендной платы, 81 752 руб. 90 коп. - задолженность по переменной части арендной платы. за май 2016г., по расчету ответчика, проверенному судом, признанному правильным.

В остальной части исковое требование о  взыскании долга по арендной плате подлежит оставлению без  удовлетворения.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части взыскания неустойки, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания заявленной неустойки в части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 9.2 договора субаренды, в случае просрочки внесения арендной платы, Арендатор вправе требовать уплаты Субарендатором неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере  2 753 206 руб.  35 коп.   за период с  11.03.2016г. по 15.04.2017г., исчисленная с  суммы долга, включая задолженность за июнь 2016 г.

Ответчик полагает возможным взыскание с него пени в размере 1 205 991 руб. 00 коп. за  просрочку внесения постоянной части арендной платы за период по май 2016г.  и 77 010 руб. 38 коп.  пени за несвоевременную оплату переменной части арендной платы за май 2016г. 

Поскольку судом  удовлетворено требования о взыскании долга в размере 1 228 752 000 руб. 90 коп., то размер исчисленной с указанной суммы долга пени, подлежащей взысканию,  составляет 1 283 001  руб. 38 коп. за период с  11.03.2016г. по 15.04.2017г.,  по обоснованному расчету ответчика.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Обстоятельств,  смягчающих ответственность ответчика путем  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

  Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении  от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком  не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; установлено, что, начиная с марта 2016г. ответчик уклоняется от погашения числящейся задолженности. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре субаренды  условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на стороны относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-подрядная организация «Техсталь»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив» (ОГРН 

<

***>) по договору субаренды №01 от 01 января 2016 года: 1 228 752 000 руб. 90 коп задолженности по арендной плате, 1 283 001  руб. 38 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-подрядная организация «Техсталь»  (ОГРН 

<

***>) 23 248  руб. 08 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив» (ОГРН 

<

***>) 26 774 руб.  38 коп.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина