АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20100/19

г. Уфа

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года.  Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.  Д.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Туймазинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными предписания № 251, 252 от 30.04.2019г.,  вынесенные начальником отдела ГИБДД отдела Министерства внутренних  дел России по Туймазинскому району майором полиции ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

от ответчика: ФИО3, предъявлено служебное удостоверение.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя  заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Туймазинский район РБ  

(далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением к Отделу Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Туймазинскому району (далее -  административный орган, отдел) о признании незаконными предписаний №  251, 252 от 30.04.2019, вынесенные начальником отдела ГИБДД отдела  Министерства внутренних дел России по Туймазинскому району майором  полиции Ф.Ф. Мухаметовым.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле  имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.  

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  в предварительное судебное заседание и непредставления возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Представитель административного органа против перехода к  судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражает.  

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель административного органа требования заявителя не  признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых  предписаний.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Представителем административного органа 29.04.2019 в ходе  осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на  территории Туймазинского района в нарушение пунктов 7.2.18 и 8.1.27  ГОСТ Р 52289-2004 года (с изменениями № 3) установлено отсутствие  светофоров Т-7 и пешеходных ограждений возле общеобразовательных и  дошкольных учреждений: СОШ № 1 

<

...>.  

30.04.2019 начальником отдела ГИБДД отдела Министерства  внутренних дел России по Туймазинскому району майором полиции ФИО2 вынесены предписания № 251, № 252 об устранении  

выявленных нарушений безопасности дорожного движения, установлен срок  исполнения – 05.06.2019.  

Заявитель, посчитав, что указанные предписания нарушают его права и  законные интересы и не соответствуют действующему законодательству,  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа  или органа местного самоуправления может быть признан судом  недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие  закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.  

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа  или органа местного самоуправления недействительными является  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической.  

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах  по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711  утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 указанного Положения на  Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и  надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил,  стандартов, технических норм и других нормативных документов в области  обеспечения безопасности дорожного движения.  

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для  выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать  юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения  предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в  области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае  непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных  лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской  Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами  безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в  письменной форме с указанием сроков представления информации о  принимаемых мерах.  

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от  30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства  внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной  функции по осуществлению федерального государственного надзора в  области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований  законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного  движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований  нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного  движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации  автомобильных дорог (далее - Регламент).  

В силу пункта 32 Регламента федеральный государственный надзор  осуществляется посредством организации и проведения плановых и  внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14  Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий  выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением  обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования  состояния исполнения обязательных требований безопасности при  осуществлении юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством  осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных  функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного  движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

С учетом приведенных норм оспариваемые предписания выданы в  пределах имеющихся у Отделения ГИБДД полномочий.  

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности  дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) среди принципов  обеспечения безопасности дорожного движения указывает приоритет жизни  и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над  экономическими результатами хозяйственной деятельности.  

В статье 5 Закона N 196-ФЗ содержится перечень мер, которые  направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут  регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на  уровне власти - подчинения, характерные для административных  правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности  на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве;  координация деятельности юридических и физических лиц в целях  предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести  их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного  движения; осуществление государственного надзора и контроля за  выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов,  технических норм и других нормативных документов в области обеспечения  безопасности дорожного движения.  

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного  самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации  и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей  компетенции самостоятельно разрешают вопросы обеспечения безопасности  дорожного движения.  

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в  соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения  сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного  движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения  транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий  такого движения.  

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт  Российской Федерации. Технические средства организации дорожного  движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,  дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного  Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст (далее - ГОСТ  Р 52289-2004) ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том  числе, у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и  нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на  участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих  сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от  наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность  пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при  разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при  запрещенной остановке или стоянке.  

В соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7  применяют в случаях если: интенсивность движения транспортных средств и  пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2  по 7.2.14; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства,  движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед  перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен  на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; по  техническим обоснованиям невозможно применение светофорного  регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода.  

Требования стандарта являются обязательными и направлены на  обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья  и имущества населения, охрану окружающей среды.  

Суд считает, что именно Администрация является лицом, которое  обязано обеспечить исполнение требований ГОСТов, поскольку дорожная  деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в  границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности  дорожного движения на них, включая создание и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление  муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного  значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного  движения, а также осуществление иных полномочий в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к  компетенции органов местного самоуправления.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые  предписания выданы уполномоченным органом, не противоречат  действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы  Администрации, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья А.Д. Азаматов