ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31678/2019

г. Самара

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года по делу №А55-31678/2019 (судья Дегтярев Д.А.) 

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Самарская область, г. Самара, п. Зубчаниновка, 

о взыскании ущерба в размере 28 488 руб. 80 коп.,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Коммунстройсервис»,     

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия»  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик), о взыскании ущерба в размере 6 989 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года по делу №А55-31678/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскан ущерб в размере 6 989 руб. 85 коп. и 2000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что поскольку между "Жилуниверсал" и ООО  «Коммунстройсервис» 01.06.2017 г. заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, то надлежащим ответчиком является третье лицо - ООО  «Коммунстройсервис», так как залитие помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 на основании правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества расположенного по адресу: 443091, 

<

...>. Выдан полис SYS1251048235 сроком действия по 06.08.2018 г.(л.д. 5). 

28.01.2018 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно расчету размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры, составил 6989 руб. 85 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 6989 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №181637 от 23.03.2018 г.

Согласно Акту ЖЭУ-9, составленному 06.02.2018, залив произошел в результате течи стояка ХВС в вышерасположенной квартире № 121.

 Следовательно, повреждение застрахованного имущества произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Жилуниверсал» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в силу чего обязано возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 6989 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

С целью добровольного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба, которая последним оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу  третьего лица, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт затопления квартиры, принадлежащей страхователю, которому истец выплатил страховое возмещение, не оспаривается сторонами. 

В силу пункта 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таксам доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме... ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ)

Согласно пункту 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

Согласно положений раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и коммунальному хозяйству Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; пунктом 2.1 предусмотрена система технического осмотра жилых зданий с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; в силу пункта 2.1.1 общие осмотры, включающие осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); пунктом 2.1.5 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок, в частности, выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил) .Пункт 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и (канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта д пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 Г. N 416 «О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ» при управлении многоквартирным домом управляющая организация имеет право на заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выбирать их на конкурсной основе, что позволяет проводить работы по содержанию и ремонту имущества собственников в МКД на выгодных для них условиях. Следовательно, при осуществлении своей деятельности управляющие организации имеют право привлекать подрядные организации.

При этом, согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что 01.06.2017 между ООО «Жилуниверсал» и ООО «Коммунстройсервис» заключен договор № ЗС/17 на выполнение работ и оказание услуг но содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем лицом, виновным в причинении вреда, по мнению ответчика является ООО «Коммунстройсервис».

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как ранее указано, в силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, пункта 42 Постановления Правительства РФ № 491 ответственность за качество оказания услуг и выполнение работ по договору управления перед собственниками несёт управляющая организация и именно управляющая организация должна контролировать, как подрядчик проводит работы и оказывают услуги. Более того, доказательств что плата за содержание общедомового имущества оплачивалась собственниками помещений ООО «Коммунстройсервис», не имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не представлено.

Таким образом, ссылка ответчика на Договор ЗС/17, заключенный с третьим лицом (ООО «Коммунстройсервис»), является несостоятельной, поскольку именно ответчик, как управляющая организация принял на себя обязанность по договору управления по организации и контролю качества выполнения работ и услуг по содержанию общедомового имущества, а представленный Договор №ЗС/17 регулирует отношения ответчика и третьего лица, как Заказчика и Исполнителя. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В обоснование размера ущерба истцом представлен расчет стоимости материального ущерба ремонта с учетом износа, произведенный оценочной компанией ООО "Партнер" (л.д. 16-21).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительных ремонтно-отделочных работ составляет 6989, 85 руб.

Указанная сумма возмещена истцом  страхователю, что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Представленный в материалы дела Локальный ресурсном сметный расчет № РС-1999, составленный непосредственно Ответчиком, не содержит в себе расчет стоимости работ по устранению последствий залития в ванной комнате квартиры № 115 по ул. Кирова дом 261.

В сметный расчет стоимости устранения повреждений кухни, представленный ответчиком, не включена стоимость работ по демонтажу-монтажу светильников (люстр) без учета стоимости материалов, а также стоимость иных материалов и восстановительных работ (нанесение грунтовки и т. д.), необходимых при проведении ремонта.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Самарской области от 17 марта 2020 года по делу №А55-26786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина

С. А. Кузнецов