АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года

Дело № А33-2851/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1,  представителя по доверенности от 01.01.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчик) о взыскании 12 215 823,27 руб. задолженности по договору подряда №1710211/2211Д от 05.09.2011 на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство площадки куста газовых скважин № 4Г» на Ванкорском месторождении сумму задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2016 до даты фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.03.2019 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» на надлежащего ответчика – акционерное общество «Ванкорнефть». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступили дополнительные пояснения. 

Представитель ответчика представил дополнительные письменные пояснения.

 Документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, дал пояснения относительно представленных дополнительных письменных пояснений, ответил на соответствующие вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) заключен договор №1710211/2211Д от 05.09.2011, согласно пункту 2.1. которого подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект: «Обустройство площадки куста газовых скважин № 4Г», расположенный на Ванкорском месторождении, Туруханский район, Красноярский край, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ 01 августа 2011г., окончание работ 31 декабря 2011г. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №4) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.33).

Согласно пункту 6.1. договора заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

В пункте 6.2. указано, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее «31» июля 2012г. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной  суммы  производится  при условии  предоставления  гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Согласно пункту 6.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 настоящего договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

В соответствии с пунктом 7.2. договора при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему письменно, одновременно с передачей акта (КС-2/КС-11/КС-14), о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. Указанные требования сообщаются в согласованной сторонами форме.

Объект строительства был принят заказчиком строительства и запущен в фактическую эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительства по форме № КС-11 от 30.11.2015.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: КС-2 №29.1 от 26.07.2018 на сумму 697 046 руб. (без НДС); №29.2 от 26.07.2018г. на сумму 675 руб. (без НДС); №29.3 от 26.07.2018 на сумму 279 367руб. (без НДС); №29.4 от 26.07.2018г. на сумму 40 935,63 руб. (без 11ДС); №29.5 от 26.07.2018 на сумму 16 324,64 руб. (без НДС); №29.6 от 26.07.2018 на сумму 58 794,56 руб. (без НДС); №29.7 от 26.07.2018 на сумму 1 028 971,20 руб. (без НДС); №29.8 от 26.07.2018 на сумму 669 890,20 руб. (без НДС); №29.9 от 26.07.2018г. на сумму 48 587 руб. (без НДС); №29.10 от 26.07.2018 на сумму 345 061,02 руб. (без НДС); №29.1 1 от 26.07.2018 на сумму 176 624,89 руб. (без НДС); №29.12 от 26.07.2018 на сумму 281 946,01 руб. (без НДС); №29.13 от 26.07.2018 на сумму 91 606,67 руб. (без НДС); №29.14 от 26.07.2018 на сумму 8 451,31 руб. (без НДС); №29.15 от 26.07.2018 на сумму 83 059,60 руб. (без НДС); №29.16 от 26.07.2018 на сумму 61 529,85 руб. (без НДС); №29.17 от 26.07.2018 на сумму 1 218 272,10 руб. (без НДС); №29.1 8 от 26.07.2018 на сумму 85 433,27 руб. (без НДС); №29.19 от 26.07.2018 на сумму 16 391 руб. (без НДС); №29.20 от 26.07.2018 на сумму 150 355,49 руб. (без НДС); №29.21 от 26.07.2018 на сумму 142 062,77 руб. (без НДС); №29.22 от 26.07.2018 на сумму 2 788 748,87 руб. (без НДС); №29.23 от 26.07.2018 на сумму 2 062 259 руб. (без НДС), а также справки о стоимости выполненных работ, счет-фактура №0000042 от 26.07.2018, реестры исполнительной документации.

Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке подрядчиком.

Письмом № 48 от 17.07.2018 ООО «СеверТрансСтрой» направило  ответчику на рассмотрение, согласование и подписание формы КС-2, КС-3 за выполненныестроительно-монтажные работы за период 2013-2016 год. Факт получения 17.07.2018 данного письма ответчиком подтверждается соответствующей отметкой.

Как следует из иска, заказчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 12 215 823,27 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2016 до даты фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Письмом от 30.10.2018 подрядчик направил досудебную претензию о нарушении договорных обязательств по договору подряда № 1710211/221 1Д от 05.09.2011 по оплате работ, с указанием на необходимость подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. Факт направления письма подтверждается почтовыми квитанциями.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №1710211/2211Д от 05.09.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 1710211/2211Д от 05.09.2011 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

В качестве доказательств выполнения работ на спорном объекте по договору № 1710211/221 1Д от 05.09.2011 истцом представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 12 215 823,27 руб.

Акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны в одностороннем порядке подрядчиком.

Письмом № 48 от 17.07.2018 ООО «СеверТрансСтрой» направило ответчику  на рассмотрение, согласование и подписание формы КС-2, КС-3, за выполненныестроительно-монтажные работы за период 2013-2016 год. Факт получения 17.07.2018 данного письма ответчиком подтверждается соответствующей отметкой.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что выполненные работы на сумму 12 215 823,27 руб. не оплачены заказчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, указав, что   сторонами подписан акт КС-11 от 30.11.2015,  соответственно работы в полном объеме были выполненные и сданы  заказчику 30.11.2015. 

Ответчик пояснил, что после  30.11.2015 работы на объекте не велись, объект был принят в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 31.01.2019 по системе «Мой Арбитр». Исковые требования предъявлены к ООО «РН-Ванкор».

25.03.2019 истец заявил  ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «РН-Ванкор» на надлежащего – АО «Ванкорнефть». Определением суда от 26.03.209 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию к АО «Ванкорнефть» приостановлен 25.03.2019 (заявление о замене ненадлежащего ответчика).

Согласной условиям договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.3.).

Объект строительства принят заказчиком по акту приемки по форме № КС-11 -30.11.2015. Из пояснений ответчика следует, что работы после 30.11.2015 на объекте не велись, объект был принят в фактическую эксплуатацию.

С учетом тридцатидневного срока оплаты, исходя из  даты принятия законченного строительством объекта по форме КС-11 от 30.11.2015 (пункт 6.1.), оплата по договору должна быть произведена  19.01.2016 года. Принимая во внимание  срок соблюдения претензионного порядка (30 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 19.02.2019.

При этом, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «РН-Ванкор» надлежащим АО «Ванкорнефть» поступило в суд 25.03.2019 через систему «Мой Арбитр». 

При указанных обстоятельствах, установленный законом срок исковой давности по требованию истца на дату предъявления требований к надлежащему ответчику (25.03.2019), истек.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушении права конкурсному управляющему стало известно 19.02.2018, то есть с момента принятия судом решения о признании истца несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А75-2144/2017, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В данном случае иск предъявлен конкурсным управляющим от имени ООО «СеверТрансСтрой», являющимся управляющим организации на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2018  по делу №А75-2144/2017.

Вместе с тем, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении права стало известно непосредственно самому лицу - обществу, права которого нарушены, а не с момента, когда был назначен конкурсный управляющий.

Довод истца о том, что 24.12.2018 ответчиком были произведены действия направленные на признание долга путем внесения оплаты по платежному поручению №845 от 24.12.2018 судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №845 от 24.12.2018 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 278 800,22 руб. (в назначении платежа указано: оплата СМР, возврат резерва по договору от 05.09.2011).

Поскольку письменного признания ответчиком заявленной  суммы долга, в том числе и процентов, истцом в материалы дела не представлено, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности.

Передача истцом ответчику 17.07.2018 актов КС-2 на согласование не свидетельствует о том, что о нарушении права на оплату истцу стало известно с указанного момента.

Как ранее было установлено судом  сторонами 30.11.2015 подписан акт по форме КС-11, свидетельствующий о завершении работ по объекту и о сдаче объекта в эксплуатацию.

Довод истца о том, что данный акт у последнего отсутствует, опровергается тем обстоятельством, что указанный акт был представлен суду самим истцом с иском.

Суд обращает внимание, что в представленных  истцом актах КС-2 обозначен период выполнения работ – 2018 год.

Вместе с тем, с учетом подписания акта КС-11, пояснений ответчика о том, что после подписания акта КС-11 работы по договору не выполнялись, отсутствия в материалах дела доказательств согласования выполнения работ на объекте в 2018 году, суд приходит к выводу, что представленные акты не свидетельствуют о выполнении работ по спорному договору в 2018 году.

Более того, из пояснений истца следует о выполнении работ в период 2013-2016 гг., тогда как в актах обозначен иной период (2018 год).

Подписанные в одностороннем порядке акты КС-2, справки КС-3, на основании которых заявлены исковые требования, направлены в адрес ответчика через 3 года после завершения выполнения работ на объекте (КС-11 от 30.11.2015). 

Довод истца о выполнении дополнительных  работ в период 2013-2016 гг., в отсутствие согласования выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ по договору, в силу статей 709,  743,   Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о правомерности предъявления  требования по оплате данных работ.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Доказательства соблюдения обозначенных условий истцом не представлено, равно как и не подтверждено материалами дела то обстоятельство, что после подписания акта КС-11 и сдачи готового объекта истцом выполнялись дополнительные работы на объекте. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении основанного требования о взыскании долга отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 

<

***>,  г. Красноярск) в доход федерального бюджета 84 079 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова