Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-998/2018

г. Владивосток

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом»,         

апелляционное производство № 05АП-7000/2018 

на решение от 26.07.2018 

судьи Л.А. Барвинской 

по делу № А24-998/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 180 965,41 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее - ООО «УК «Мой Дом», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 1 262 089,74 руб. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору № 1942 от 01.02.2016 за период июль-сентябрь 2017 года; 400 411,09 руб. пени, начисленных за период с 25.08.2017 по 12.07.2018, со взысканием пени начиная с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, одновременно истец заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 197,74 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, считая вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму основного долга в размере 1 260 387,34 руб. Заявитель не согласен с тем, что при расчете платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды подлежит применению уборочная площадь мест общего пользования. Полагает, что из расчета суммы основного долга подлежит исключению сумма в размере 1 134,93 руб. стоимости водоснабжения на общедомовые нужды, а также 567,46 руб. повышающего коэффициента к данной сумме. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.  

Из материалов дела установлено, что на основании заключенного между сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1942 от 01.02.2016 истец осуществлял поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся под управлением ООО «УК Мой Дом» многоквартирные дома. 

Срок действия договора с 01.02.2016 по 31.12.2018, с возможностью его пролонгации на тех же условиях.

В приложении № 2 к договору (с учетом дополнительных соглашений) стороны согласовали перечень объектов абонента (многоквартирные жилые дома), расположенные в 

<

...>, 12, 24, 26, ул. Савченко д.5, 6, 7, 9, 10, 11, 16/1, ул. Ларина 

<

...>, 16/1, 16/2, 18, 31, 33, 38, 40, ул. Звездная 

<

...>

Факт поставки холодной воды на объекты ответчика и приём от него сточных вод, а также наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов согласно изложенному в расчете истца перечню, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, поставленная в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года (далее - спорный период) питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего на стороне ООО «УК Мой Дом» образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения, неоплата которой послужила причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, а доводы апеллянта - подлежащими отклонению в силу следующего. 

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет водопотребления производен истцом как по данным приборов учета (водомеров), так и по нормативу в отношении многоквартирных домов, не оборудованных средствами измерения, а по водоотведению - расчётным способом.

Разногласия между сторонами возникли по объему полученного ресурса по ХВС, относительно уборочной площади общего имущества по домам: № 22 ул. Дальневосточная, № 16/2 ул. Ларина, № 38 ул. Ларина, №10 ул. Пограничная.

По дому на ул. Дальневосточная, д. 22 истец применил уборочную площадь 328,2 кв.м., против 271,8 кв.м. у ответчика, по дому на ул. Ларина, д. 16/2 истец применил уборочную площадь 316,2 кв.м., против 272,3 кв.м. у ответчика, по дому на ул. Ларина, д. 38 истец применил уборочную площадь 481,3 кв.м., против 456,2 кв.м. у ответчика, по дому на ул. Пограничная, д. 10 истец применил уборочную площадь 481,3 кв.м., против 456,2 кв.м. у ответчика.

Из системного толкования пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении) и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В отношениях по водоотведению в многоквартирных жилых домах при наличии управляющих организаций, подлежат применению положения Правил № 124, а при прямых отношениях ресурсоснабжающей организации с потребителями - положения Правил № 354.

Доводы ответчика о необходимости применения площади помещений общего пользования, а не уборочной площади, указанной в техническом паспорте, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию.

В пункте 27 приложения к Правилам № 306 приведен перечень помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, это - межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле № 26 приложения № 1 к Правилам № 306.

Пунктом 3 Правилами № 306 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04, при расчете норматива потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома). 

Пунктом 23 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что в перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: в частности входит сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Согласно пункту 9.2 приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» уборочная площадь лестниц - сумма площадей горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» в площадь этажа включаются площади лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

В жилом здании площадь ступеней (горизонтальных их поверхностей) и лестничных площадок считается в площади верхнего этажа (то есть площади всех ступеней и площадок выше поверхности перекрытия первого этажа считаются в площади второго этажа). Площадь под лестничным маршем вне зависимости от высоты от пола до низа выступающих элементов марша включается в площадь этажа жилого здания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для правильного и корректного расчета коммунального ресурса потребленного для содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимо применять именно уборочную площадь, указанную в графе 14 экспликации, так как площадь помещений общего пользования, указанная в графе 13 экспликации к техническим планам многоквартирных домов не учитывает площадь горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек.

В технических паспортах на спорные жилые дома (т.2, л.д. 9-24) отражена уборочная площадь мест общего пользования. 

Отклоняя возражения ответчика относительно повышающего коэффициента, примененного истцом при начислении платы за холодную воду для содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оснащенном общедомовым прибором учета, арбитражный суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым с 01.01.2017 пункт 22 Правил №124 дополнен подпунктом «ж», определяющим случаи применения повышающего коэффициента.

Нормативы потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края» и применяются с 01.06.2017. В настоящем деле спорный период июль - сентябрь 2017 года, что позволяет истцу применять повышающий коэффициент к соответствующим нормативам.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по остальной сумме задолженности, суд первой инстанции, признав расчет истца верным, правомерно признал исковые требования в части основного долга законными и обоснованными в заявленном размере – 1 262 089,74 руб. 

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании 400 411,09 руб. неустойки, начисленной за период с 25.08.2017 по 12.07.2018, которое суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании статей 309, 314, 329, 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также определил производить начисление пени на сумму долга 1 262 089,74 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 и по день погашения задолженности.

Взыскание с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 197,74 руб., связанных с отправкой претензии, соответствует требованиям статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ и представленным в материалы дела доказательствам факта несения истцом данных расходов.  

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводы относительно данной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2018  по делу №А24-998/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

В.В. Рубанова